法院訴訟調(diào)解工作調(diào)研報告

　　在學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀活動中,廣東省河源市中級人民法院針對當(dāng)?shù)孛袂椤⑸缜楹蛯徟泄ぷ鲗嶋H，成立了訴訟調(diào)解工作專題調(diào)研小組，并于最近深入6個縣區(qū)法院和5個有代表性的人民法庭，采取聽取基層法院調(diào)解工作匯報、與民商事法官及人民法庭法官座談、發(fā)放問卷調(diào)查等形式，對河源市兩級法院民商事審判開展訴訟調(diào)解狀況進(jìn)行了調(diào)研，摸清了該市法院民事訴訟調(diào)解工作的現(xiàn)狀及做法，分析了當(dāng)前訴訟調(diào)解工作存在的問題及原因，提出了進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)民事訴訟調(diào)解工作的對策。
　　一、民事審判調(diào)解工作的基本情況
　　近年來，廣東省河源市兩級法院從促進(jìn)案結(jié)事了、構(gòu)建和諧社會的高度出發(fā)，充分運(yùn)用“和”的理念，把訴訟調(diào)解貫穿于審判工作的各個環(huán)節(jié)，積極開展訴訟調(diào)解工作，堅持當(dāng)事人自愿原則、查清事實分清責(zé)任原則、調(diào)解合法原則，取得了良好的法律效果。
　　(一)河源法院訴訟調(diào)解結(jié)案率近幾年呈上升趨勢
　　從最近幾年的情況來看，2004年全市法院共審結(jié)一審民商事案件3815件，其中調(diào)解結(jié)案790件，調(diào)解率為20.7%，比上年上升了2.4%;2005年全市法院共審結(jié)一審民商事案件3560件，
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略759字，正式會員可完整閱讀）……　
”才給予調(diào)解的只占27%。因此，我市法院法官在調(diào)解工作中，多數(shù)人能積極投入，面對一兩次的失敗，仍能一而再、再而三地付諸努力。100%的被訪法官認(rèn)為我國當(dāng)前的調(diào)解制度是“基本合理”或“很合理”，沒有人認(rèn)為“很不合理”。
　　(四)法官注重方式方法，將調(diào)解貫穿于審判全過程
　　對于“您注重在哪個階段進(jìn)行調(diào)解”這一調(diào)查，63%的被訪法官注重“不分階段隨時進(jìn)行”，17%的被訪法官注重在“開庭前”，10%的被訪法官注重在“庭審中”，10%的被訪法官注重在“開庭后”。對于“您通常以什么方式開展調(diào)解工作”這一調(diào)查，17%的被訪法官常是“面對面”、獨(dú)自進(jìn)行，18%的被訪法官常是“背對背”、借助他人，而65%的被訪法官常是將以上兩種方式“兼而用之”。對于“調(diào)解成功的案件的結(jié)果多數(shù)是什么”這一調(diào)查，有60%是“雙方以法官的主要意見達(dá)成和解協(xié)議”，有40%則“以當(dāng)事人自行提出的協(xié)議達(dá)成和解”。這些都充分說明了我市法院法官對待訴訟調(diào)解工作，不僅積極性高，而且注重方式方法，調(diào)解水平較高，有一定的調(diào)解藝術(shù)，在訴訟當(dāng)事人中有一定的權(quán)威。
　　(五)訴訟當(dāng)事人及其家屬支持和配合訴訟調(diào)解工作
　　由于訴訟調(diào)解的優(yōu)越性，以及隨著近年來我市法院司法公信力的提升和對訴訟調(diào)解工作的宣傳力度的加大，訴訟當(dāng)事人及其家屬對訴訟調(diào)解工作的認(rèn)同感也逐漸提高。不僅多數(shù)民事案件訴訟當(dāng)事人能主動提出和配合法官給予調(diào)解，而且其家屬也能積極支持法院的調(diào)解工作。如關(guān)于“您是否曾遇到訴訟代理人及當(dāng)事人的親屬從中挑唆當(dāng)事人不接受法院調(diào)解”這一調(diào)查，80%的被訪法官為“較少”遇到或“很少”遇到，而“經(jīng)常”遇到的僅占20%。
　　二、在當(dāng)前訴訟調(diào)解工作中存在的問題及原因分析
　　河源市法院注重調(diào)解工作，雖然取得了一定的成效，調(diào)解率逐年上升，但也存在一些有待進(jìn)一步改進(jìn)的問題。
　　(一)訴訟調(diào)解工作中存在的主要問題
　　1.對調(diào)解的認(rèn)識存在偏差。部分法官對調(diào)解工作的作用、意義認(rèn)識不足，片面地認(rèn)為選擇符合法律正義要求的判決方式比不傷和氣的調(diào)解方式更符合訴訟公正的本質(zhì)，也更符合審判職能的要求。因此，在審判實踐中，少數(shù)法官不夠重視調(diào)解工作，不愿做艱苦細(xì)致的思想工作，影響了調(diào)解工作的良性發(fā)展。
　　2.法官調(diào)解率的高低存在明顯的個體性差異。一些資歷較深的法官調(diào)解經(jīng)驗豐富，調(diào)解率高，有的調(diào)解能手每年的調(diào)解率均達(dá)80%以上;而有些法官特別是年輕法官則更傾向于判決，不愿調(diào)解。
　　3.強(qiáng)制調(diào)解現(xiàn)象仍然存在。在審判實踐中，個別法官沒有嚴(yán)格遵循自愿合法的調(diào)解原則，存在強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解的情況，違背了當(dāng)事人的意愿，侵犯了當(dāng)事人的訴權(quán)，不利于實現(xiàn)司法公正。這種現(xiàn)象不僅無益于審判工作，而且損害了人民法院的形象。
　　4.弱化調(diào)解的弊端日益顯現(xiàn)。調(diào)解率較低的法院，案件的上訴、申訴比例偏高，信訪壓力增大。
　　(二)工作中存在問題的主要原因
　　1.問卷調(diào)查的主要結(jié)果如下：
　　(1)主觀方面：一是認(rèn)為調(diào)解費(fèi)時費(fèi)力，持這種態(tài)度的占7%;二是遇到疑難案件才能積極調(diào)解，持這種態(tài)度的占10%。
　　(2)制度方面，下列情形所占比例為：現(xiàn)行調(diào)解制度很不合理，參與問卷調(diào)查的法官均不認(rèn)同;現(xiàn)行調(diào)解制度基本合理，法官們都認(rèn)為現(xiàn)行調(diào)解制度基本符合審判實際，但存在一些問題;調(diào)解的前提必須事實清楚、分清是非、責(zé)任明確，這種情形占30%;調(diào)解適用的范圍、方式不明確，占33%;調(diào)解書送達(dá)后才生效導(dǎo)致當(dāng)事人容易反悔，占45%;由于審限的制約，調(diào)解的期限太短，占35%;調(diào)解與審判界限不清，影響法官的中立性，占40%;法官在調(diào)解中的職權(quán)過大，當(dāng)事人主動求和的積極性不高，占48%;在崗位考核中規(guī)定調(diào)解率，導(dǎo)致硬調(diào)、騙調(diào)、拖調(diào)現(xiàn)象，占30%。
　　(3)客觀方面，下列情形所占比例為：案件類型發(fā)生變化，占10%;近三年公告送達(dá)、缺席審判案件的比例為30%;當(dāng)事人權(quán)利意識和法律觀念增強(qiáng)，較難以說服的占25%;由于人民法庭調(diào)整等原因?qū)е路ü倥c當(dāng)事人、 ……（未完，全文共6072字，當(dāng)前僅顯示2132字，請閱讀下面提示信息。收藏《法院訴訟調(diào)解工作調(diào)研報告》）