探析違約責(zé)任的幾個(gè)問(wèn)題

　　一、違約責(zé)任的內(nèi)涵
　�。ㄒ唬┴�(zé)任與債務(wù)
　　義務(wù)者，乃法律所課以一定之拘束狀態(tài)，此拘束狀態(tài)包括作為與不作為拘束狀態(tài)，債務(wù)既是相對(duì)義務(wù)之一種，則債務(wù)者，即特定人對(duì)特定人應(yīng)為一定行為或不行為之一種義務(wù)也。而責(zé)任者，則系義務(wù)之不履行之擔(dān)保，故責(zé)任以義務(wù)不履行為停止條件，蓋義務(wù)或債務(wù)履行，則權(quán)利或債權(quán)實(shí)現(xiàn)，自不生責(zé)任問(wèn)題，但任何債務(wù)義務(wù)背后均應(yīng)有責(zé)任為擔(dān)保，否則債務(wù)、義務(wù)在法律上不具有意義。筆者認(rèn)為，這是一種擔(dān)保學(xué)說(shuō)，以責(zé)任來(lái)?yè)?dān)保債的實(shí)現(xiàn)，主要是通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，通過(guò)訴權(quán)的方式發(fā)揮作用的。
　　羅馬法中的責(zé)任（）一詞來(lái)源于拉丁文“”是指以允諾（）方式建立的平衡和秩序被打破和違反后，以再允諾（）的方式表示出的對(duì)破壞的平衡和秩序所給予的補(bǔ)救由此可看出：“責(zé)任”的核心在于：在某種平衡狀態(tài)或秩序未得到遵守或維持時(shí)所采取的補(bǔ)救措施。違約責(zé)任是連結(jié)合同債務(wù)與訴權(quán)的橋梁。一般情況下，有債務(wù)則有責(zé)任，債權(quán)人則享有訴權(quán)，但也存在無(wú)責(zé)任的合同現(xiàn)象。
　　在古日耳曼法中，債務(wù)和責(zé)任的概念是分開(kāi)的，債務(wù)稱為，含有“法的當(dāng)為（）”而不具有“法的強(qiáng)制（）”的觀念。這就是說(shuō)，債務(wù)是指?jìng)鶆?wù)人應(yīng)當(dāng)履行其給付的義務(wù)，它絲毫不受到他人的強(qiáng)制，而處于債務(wù)人的自愿，一旦給付，不得任意
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略848字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
對(duì)債權(quán)人的責(zé)任，而且是對(duì)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由此可見(jiàn)，責(zé)任與債務(wù)相比較，包含了一種國(guó)家的強(qiáng)制性。
　　第三：責(zé)任是與訴權(quán)聯(lián)系在一起的。民事責(zé)任之所以能成為保障民事權(quán)利的有效措施，乃是因?yàn)槊袷仑?zé)任具有訴權(quán)，從而使其成為連結(jié)民事權(quán)利與國(guó)家公權(quán)力之中介。臺(tái)灣學(xué)者林誠(chéng)二指出：“各債權(quán)人之給付受領(lǐng)權(quán)，復(fù)受責(zé)任關(guān)系所保護(hù)，但責(zé)任關(guān)系之具體體現(xiàn)，則在與訴權(quán)之行使，因是，責(zé)任乃債權(quán)與訴權(quán)之中間橋梁。”即所謂的無(wú)債務(wù)即無(wú)責(zé)任自然債務(wù)既是其中之一，有人認(rèn)為：既然對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)不能訴請(qǐng)法院予以強(qiáng)制履行，那么，它就純粹是道德上的義務(wù)，而非法律上的義務(wù)。
　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為：違約責(zé)任與合同債務(wù)是兩各級(jí)相聯(lián)系又有區(qū)別的概念。債務(wù)是責(zé)任發(fā)生的前提，責(zé)任是債務(wù)不履行的結(jié)果；無(wú)債務(wù)不產(chǎn)生責(zé)任，但無(wú)責(zé)任的債務(wù)不是法律意義上的債務(wù)。違約責(zé)任正式債務(wù)人不履行債務(wù)的結(jié)果，他與債務(wù)本上在性質(zhì)上是不同的。正如林誠(chéng)二所指出的：債務(wù)之本質(zhì)在于責(zé)任，以及債務(wù)系為責(zé)任所包含，債務(wù)為肉，責(zé)任為皮，去之皮，肉不存，是故在債權(quán)法認(rèn)定下，債務(wù)必有責(zé)任，責(zé)任制債務(wù)系一種空洞之概念，其法律上之價(jià)值。
　　合同債務(wù)不履行為前提，過(guò)錯(cuò)為核心，合同責(zé)任的承擔(dān)方式和賠償范圍的確定方式，構(gòu)成一個(gè)豐滿健全的法律制度。違約行為，可歸責(zé)事由，責(zé)任的承擔(dān)方式，償范圍的確定標(biāo)準(zhǔn)是合同責(zé)任制度的四大板塊。
　　二雙方違約
　　所謂雙方違約，實(shí)質(zhì)合同雙方當(dāng)事人分別違背了自己的合同義務(wù)。我國(guó)《民法通則》第條規(guī)定：當(dāng)事人雙方都違反了合同的，應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任�！惫P者認(rèn)為：為了準(zhǔn)確地適用法律，保護(hù)合同當(dāng)事人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)將正當(dāng)?shù)耐瑫r(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、自助等行為從違約中分離出來(lái)。在出現(xiàn)糾紛后，對(duì)各種行為應(yīng)作具體分析，而不能草率的定性，盲目地歸責(zé)。那么，就要清楚雙方違約的構(gòu)成要件了：
　　第一：雙方當(dāng)事人依據(jù)法律和合同規(guī)定，必須履行一定的義務(wù)，可見(jiàn)雙方違約通常適用與雙務(wù)合同，對(duì)于單務(wù)合同來(lái)說(shuō)，僅僅只有一方當(dāng)事人負(fù)有義務(wù)，因此，一般不會(huì)出現(xiàn)雙方違約的問(wèn)題。
　　第二：當(dāng)事人雙方而不是一方違背了其負(fù)有的合同義務(wù)。也就是說(shuō)，雙方當(dāng)事人都分別的違反了合同規(guī)定，如果僅有一方違反合同義務(wù)，只構(gòu)成一方違約。
　　第三：雙方當(dāng)事人違背了合同規(guī)定的義務(wù)。如果僅僅只是違反了法律義務(wù)，可能構(gòu)成雙方過(guò)錯(cuò)，但不一定構(gòu)成雙方違約。如一方違約后，另一方違反了法律規(guī)定的減輕損失的義務(wù)，造成損失的擴(kuò)大。從狹義的違約概念出發(fā)，這主要是一個(gè)過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，由此將導(dǎo)致雙方的責(zé)任被減輕或免除，但不能認(rèn)為是雙方違約。
　　第四：雙方均無(wú)正當(dāng)理由，如果一方式形勢(shì)同時(shí)履行抗辯權(quán)或不安抗辯權(quán)，則不能認(rèn)為是雙方違約。如果當(dāng)事人就對(duì)方違約后，采取適當(dāng)?shù)淖晕已a(bǔ)救措施，如在對(duì)方拒不收貨時(shí)，將標(biāo)的物轉(zhuǎn)賣等，不能認(rèn)為是違約。
　　三違約形態(tài)
　　違約在中國(guó)法有兩種基本形態(tài)：不履行合同債務(wù)和不適當(dāng)履行債務(wù)即履行合同不符合約定條件。我國(guó)一位學(xué)者將其表述為：（圖表略）
　　先期違約又稱預(yù)期違約源于英美法。指的是下述兩種情況：在合同有效成立后合同約定的履行期滿前，一方當(dāng)事人明確肯定地向另一方當(dāng)事人明示其將不按約定履行合同義務(wù)；或者另一方當(dāng)事人的自身行為或客觀事實(shí)默示其將不能依照約定履行合同義務(wù)。
　　預(yù)期違約的特征：
　　第一：其發(fā)生的時(shí)間是在合同有效成立后至履行期屆滿前這段時(shí)間內(nèi)，因此稱為預(yù)期違約。
　　第二：一方當(dāng)事人明確肯定地向一方當(dāng)事人表示他將不履行合同或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實(shí)預(yù)見(jiàn)到另一方當(dāng)事人將不會(huì)或不能履行合同，因此稱為預(yù)期違約。
　　預(yù)期違約與實(shí)際違約具有相同點(diǎn)，如解約權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)。其不同點(diǎn)為：
　�。侯A(yù)期違約是合同一方當(dāng)事人在合同約定的履行其屆滿前不會(huì)或不能履約的一種危險(xiǎn)，而實(shí)際違約則是合同當(dāng)事人在合同約定的履行期屆滿后對(duì)合同給付義務(wù)的實(shí)際違反。
　�。侯A(yù)期違約只能是合同一方當(dāng)事人違約，而實(shí)際違約既可以是一方當(dāng)事人違約，也可以是雙方當(dāng)事人違約。
　�。侯A(yù)期違約違反的是不危害給付實(shí)現(xiàn)的不作為義務(wù)，而實(shí)際違約違反的是合同約定的給付義務(wù)，是作為的義務(wù)。
　　：預(yù)期違約侵害的是期待債權(quán)，而實(shí)際違約侵害的是現(xiàn)實(shí)債權(quán)。
　�。侯A(yù)期違約是一種可能違約，這種可能性既可因?qū)Ψ疆?dāng)事人嚴(yán)格履行合同而歸于消滅，也可因?qū)Ψ疆?dāng)事人最終仍不履行而轉(zhuǎn)化為實(shí)際違約。因而預(yù)期違約并不必然承擔(dān)違約責(zé)任，而實(shí)際違約一般必然承擔(dān)違約責(zé)任，且違約責(zé)任還可由雙方 ……（未完，全文共8712字，當(dāng)前僅顯示2379字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《探析違約責(zé)任的幾個(gè)問(wèn)題》）