憲法司法化的冷思考

　　近年來隨著司法改革呼聲的不斷提高，各界人士對(duì)于我國司法制度的各個(gè)方面進(jìn)行廣泛地大討論，其中一個(gè)重要方面就是“憲法的司法化”問題。憲法的司法化之所以被關(guān)注有著其內(nèi)在和外在的深刻原因。一方面，憲法作為國家的根本大法，是整個(gè)社會(huì)制度、社會(huì)生活的核心。憲法的實(shí)施和對(duì)憲法實(shí)施的監(jiān)督必然要受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。另一方面我國憲法實(shí)施和監(jiān)督憲法實(shí)施的方式和外國的情況有什么不同，二者差距在哪？以及我們是否要引進(jìn)國外的憲法司法化相關(guān)制度？這些問題牽引著人們?nèi)ニ伎加嘘P(guān)的憲法司法化問題。憲法司法化正是在這些因素的綜合刺激下而被廣泛討論的。這里筆者將從憲法司法化的含義談起，具體分析憲法司法化的負(fù)面影響，以期理論界在極力倡導(dǎo)憲法司法化的同時(shí)進(jìn)行深層次的理性思考。
　　一、憲法司法化的具體含義
　　憲法司法化的具體含義是什么？對(duì)此理論界眾說紛紜。有學(xué)者認(rèn)為，這個(gè)概念是指直接將憲法作為法律淵源，由法官在司法審判中援引，予以“法律適用”或“司
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略658字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
。我國的司法機(jī)關(guān)是從屬于國家權(quán)力機(jī)關(guān)的。我國憲法第一百二十八條明確規(guī)定：“最高人民法院對(duì)全國人民代表大會(huì)和全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)。地方各級(jí)人民法院對(duì)產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)�！笨梢�，我國的法院由國家權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生，從屬于國家權(quán)力機(jī)關(guān)并對(duì)其負(fù)責(zé)。允許普通法院的法官根據(jù)自己對(duì)憲法的理解來裁定權(quán)力機(jī)關(guān)制定的相關(guān)法律規(guī)范無效，這顯然是違背憲法的�？傊覈狈ζ胀ǚㄔ哼`憲審查的政治基礎(chǔ)，這從根本上決定了我們不能建立美國式的違憲審查制度。另一方面，我國的法律_在很大程度上是以大陸法系的法律_為模板的，這是符合我國國情的。我們有著太多的與大陸法相近的傳統(tǒng)，卻缺乏遵循先例和法官造法的判例法傳統(tǒng)。我們的法律是以成文法的方式存在的，法典是（或?qū)⑹牵┪覈蓽Y源的最主要載體。法官只能援用成文法中的規(guī)定來審判案件，就算是法官對(duì)成文法的解釋也需要受成文法本身的嚴(yán)格限制，我們的法官只能適用法律而不能創(chuàng)造法律。如果在這種法律基礎(chǔ)上授予普通法院法官的違憲審查權(quán)，由普通法院的法官憑借自己對(duì)憲法的理解，來決定相關(guān)法律規(guī)范的合法性，那么勢(shì)必造成立法者與司法者之間的沖突，從而容易引起法律規(guī)范體系的混亂和內(nèi)在沖突。在成文法的法律體系上，我們?nèi)狈τ善胀ǚㄔ哼M(jìn)行違憲審查的法律基礎(chǔ)。另外，建立在法官造法的判例法基礎(chǔ)之上的違憲審查要求具有高度專業(yè)化、技術(shù)化，高素質(zhì)的法官團(tuán)體作為基礎(chǔ)。客觀地說，我國目前的法官團(tuán)體還不具備這一條件，大部分法官的法學(xué)素質(zhì)和政策判斷能力難以勝任違憲審查。盲目賦予法官違憲審查權(quán)“還極有可能導(dǎo)致‘法官政治’”。③總之，我國的政治制度、法律制度以及現(xiàn)實(shí)情況決定了美國式的違憲審查在我國沒有移植的土壤。
　　美國之所以采用普通法院進(jìn)行違憲審查是因?yàn)樗幌笪覈约暗聡却箨懛ㄏ祰夷菢�，有專門獨(dú)立于普通司法機(jī)關(guān)的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)。我國并不缺少憲法的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)是我國的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，同時(shí)全國人大各專門委員會(huì)和特定問題的調(diào)查委員會(huì)，協(xié)助全國人大及人大常委會(huì)行使監(jiān)督憲法實(shí)施的功能。所以我們?cè)趹椃ūO(jiān)督方面沒有必要將憲法監(jiān)督權(quán)再交給普通的法院。我國的全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)、德國的憲法法院以及法國的憲法委員會(huì)在本質(zhì)上都是獨(dú)立于普通司法機(jī)關(guān)的憲法實(shí)施的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，與美國相比是不同憲法監(jiān)督_下采取的不同設(shè)置方式的機(jī)構(gòu)而已，不存在孰優(yōu)孰劣的問題。因此，我們沒有必要再引進(jìn)另外一種建立在不同政治、法律、文化氛圍下的憲法監(jiān)督制度。
　　（二）在憲法司法化的第二層含義下，司法機(jī)關(guān)直接援用憲法條文做出具體裁決。這實(shí)際上是指將憲法納入了除憲法監(jiān)督外的普通訴訟領(lǐng)域中。筆者將這種情況的憲法司法化稱為“憲法的世俗化”。憲法的世俗化對(duì)憲法乃至整個(gè)社會(huì)的政治制度都極具負(fù)面影響。
　　首先，一個(gè)國家的憲法在很大程度上是人類理想的書面表達(dá)，憲法的世俗化就意味著人類理想的世俗化。世俗化了的理想就不能稱之為理想，它不但不會(huì)引導(dǎo)人們繼續(xù)向著正確的方向前進(jìn)，反而會(huì)造成歷史性的倒退。我國目前正處在轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種不良的世俗現(xiàn)象的沖擊著社會(huì)生活、社會(huì)制度的各個(gè)方面，人們普遍缺少崇高的理想。如果作為國家靈魂的憲法也受到了世俗化的影響，勢(shì)必導(dǎo)致整個(gè)國民思想觀念的混亂乃至共產(chǎn)主義理想的喪失。其次，憲法世俗化不利于憲法的穩(wěn)定性。憲法處于根本大法的地位，穩(wěn)定性是其重要特征之一。憲法司法化就意味著把憲法納入到一個(gè)運(yùn)動(dòng)的司法過程中。既然是在運(yùn)動(dòng)中，憲法就必然受到法官、律師、 ……（未完，全文共3661字，當(dāng)前僅顯示1850字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《憲法司法化的冷思考》）