一起偽造健康證和培訓合格證案件分析

一起偽造健康證和培訓合格證案件分析

1􀀂 案情簡介
􀀂 􀀂 2007年6月28日, 衛(wèi)生監(jiān)督員在對某超市進行日常衛(wèi)生監(jiān)督檢查時發(fā)現(xiàn), 正在上崗的10 名食品從業(yè)人員未拿出健康證明和衛(wèi)生知識培訓合格證, 2007年7月3日該超市負責人提供了10名從業(yè)人員健康證明和衛(wèi)生知識培訓合格證, 經查看懷疑偽造健康證和衛(wèi)生知識培訓合格證, 7月12日對其進行證據(jù)先行登記保存, 爾后, 將證件上的公章與衛(wèi)生監(jiān)督局衛(wèi)生知識考核合格章, 疾病控制中心體檢專用章、體檢合格有效期一年證章核對, 結果確證是用假公章偽造健康證和衛(wèi)生知識培訓合格證。對此,
……（新文秘網http://120pk.cn省略471字，正式會員可完整閱讀）……　
經實施了食品從業(yè)人員未經健康檢查取得無效健康證上崗的行為, 此行為違反了食品衛(wèi)生法!設立的法定義務。未經健康檢查取得健康證明而從事食品經營活動的行為構成了不作為的行政違法, 充分說明本案的違法事實是存在的。雖然偽造健康證的行為 食品衛(wèi)生法!沒有條款規(guī)定, 但是 食品衛(wèi)生法!第二十六條規(guī)定∀ 食品生產經營人員每年必須進行健康檢查, 取得健康證明后方可參加工作#。因此, 以違反健康管理案依照 食品衛(wèi)生法!作出行政處罰是正確的。
2. 2􀀂 違法主體認定􀀂 從本案經過看, 偽造健康證是李飛和10名從業(yè)人員個人的行為, 與該超市管理健康證的裴經理無關, 在我們詢問過程中發(fā)現(xiàn)被詢問的所有人員都沒有說真話, 他們串通好作偽證。某超市成立5年來, 一直都是由裴經理負責辦理衛(wèi)生許可證和從業(yè)人員健康證的, 唯獨這次偽造健康證她不知道? 事后與裴經理的交談中得知, 她將錢和照片交給了衛(wèi)生執(zhí)法單位某人, 就是為了不體檢不抽血, 沒想到是偽造公章辦的假證, 她得知此事也非常驚訝。裴經理負有健康證管理的職責,他的管理是∃ 種職務行為, 是代表該超市的行為。所以本案食品衛(wèi)生行政責任的承擔者即違法主體
應為該超市。
2. 3􀀂 此案是移交公安機關? 還是按照 食品衛(wèi)生
法!行政處罰后再以偽造公章向公安機關報案? 􀀂
針對此問題參加合議的人員討論非常激烈, 一種觀
點認為, 按照 行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的
規(guī)定!應移交公安部門, 讓其查明制造假健康證的
人, 追究其刑事責任; 另一種觀點認為, 在這一案件
中, 因為超市負有對健康證管理的責任, 按照 食品
衛(wèi)生法!應對超市進行行政處罰, 同時向公安機關
以偽造公章報案。最后采取了第二種觀點向濮陽
市治安支隊報了案, 同時李飛也去了濮陽市人民路
派出所投了案, 治安支隊和派出所互相推諉, 最后
兩家均未作出處理。如果本案采取第一種觀點移
交, 那么衛(wèi)生局、治安支隊、派出所都不作出處理,
肇事者豈不是逃脫了法律的制裁嗎? 針對類似案
件是報案、移交還是衛(wèi)生部門從重行政處罰值得同
行商榷。

2. 4􀀂 本案是偽造公章辦理的假健康證案, 事情發(fā)
生后的一段時間內檢查時, 發(fā)現(xiàn)還有同樣的健康
證。如果是通過街上的辦證小廣告辦的, 影響不會 ……（未完，全文共2079字，當前僅顯示1321字，請閱讀下面提示信息。收藏《一起偽造健康證和培訓合格證案件分析》）