論交通肇事逃逸行為

目錄/提綱：……
一、“逃逸行為”的含義
二、交通肇事逃逸行為的先行行為
（一）交通肇事逃逸的先行行為
三、逃逸行為的行為形式
（二）交通肇事逃逸行為與交通肇事行為的區(qū)別
四、交通肇事逃逸獨(dú)立入罪的合理性分析
（一）肇事逃逸獨(dú)立入罪符合犯罪化的必要性標(biāo)準(zhǔn)
（二）肇事逃逸獨(dú)立入罪符合社會(huì)正義的要求
（三）肇事逃逸獨(dú)立入罪利于發(fā)揮刑法的威懾力
（四）肇事逃逸獨(dú)立入罪有利于化解爭(zhēng)議
一、交通肇事逃逸罪的概念
二、交通肇事逃逸罪的構(gòu)成要件
（一）交通肇事逃逸行為的主體
（二）交通肇事逃逸行為的主觀方面
（四）交通肇事逃逸行為的客體
三、交通肇事逃逸罪中特殊情形的認(rèn)定
（一）交通事故當(dāng)事人接受調(diào)查期間逃跑的情形
（二）交通事故當(dāng)事人認(rèn)為自己沒(méi)有交通事故責(zé)任而駛離事故現(xiàn)場(chǎng)的情形
（三）交通肇事逃逸行為的客觀要件
（三）交通肇事行為人找人頂替的情形
（四）“交通肇事后自首”的認(rèn)定
（五）交通肇事逃逸致人死亡的情形
一、交通肇事逃逸罪罪狀的立法設(shè)計(jì)
二、交通肇事逃逸罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的立法設(shè)計(jì)
……

論交通肇事逃逸行為

提示：本文原版全文下載地址附后。這里只復(fù)制粘貼部分內(nèi)容或目錄（下面顯示的字?jǐn)?shù)不代表全文字?jǐn)?shù)）,有任何不清楚的煩請(qǐng)咨詢本站客服。

一、“逃逸行為”的含義
科學(xué)處理交通肇事逃逸行為案件，必須首先明確交通肇事逃逸行為的含義，只有這樣，才能在司法實(shí)踐中正確界定，并正確適用刑罰。我國(guó)刑法對(duì)于交通肇事逃逸行為的含義并沒(méi)有明確的規(guī)定。最高人民法院的《解釋》與刑法規(guī)定相比，除增加了構(gòu)成刑法意義上的“逃逸”的前提條件以及逃避法律責(zé)任的主觀動(dòng)機(jī)規(guī)定外，并沒(méi)有更多明確的解釋，也沒(méi)有對(duì)“交通肇事后逃逸”的含義予以明確界定�！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞�(guī)定》中對(duì)“逃逸”的解釋也僅僅增加了逃逸的方式即駕車逃逸還是棄車逃逸。由此可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于“交通肇事逃逸行為”之含義的的理解是不清晰的，導(dǎo)致刑法理論界及司法實(shí)務(wù)界關(guān)于交通肇事逃逸行為含義存在諸多不同意見(jiàn)，其中關(guān)于交通肇事逃逸行為的含義主要有以下幾種表述：第一，“交通肇事逃逸”是指行為人明知自己的行為已經(jīng)造成了重大交通事故的發(fā)生，為了逃避法律責(zé)任而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。第二，“交通肇事逃逸”是指不依法報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、等候處理而私自逃跑。第三，“交通肇事逃逸”是指行為人明知自己的行為造成了重大交通事故，為逃避法律追究而不依法報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、等候處理等，私自逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為。第四，“交通肇事逃逸”是指發(fā)生交通事故后，行為人沒(méi)有履行法律所規(guī)定的對(duì)于受害人或受損財(cái)產(chǎn)做必要的救治或者處理的義務(wù)，未按法律規(guī)定向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，而逃離現(xiàn)場(chǎng)，使交通事15故所引起的刑事、民事、行政責(zé)任無(wú)法確定和追究的行為。第五，“交通肇事逃逸”是司法解釋所指“為逃避法律追究而逃跑的行為”，“交通肇事逃跑”沒(méi)有時(shí)間和場(chǎng)所的限定，不能僅理解為“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”，即使肇事后沒(méi)有逃離現(xiàn)場(chǎng)，但在將傷者送至醫(yī)院后或者等待交通管理部門(mén)處理期間逃跑的，也應(yīng)認(rèn)定為“交通肇事逃逸”。第六，國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第 7 條規(guī)定，發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車，當(dāng)事人必須保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)，并迅速報(bào)告公安機(jī)關(guān)和值勤的警察，聽(tīng)候處理。根據(jù)這條規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為，“交通肇事逃逸行為”是指發(fā)生交通事故后，不依法報(bào)警，保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)等候處理，而是私自逃跑，逃避法律追究的行為。還有學(xué)者認(rèn)為交通肇事后的逃逸行為是指行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成了重大交通事故，行為人對(duì)這一事實(shí)是明知的，在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，其為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。這句話主要包含兩層意思：1.客觀上，行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為已經(jīng)造成了重大交通
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1738字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
。因此，交通肇事逃逸后的危害后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于交通肇事的后果，而且，交通肇事逃逸的后果與逃逸有直接的因果關(guān)系，且這些危害后果無(wú)法被先行行為所包容，因此，交通肇事逃逸行為并不應(yīng)依附于交通肇事行為。
最后，從侵犯的法益上看，交通肇事罪是因違反了交通運(yùn)輸安全管理法規(guī)，從而侵害了公共交通安全，即與交通運(yùn)輸有關(guān)的不特定或者多數(shù)人的生命健康以及重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。而交通肇事后的逃逸行為違反的是交通事故處理方面的交通法規(guī)，侵害的是先前被撞傷的那個(gè)特定人的生命健康安全或者財(cái)產(chǎn)安全，以及相關(guān)部門(mén)及時(shí)處理事故恢復(fù)秩序的權(quán)利，損害的是特定的交通安全管理秩序。
基本犯與加重犯在行為方式、主觀罪過(guò)、危害后果上都應(yīng)該是相同的。且根據(jù)刑法理論，加重犯與基本犯應(yīng)該具有同一罪質(zhì)，加重情節(jié)仍受基本犯罪質(zhì)的制約。但是從上述有關(guān)交通肇事行為與逃逸行為比較分析可見(jiàn)，“交通肇事后逃逸”的行為與交通肇事罪的基本犯罪質(zhì)不一�！敖煌ㄕ厥潞筇右荨钡男袨樵趯�(shí)質(zhì)上，已經(jīng)完全超出了交通肇事罪基本犯的罪質(zhì)范圍。另?yè)?jù)我國(guó)目前對(duì)犯罪罪數(shù)的判斷普遍以犯罪構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)，行為具備犯罪構(gòu)成的數(shù)量即犯罪數(shù)量。
14從以上的分析不難看出，交通肇事罪和肇事逃逸行為是兩個(gè)完全不同的行為。交通肇事逃逸行為應(yīng)獨(dú)立于交通肇事罪之外，被進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)。

三、逃逸行為的行為形式
危害行為是犯罪客觀方面必備的要件。在法學(xué)理論界，就犯罪行為形形色色的行為形式，歸納為兩種基本表現(xiàn)形式：作為和不作為15。作為即違反了禁止性規(guī)范，是“不應(yīng)為而為”問(wèn)題。作為是最常見(jiàn)的行為方式，而不作為比較少見(jiàn)。18致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處 3 年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處 3 年以上 7 年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處 7 年以上有期徒刑。逃逸行為的先前行為是違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。
交通肇事罪是按照交通事故后果的嚴(yán)重程度以及當(dāng)事人在交通事故形成中作用的大小來(lái)判斷是否構(gòu)成犯罪的，是一種結(jié)果犯。交通肇事罪只有構(gòu)成重大交通事故，當(dāng)事人在事故形成中負(fù)有同等以上責(zé)任才構(gòu)成犯罪。
很顯然，交通肇事逃逸與交通肇事是兩個(gè)不同的階段，在這一過(guò)程中當(dāng)事人的行為性質(zhì)發(fā)生了明顯的變化，交通肇事行為人對(duì)于事故結(jié)果持不希望的態(tài)度，因此屬于過(guò)失行為。但當(dāng)交通事故發(fā)生后，事故當(dāng)事人應(yīng)該采取一定的措施避免或減少損害后果，如果當(dāng)事人不采取措施，對(duì)于事故發(fā)生的損害后果持放任的態(tài)度，屬于刑法上的故意。這一主觀上的故意，體現(xiàn)了行為人主觀上的惡性，在行為在客觀上及主觀上均具有社會(huì)危害性。因此，二者應(yīng)屬于兩類不同性質(zhì)的犯罪，需要將交通肇事逃逸行為與先前的交通肇事行為進(jìn)行區(qū)分對(duì)待。筆者認(rèn)為，刑法將逃逸行為作為交通肇事罪的加重情節(jié)，是不合理的。刑法中應(yīng)該對(duì)交通肇事逃逸構(gòu)成犯罪的客觀方面進(jìn)行修改，具體闡述交通肇事逃逸罪的罪狀，降低交通肇事逃逸罪的犯罪標(biāo)準(zhǔn)，而不是將該標(biāo)準(zhǔn)等同于交通肇事罪的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）交通肇事逃逸行為與交通肇事行為的區(qū)別
在我國(guó)刑法中，交通肇事逃逸行為是作為交通肇事罪的加重情節(jié)來(lái)定位的，在我國(guó)加重罪狀和基本罪狀所描述的是同一種犯罪，加重犯與基本犯在犯罪構(gòu)成上沒(méi)有區(qū)別。
13但是交通肇事逃逸行為與交通肇事行為是兩個(gè)獨(dú)立的行為。二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
首先，從行為方式上看，交通肇事行為是違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)而發(fā)生事故的一種積極的作為方式。正如筆者在前文論述的，根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》所規(guī)定的交通肇事行為人的義務(wù)，以及我國(guó)法學(xué)理論界對(duì)于不作為的義務(wù)來(lái)源的規(guī)定，肇事后逃逸是一種不履行法定義務(wù)的消極的不作為的行為方式。某種犯罪不能同時(shí)既以作為的方式，又以不作為的方式實(shí)施，因此，交通肇事行為和交通肇事逃逸行為，基于其行為方式的不同，就不應(yīng)被包含在同一交通肇事罪中。
其次，從主觀罪過(guò)上看，交通肇事行為屬于過(guò)失行為，行為人對(duì)于肇事的結(jié)16以逃避法律責(zé)任或救助義務(wù)為動(dòng)機(jī)選擇逃逸；客觀上，沒(méi)有實(shí)施救助法律所規(guī)定的義務(wù)逃離了現(xiàn)場(chǎng)。
筆者認(rèn)為，且不論刑法將交通肇事逃逸規(guī)定為法定加重情節(jié)是否合理，刑法之所以規(guī)定“交通肇事后逃逸”這個(gè)法定加重情節(jié), 目的在于：一方面，督促行為人履行救助義務(wù),避免被害人傷勢(shì)加重甚至死亡結(jié)果的發(fā)生, 從而更好地維護(hù)被害人的生命和財(cái)產(chǎn)安全；另一方面，等待處理的規(guī)定，也是為了有利于有關(guān)部門(mén)認(rèn)定事故事實(shí)和責(zé)任； 另外，懲罰交通肇事逃逸行為的目的并非在于單純地懲治行為人離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)逃避法律追究的行為。逃跑行為本身不可能致人傷勢(shì)加重甚至死亡, 而行為人肇事致人受傷后的不救助行為才是致人傷勢(shì)加重甚至死亡的真正原因，當(dāng)然這里要以存在救助可能性及無(wú)其他外界因素介入為前提 。
從《解釋》看，“為逃避法律追究而逃跑”是懲罰逃逸的主觀要件。筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)交通肇事逃逸行為的主觀要件的表述是不合理的。首先，從法理上講，依據(jù)現(xiàn)代西方法理中著名的“期待可能理論”，按照常人的思維，在從事了違法行為之后，為了逃避法律責(zé)任，保護(hù)自己的利益，懷著不被人發(fā)現(xiàn)或者能夠躲過(guò)的僥幸心理，選擇逃離現(xiàn)場(chǎng)，是情有可原的事情，這是人的本能，即法不強(qiáng)人所難。另外，從法律的統(tǒng)一性角度講，立法上對(duì)于其他犯罪行為，并沒(méi)有將逃逸行為作為加重情節(jié)，而至多會(huì)將逃逸行為作為從重情節(jié)處理，即使是在過(guò)失犯罪中，也沒(méi)有對(duì)逃逸行為進(jìn)行加重性責(zé)難。從刑法原理上講，一般情況下, 刑法只把犯罪后自首的行為作為從輕處罰的情節(jié), 但不把犯罪后逃避法律追究的畏罪潛逃行為作為加重處罰的情節(jié)。綜上所述，筆者認(rèn)為，《解釋》中“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的”的規(guī)定并不合理。對(duì)于交通肇事逃逸行為的界定，不應(yīng)只偏重于其主觀上“逃避法律追究的”主觀惡性，而應(yīng)強(qiáng)調(diào)其客觀上的行為性質(zhì)及后果。
筆者借鑒有關(guān)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，將“逃逸”分為一般意義的逃逸和刑法意義的逃逸，在上文中已經(jīng)提及，下面就此問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。一般意義的逃逸僅僅是人的動(dòng)作,也就是肇事者離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的客觀表現(xiàn)。它表明行為人已逃離了現(xiàn)場(chǎng),不為人們所發(fā)覺(jué)。具體探究,它又有廣義和狹義之分：狹義的逃逸是指自事故現(xiàn)場(chǎng)逃跑,不在現(xiàn)場(chǎng)；廣義的逃逸也包括在現(xiàn)場(chǎng)躲藏、謊稱自己不是肇事者等,它的意義就在于使行為人與事故現(xiàn)場(chǎng)的被損(害) 情況相分離,導(dǎo)致有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)肇事人的追究發(fā)生20一般情況下，行為人相對(duì)靜止，沒(méi)有實(shí)施具體的行動(dòng)，不存在構(gòu)成犯罪問(wèn)題。但就不作為而言，特定的義務(wù)是不作為的核心，它反映了不作為犯罪的基本犯罪事實(shí)和犯罪構(gòu)成要素，是決定不作為犯罪是否成立的決定性因素。不作為方式在同時(shí)具備以下三個(gè)條件時(shí)則存在構(gòu)成犯罪的問(wèn)題：一是行為人負(fù)有積極實(shí)施某種救助行為的義務(wù)；二是行為人具有履行該積極義務(wù)的能力；三是行為人沒(méi)有履行該積極義務(wù)、沒(méi)有實(shí)施某種積極行為，從而導(dǎo)致某種危害結(jié)果的發(fā)生，即不作為與某種危害結(jié)果之間存在著刑法意義上的因果關(guān)系。不作為犯罪的特定義務(wù)是法律義務(wù)的一種，是基于特定事實(shí)和條件而產(chǎn)生的為一定行為的具體法律義務(wù)，具有具體性、刑事強(qiáng)制性和條件性的特點(diǎn)。在我國(guó)，不作為犯罪的特定義務(wù)一是來(lái)源于法律規(guī)定的法律關(guān)系，二是法律規(guī)定的法律事實(shí)，即由先行行為引起的法律義務(wù)。先行行為所產(chǎn)生特定義務(wù)需要具備三個(gè)條件：一是需有先行行為的存在；二是需有危險(xiǎn)狀態(tài)的產(chǎn)生；三是需先行行為與危險(xiǎn)狀態(tài)之間存在因果關(guān)系。
在逃逸行為的行為形式上，刑法理論界存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，作為與不作為就外在狀態(tài)而言，是身體的行動(dòng)和靜止，所以從逃逸行為的外在狀態(tài)看，逃逸是一種通過(guò)積極的動(dòng)作逃離現(xiàn)場(chǎng)的的作為行為；另有學(xué)者認(rèn)為，逃逸行為是一種逃離現(xiàn)場(chǎng)，并未未對(duì)受害人員或損失的財(cái)產(chǎn)實(shí)施法律所規(guī)定的救助義務(wù)的不作為行為。筆者認(rèn)為，逃逸行為應(yīng)該定性為一種不作為行為。原因主要有以下幾點(diǎn)：
首先，判斷刑法意義上的行為是不作為還是作為，不是看行為外在表現(xiàn)，是行動(dòng)還是靜止。刑法意義上的不作為，是指行為人在負(fù)有某種法定命令性義務(wù)的情況下，有條件履行而不履行的行為。我們知道，根據(jù)犯罪不作為理論，“法定的命令性義務(wù)”即法律規(guī)定的義務(wù)是不作為的前提條件。該義務(wù)具有強(qiáng)制性，與刑法規(guī)范緊密聯(lián)系。因此，判斷行為是作為還是不作為，關(guān)鍵是看該行為是否違法了法律上所規(guī)定的積極作為的義務(wù)，而采取了不作為的行為方式。特定的法律義務(wù)來(lái)源主要有兩類，一類是要有法律所規(guī)定的義務(wù)，一類由于自己的先前行為所引起的義務(wù)。首先，在交通肇事中，肇事行為人由于違法了交通管理法規(guī)，引起了交通事故，造成了受害人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，因肇事行為人的這一先前的行為所產(chǎn)生的結(jié)果，肇事行為人產(chǎn)生了因先前行為而引起的救助義務(wù)，肇事行為人應(yīng)該對(duì)自己的先前行為負(fù)責(zé)，采取救助的措施，履行法定的救助義務(wù)。如果行為人未及時(shí)采取措施，在有條件履行而不履行的情況下，選擇逃逸，則該行為屬于21消極的不作為行為。其次，從現(xiàn)行具體法律規(guī)定角度講，依照《道路交通安全法》第70條及其實(shí)施條例第86、87、88條的規(guī)定，發(fā)生交通事故的當(dāng)事人，應(yīng)履行法律規(guī)定的六項(xiàng)義務(wù):(1)立即停車；(2)必須保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；(3)搶救傷者和財(cái)產(chǎn);(4)迅速報(bào)告公安機(jī)關(guān)或者執(zhí)勤的交通警察；(5)聽(tīng)候處理；(6) ……（未完，全文共27128字，當(dāng)前僅顯示4879字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論交通肇事逃逸行為》）