在2013年度檢察院工作部署會上的講話

目錄/提綱：……
一、清醒認(rèn)識制約渝北法院科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵因素
（一）從外部評價來看，人民群眾對我院公正司法的總體狀況認(rèn)可度并不高
（二）從內(nèi)部檢討來看，我院還存在綜合實力不夠強、隊伍綜合素養(yǎng)不夠高等問題
二、深刻領(lǐng)會2013年法院工作基本方針，切實增強緊迫感，把握主動權(quán)
（一）關(guān)于“抱誠守真”
（二）關(guān)于“穩(wěn)中求進”
（三）關(guān)于“精益求精”
（四）關(guān)于“攻堅克難”
三、圍繞“工作要點”，全面履職，確保全年工作任務(wù)圓滿完成
（一）大力推進平安渝北建設(shè)
（二）大力推進法治渝北建設(shè)
（三）大力推進過硬隊伍建設(shè)
（四）大力提升司法公信力
……
在2013年度檢察院工作部署會上的講話
抱誠守真 穩(wěn)中求進 精益求精 攻堅克難
努力推進渝北法院審判事業(yè)再上新臺階
——在2013年度全院工作部署會上
黨組書記、院長
（2013年3月7日）

同志們：
今天會議的主要任務(wù)是部署全院2013年工作。剛才，劉成副院長對我院《2013年工作要點》進行了解讀，我很贊同。請大家務(wù)必認(rèn)真掌握，抓好貫徹落實。下面，我就2013年工作談三點意見。
一、清醒認(rèn)識制約渝北法院科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵因素
過去兩年，是渝北法院發(fā)展史上不平凡的兩年。收、結(jié)案總量先后突破2萬件，穩(wěn)居全市法院第一；審判質(zhì)效穩(wěn)步提升，躋身主城前三位；干警結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，廉政建設(shè)態(tài)勢良好；審判管理日益精細，政務(wù)保障水平不斷提升。但不可否認(rèn)，經(jīng)過這些年的“跨越式”發(fā)展，我們在許多方面也積累了不少問題。近年來，在全市法院綜合目標(biāo)考核排行中我院的位次不甚理想，與渝北區(qū)在全市區(qū)縣中的地位不相匹配，與我院在全市法院中的地位也很不匹配。問題背后暴露的是我們綜合實力還不夠強，在“爭創(chuàng)一流、實現(xiàn)跨越發(fā)展”進程中我們還存在比較突出的短板。下面，我從內(nèi)外兩個層面對我院存在的突出問題逐一進行分析。
（一）從外部評價來看，人民群眾對我院公正司法的總體狀況認(rèn)可度并不高。
黨的十八報告對提高司法公信力作出了明確要求。司法公信力，不是一個自身評價問題，也不是法院系統(tǒng)內(nèi)部考核的那幾個指標(biāo)就能解決的問題，說到底，還是社會的評價問題，是人民群眾對司法的認(rèn)可度、信賴
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1078字，正式會員可完整閱讀）……　
的“短板”，即在老百姓心目中，九十九次公正的裁判抵不過一次裁判不公，九十九次有效率的執(zhí)行抵不過一次執(zhí)行拖延，九十九個法官一生的廉潔奉公抵不過一個法官一次的司法不廉。在高度公開透明的信息社會，法院工作中的“短板”極易被傳播、炒作、渲染，從而形成一種社會心理慣性，把法院工作“標(biāo)簽化”。
（二）從內(nèi)部檢討來看，我院還存在綜合實力不夠強、隊伍綜合素養(yǎng)不夠高等問題。
近五年，渝北法院一直沒有獲得過“全市優(yōu)秀基層法院”及其以上榮譽。我曾不止一次聽到這樣的說法，渝北法院這些年案件體量太大，能夠平平安安把這么多案件審結(jié)已經(jīng)很不容易了，言下之意就是不必把“爭先創(chuàng)優(yōu)”看得太重。不可否認(rèn)，這種說法有其現(xiàn)實性、客觀性。但是，這并不能成為我們回避或者掩蓋自身綜合實力不夠強、隊伍綜合素養(yǎng)不夠高等現(xiàn)實問題的理由和借口。
首先，從2012年市高院條線考核的情況看，我院在審判、執(zhí)行、隊伍建設(shè)等方面較先進法院還存在明顯差距。2012年，市高院開始在隊伍建設(shè)、立案、審判、執(zhí)行、調(diào)研各條線對基層法院實施考核。從院長會表彰的情況看，渝中法院獲得了隊伍建設(shè)、刑事、民事、行政、執(zhí)行等5個先進法院榮譽稱號，沙坪壩法院獲得了隊伍建設(shè)、立案、調(diào)研等3個先進法院榮譽稱號，九龍坡法院獲得了隊伍建設(shè)、行政、審判監(jiān)督等3個先進法院榮譽稱號，而我院僅獲得審判監(jiān)督這一項先進法院榮譽稱號。按照市高院條線考核的相關(guān)規(guī)定，條線的先進法院是依據(jù)各法院平時的工作狀況、審判質(zhì)效指標(biāo)情況按一定比例折合成分?jǐn)?shù)后，以得分高低來進行評選。應(yīng)當(dāng)說，條線考核的依據(jù)在相當(dāng)程度上反映了一個法院各條線工作的質(zhì)量和水平，具有比較高的客觀性和可信度。因此，可以說在隊伍建設(shè)、立案、刑事、民事、行政、執(zhí)行、調(diào)研等工作的諸多方面，與體量接近的渝中、沙坪壩、九龍坡法院相比，我們的差距是明顯的。
其次，從內(nèi)部實質(zhì)管理的方方面面檢視，我院還存在諸多制度缺失、管理漏洞。2011年，我院根據(jù)全市法院制度建設(shè)規(guī)劃要求，完成了86項制度的“立改廢”工作，似乎在制度建設(shè)層面我們已經(jīng)有章可循。但過去一年，我們在一些領(lǐng)域、一些環(huán)節(jié)所暴露出的瑕疵、差錯、失誤，表明我們的制度體系尚未嚴(yán)密到無懈可擊的程度，表明我們在執(zhí)行制度過程中還存在這樣那樣的問題。
事例一：關(guān)聯(lián)案件管理存在盲區(qū)。以原告韋精誠訴被告張娟房屋買賣合同糾紛案為例，承辦法官以調(diào)解方式確認(rèn)訴爭房屋歸原告所有，被告協(xié)助原告辦理該房屋過戶手續(xù)。調(diào)解書生效后，原告依法向我院提請強制執(zhí)行。執(zhí)行中，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)該套房屋早在我院另外受理的借款合同糾紛中被查封。于是，該案遂成為執(zhí)行不能的案件。由于原告之母早已經(jīng)實際居住在涉案房屋中，從而導(dǎo)致與之關(guān)聯(lián)的借款糾紛案遲遲不能執(zhí)行到位。最終，前述房屋買賣合同糾紛案進入再審。類似情況在我院舉不勝舉。之所以頻頻發(fā)生，一方面有承辦法官審查不嚴(yán)的因素，但同時也反映出我們在關(guān)聯(lián)案件審判中存在著嚴(yán)重的管理漏洞。
事例二：影響年度考核的低級差錯連年上演。去年底，全市法院綜合目標(biāo)考核工作開始前，我們自查發(fā)現(xiàn)，案件審判流程系統(tǒng)中相當(dāng)一部分案件退費審批手續(xù)不完整，一些歸檔卷宗庭審筆錄不完整、評議筆錄合議庭成員未簽字、無訴訟費結(jié)算收據(jù)，而這些問題直接影響考核得分，于是立即組織各業(yè)務(wù)庭加班加點進行清理、補錄、完善，前后持續(xù)半個多月。最讓人憂慮的是，上述問題這些年來在我們法院年復(fù)一年地出現(xiàn)。這反映出案件流程管理存在著明顯的漏洞。
事例三：長期未結(jié)案件數(shù)量較多。2013年1月28日，市高院對全市法院2012年第四季度一年半以上長期未結(jié)案件情況進行了通報，我院長期未結(jié)案件達57件，位居全市法院之首，占總量的十分之一。這一狀況雖說與我院案件體量大直接相關(guān)，但與體量接近的九龍坡、沙坪壩、渝中法院相比，分別多出29、45、49件，這一定程度上反映出我們對長期未結(jié)案件重視不夠、_不夠。再以2012年簡轉(zhuǎn)普案件數(shù)量為例，在已結(jié)的18216件刑、民事案件中，審批簡轉(zhuǎn)普的有4020件，簡普程序轉(zhuǎn)換比例達24.34%。這反映出簡轉(zhuǎn)普案件數(shù)量明顯過多，簡易程序適用率明顯過低。值得我們反思的是，在這么多簡轉(zhuǎn)普案件中，都是非轉(zhuǎn)不可的嗎？都是嚴(yán)格符合法定轉(zhuǎn)換條件的嗎？可以判斷，相當(dāng)數(shù)量的程序轉(zhuǎn)換是審限逼近后不得已而為之的，是通過強化審批監(jiān)管可以避免的。
事例四：審判信息系統(tǒng)接連發(fā)生重大故障。去年10月18日早上，全院審判信息系統(tǒng)無法打開。經(jīng)檢查，是系統(tǒng)數(shù)據(jù)服務(wù)器磁盤陣列損壞所致。經(jīng)過12個小時的“搶修”，系統(tǒng)才得以恢復(fù)。當(dāng)時，讓人記憶猶新的是，事故發(fā)生距離2011年5月系統(tǒng)大面積數(shù)據(jù)丟失事件僅僅一年多！這兩次重大故障，難道不能充分說明我們的司法政務(wù)保障工作確實存在管理漏洞和制度缺失嗎？
再次，在法官的司法素養(yǎng)、法院人文底蘊方面，我們存在明顯的差距。以裁判文書質(zhì)量為例。過去兩年，雖然我們每年都開展了優(yōu)秀法律文書評選活動，也在院內(nèi)評選出了多篇優(yōu)秀裁判文書，并據(jù)此進行了表彰獎勵。但是，從2012年全市法院開展的法律文書評查活動情況來看，在通報表彰的21份優(yōu)秀裁判文書中，我院榜上無名。再以調(diào)研工作水平為例，2011年度我院調(diào)研工作考核得分126分，排名全市基層法院第9，與沙坪壩、渝中法院相比，分別少205分、167分；2012年度我院調(diào)研工作得分162分，排名全市基層法院第7，比排名全市基層法院前三位的沙坪壩、渝中、九龍坡法院相比，得分相差147分、109分、37分。一般認(rèn)為，優(yōu)秀裁判文書要以“說理性”見長，調(diào)研是更高層次的司法審判，二者在很大程度上反映出法官_的司法素養(yǎng)，及法院的人文底蘊。
2013年，是全面貫徹落實黨的十八大精神的開局之年，是實施“十二五”規(guī)劃承前啟后的關(guān)鍵之 ……（未完，全文共16840字，當(dāng)前僅顯示3029字，請閱讀下面提示信息。收藏《在2013年度檢察院工作部署會上的講話》）