讀孔飛力《叫魂——1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌》

整體史關(guān)懷下的中國(guó)內(nèi)在歷史演進(jìn)
讀孔飛力《叫魂——1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌》

“一位在西方世界首屈一指的中國(guó)史專家所寫的關(guān)于東方古老國(guó)家的偉大著作�！边@是《紐約書評(píng)》對(duì)于《叫魂》一書的評(píng)價(jià)。最初接觸這本書，源于姚大力教授在課堂上提到中西文化交通史的比較文化研究視角時(shí)所引述的例證。然而超出原本就很高的預(yù)期的是，在類“年鑒學(xué)派”的宏大敘事下，這是一次顛覆性的從中國(guó)內(nèi)在歷史演進(jìn)的角度下展開的關(guān)于中國(guó)政治_的深度闡釋，而這種闡釋是建立在整體史研究方法的基礎(chǔ)之上的。
《叫魂》的主體是對(duì)于1768年由民間幾起連環(huán)“剪辮案”引發(fā)的政治與社會(huì)的大恐慌的歷史敘事，并且，這是在整體史的關(guān)懷下的一次歷史敘事：“皇家的版本以對(duì)滿洲統(tǒng)治、歸根結(jié)蒂也是對(duì)整個(gè)整體的威脅為中心，農(nóng)民的版本所擊中關(guān)注的則是由陌生外人引起、因靈魂丟失而造成的突發(fā)于隨機(jī)的死亡。” 而官僚的版本則是試圖通過恐嚇那些提出妖術(shù)指控的人來擊敗暴民的狂怒易
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略670字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
形式的出現(xiàn)�？罪w力將這個(gè)時(shí)期的中國(guó)定義為“中國(guó)歷史上就人口增長(zhǎng)與商業(yè)擴(kuò)展而言最為偉大的時(shí)期。” 這種“中國(guó)中心觀”的中國(guó)史觀，在西方學(xué)者長(zhǎng)期的中國(guó)研究中，可謂是顛覆性的。
“在孔飛力之前，無論是‘沖擊——回應(yīng)’模式的倡導(dǎo)者，還是‘傳統(tǒng)——近代’模式的標(biāo)志性人物，都認(rèn)為中國(guó)歷史在西方入侵前始終處在王朝循環(huán)的‘停滯’狀態(tài)中，整個(gè)社會(huì)充滿‘惰性’，只有等待西方猛擊一掌，才能沿著西方走過的道路向西方式的‘近代’社會(huì)前進(jìn)�！� 甚至在極端的觀點(diǎn)中，如赫爾德所說：“一個(gè)經(jīng)過防腐處理的木乃伊，身上裹著絲綢，上面繪有象形文字，其內(nèi)在循環(huán)類似于一只處在冬眠狀態(tài)的榛睡鼠�！� ，研究者們對(duì)于這個(gè)用蘭克的話說處于“永遠(yuǎn)停滯”狀態(tài)的民族的歷史，是不屑的。
然而孔飛力試圖打破的，正是這種“歐洲中心論”的論調(diào)。他一反以往美國(guó)學(xué)者認(rèn)為的近代中國(guó)的改革力量完全依賴西方?jīng)_擊的觀點(diǎn)，在他的《中華帝國(guó)晚期的叛亂及其敵人》中，他指出“西方?jīng)_擊的不僅僅是沒落中的王朝，而且也是沒落中國(guó)的文化，這一文化將不得不從它自己的內(nèi)部很快地產(chǎn)出社會(huì)和政治_的新形式�！�
而在《叫魂》中，孔飛力對(duì)于這種從內(nèi)部產(chǎn)生出的新形式有著詳細(xì)的論述：“當(dāng)時(shí)，西方人自己的工業(yè)革命尚處于起始階段，在他們看來，中國(guó)的商業(yè)活力與人口增長(zhǎng)正在創(chuàng)造出一個(gè)既生機(jī)勃勃又相當(dāng)穩(wěn)定的社會(huì)。” 除了津津樂道于高度商業(yè)化的江南社會(huì)中商品化的農(nóng)作物生產(chǎn)、專門化的市場(chǎng)，手工業(yè)支配下鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)的結(jié)合，以及復(fù)雜精細(xì)的外包工制度，孔飛力對(duì)于18世紀(jì)后期的“盛世”有著自己的判斷。他特地列舉了1681-1833年中國(guó)白銀供應(yīng)情況的圖表，指出1780年后，國(guó)外白銀的流入使得貨幣供應(yīng)增加以此緩和了稻米價(jià)格持續(xù)上漲對(duì)于地方社會(huì)的沖擊。而對(duì)于白銀流入這一史實(shí)，他將其定義為“外部世界為中國(guó)人口的巨大增長(zhǎng)支付帳單�！�
雖然在此，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展僅是作為他交待“叫魂”事件發(fā)生的背景，但是對(duì)于十八世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)出于“發(fā)展?fàn)顟B(tài)”而非“停滯狀態(tài)”的基本判斷，無疑印證了他一直以來持有的“中國(guó)中心論”的觀點(diǎn)——“中國(guó)社會(huì)由傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化為近代的動(dòng)力主要來自內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，他的演進(jìn)是一個(gè)長(zhǎng)期而又緩慢的過程�！�
作為“中國(guó)中心論”觀點(diǎn)的持有者，除了主張從內(nèi)部結(jié)構(gòu)演進(jìn)研究中國(guó)歷史，在敘述語言上，孔飛力也極其反對(duì)用西方“術(shù)語”套用中國(guó)近代史的研究�！督谢辍芬粫�，建立在他對(duì)于1768年關(guān)于妖術(shù)大恐慌的現(xiàn)存史料檔案的精心研讀基礎(chǔ)之上，排除譯著的因素，行文也透露出漢語式的流暢。
在關(guān)于其“常規(guī)權(quán)力”與“專制權(quán)力”這一核心論點(diǎn)的闡述中，盡管引用了馬克斯•韋伯、漢斯•羅森伯格等多位西方學(xué)者在政治制度方面的觀點(diǎn)，但他并非不加考慮地沿用他們的西方政治語匯，而是甚至洞見了東方化的中國(guó)“官場(chǎng)文化”。不然，在業(yè)已形成“刻板印象”的西方政治研究的話語體系下，一個(gè)美國(guó)人要能夠明白“人治”社會(huì)下中國(guó)官場(chǎng)的“寬大” 與“迎合” 的矛盾，認(rèn)識(shí)到官官相護(hù)體系成為“彈劾”的障礙 ，寫透“謝恩表”這種“東方專制”的文字是表達(dá)依附關(guān)系的象征符號(hào) 的意義，是一件極其困難的事情。跳出“公共領(lǐng)域（public sphere）”和“市民社會(huì)（civil society）”等被長(zhǎng)期套用于中國(guó)近代史研究的西方術(shù)語，孔飛力也就為自己的研究開辟出了一個(gè)新的視角，而這種視角的選擇，又反過來為他擺脫中國(guó)發(fā)展西方?jīng)Q定論的偏見提供了方法論的依據(jù)。
葛兆光教授認(rèn)為在“剪發(fā)盜魂”事件中映射出來的種種中國(guó)社會(huì)癥結(jié)，“ ……（未完，全文共3725字，當(dāng)前僅顯示1881字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《讀孔飛力《叫魂——1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌》》）