理論探討：從承辦人制度與合議制度的沖突談起

目錄/提綱：……
一、合議制的靈魂：民主評議
二、民主評議所面臨的尷尬：承辦人制度
（二）承辦人的指定
（三）合議制與承辦人制度之沖突
三、審判長與承辦人一體化模式：民主評議之最優(yōu)選擇
（一）協(xié)調(diào)合議制與承辦人制度之模式選擇
（二）“審判長與承辦人一體化模式”下的制度建構(gòu)
四、民主評議之保障：合議庭整體考核與個體考核相結(jié)合
……
重塑合議制的靈魂：民主評議
——從承辦人制度與合議制度的沖突談起
理論探討：從承辦人制度與合議制度的沖突談起


一、合議制的靈魂：民主評議
合議制是法院代表國家行使審判權(quán)基本組織形式，合議庭獨(dú)立行使審判權(quán)不受外部干涉是法院獨(dú)立審判原則的具體落實(shí)，合議庭內(nèi)部成員對案件審理的參與、民主表決，又是法院審判權(quán)得以正確行使的內(nèi)部保障。
合議制是與獨(dú)任制相對的一種集體審判制度，較之獨(dú)任制，它具有幫助法官正確適用法律，防止司法腐敗，提高審判質(zhì)量的優(yōu)點(diǎn)。獨(dú)任制的這一優(yōu)勢得以發(fā)揮的前提是民主評議。如果民主評議的作用在合議制中不能得到發(fā)揮，那么合議庭的意志就極有可能轉(zhuǎn)變成個別法官的意志，使合議制淪為事實(shí)上的獨(dú)任制。缺乏民主評議的合議制度將成為程序繁瑣而效率低下的獨(dú)任制，合議制就失去了其存在的基礎(chǔ)，所以說民主評議是合議制的靈魂。
我國合議制存在的積弊歷來受到理論界和司法實(shí)務(wù)界的詬病，合議制度從內(nèi)部和外部兩方面都存在民主危機(jī)：從合議制度所面臨的外部環(huán)境來看，合議庭沒有實(shí)際行使獨(dú)立的審判權(quán),民主評議制度難以真正落實(shí)。合議庭的職權(quán)長期受到庭長、院長、庭務(wù)會、審判委員會的嚴(yán)重侵蝕,甚至被非法剝奪,審而不判、判而不審的審理
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略810字，正式會員可完整閱讀）……　
證據(jù)、委托鑒定或?qū)徲嫾捌鸩輰徖韴蟾婊蚍晌臅⑾驅(qū)徫瘯?a href=http://www.120pk.cn/0c/41/index.html>匯報案件等。
根據(jù)法院組織法、訴訟法的立法原意，承辦人指在審判長的組織指導(dǎo)下, 在合議庭的其他成員的監(jiān)督下，負(fù)責(zé)處理該案具體訴訟事務(wù)履行職責(zé)為合議庭服務(wù)的成員。實(shí)際上承辦人只是合議庭的“代理人”，只能代表行使合議庭的一部分事務(wù)性職權(quán)。事實(shí)上，承辦人是我國現(xiàn)行司法實(shí)踐中地位極為尷尬而又相當(dāng)獨(dú)特的角色。一方面，我現(xiàn)行立法涉及到案件承辦人的法律條文幾乎為空白，至于這一主體的職權(quán)、責(zé)任也無明確規(guī)定；另一方面，承辦人在合議庭審判中卻扮演著十分重要的角色，其在日常司法活動中行使的是整個合議庭的職權(quán)，有時候起到了甚至超過審判長(非案件承辦人擔(dān)任時)的作用。
（二）承辦人的指定
承辦人主要是為了克服以合議庭為單位進(jìn)行審判活動管理難以具體操作的缺點(diǎn)而設(shè)立。案件承辦人一般由庭長根據(jù)案件性質(zhì)、難易程度，結(jié)合庭內(nèi)審判人員的業(yè)務(wù)專長、素質(zhì)高低、目前擔(dān)負(fù)的工作量等情況在庭內(nèi)審判員、助理審判員中指定。實(shí)踐中，案件承辦人實(shí)際上扮演了合議庭“主心骨”的地位，從受案到審結(jié)幾乎由承辦人一手操辦，承辦人的意見一般都會成為合議庭的最終裁決結(jié)果.其他合議庭組成人員只是象征性地參與。這樣，合議庭獨(dú)立審判實(shí)際上變成了“承辦人”的獨(dú)任審判，民主評議、合議制名存實(shí)亡，導(dǎo)致立法有關(guān)合議庭的各種制度設(shè)計被嚴(yán)重虛丑，根本無法體現(xiàn)合議庭相對于獨(dú)任庭的優(yōu)越性。
（三）合議制與承辦人制度之沖突
合議制的靈魂民主評議要求合議庭的全體人員在整個訴訟過程中遵循地位平等、共同參與、充分陳述、獨(dú)立表決、多數(shù)決定、異議保留的原則。合議庭合而不審、合而不議是合議制運(yùn)行中的兩瘤疾”，也是導(dǎo)致承辦人權(quán)責(zé)擴(kuò)張，形成合議機(jī)制與案件承辦人制度沖突的直接表現(xiàn)。具體來說，有以下幾方面：
1.職責(zé)劃分不明。我國現(xiàn)行法律中的合議制度對合議庭的組成、職權(quán)、活動原則只作了原則性規(guī)定，而對內(nèi)部各成員的權(quán)責(zé)及如何實(shí)現(xiàn)其權(quán)責(zé)則規(guī)定得不甚具體。對于承辦人的職權(quán)更是無從規(guī)定。基于承辦人就是“負(fù)責(zé)辦理該案的法官”這種模糊認(rèn)識，合議庭內(nèi)部實(shí)際運(yùn)作中，往往出現(xiàn)加重承辦人職責(zé)的現(xiàn)象，承辦人幾乎包攬了全部的工作，審判長、其他成員僅僅參加開庭審理和案件合議，其他相關(guān)工作全部由承辦人負(fù)責(zé)。③
2.權(quán)力配置失衡。按照民主評議的要求，在合議庭內(nèi)部，對裁判權(quán)的分配和行使，各個成員不管是審判長、承辦人還是其他成員都是平等的、一致的。而承辦人制度下，容易導(dǎo)致承辦人裁判權(quán)的不合理擴(kuò)張，形成事實(shí)上的獨(dú)任審判，使非承辦人的合議庭成員自始至終參與案件審理形同虛設(shè)。由于合議庭實(shí)際上是以案件承辦人為核心組成和運(yùn)作的,在討論案件時,承辦人往往是主持者和主要發(fā)言人,他的觀點(diǎn)、看法在相當(dāng)大的程度上決定案件的最終處理結(jié)果,合議庭的其他成員提出新觀點(diǎn)或者新主張的情況并不多見。討論過程偏于粗糙,缺乏必要的爭議和辯論。
3.利益分配不合理。民主評議要求合議庭審理案件時，應(yīng)由全體成員共同參與，即從庭前準(zhǔn)備至案件審結(jié)，全體成員要共同決定審理方案，共同參加庭審，共同確認(rèn)事實(shí)、適用法律及作出裁判。作為集體審判的合議制從本質(zhì)上要求以議庭為單位對辦案數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行考評。評立功、先進(jìn)、獎勵等,應(yīng)當(dāng)先以合議庭為單位進(jìn)行,然后在合議庭內(nèi)部再進(jìn)行評比,同時錯案追究也要以合議庭為追究對象,對合議庭成員都沒有發(fā)現(xiàn)的錯誤,合議庭成員要共同負(fù)責(zé),對有爭議的問題,提出錯誤意見和主張的成員要承擔(dān)責(zé)任。但在審判實(shí)踐中，工作實(shí)績考核只針對承辦人進(jìn)行，責(zé)任追究也只針對承辦人進(jìn)行。這導(dǎo)致案件質(zhì)量優(yōu)劣、效率高低等與其他合議庭成員無關(guān)或關(guān)系不大，使其缺乏積極性和責(zé)任感。
三、審判長與承辦人一體化模式：民主評議之最優(yōu)選擇
（一）協(xié)調(diào)合議制與承辦人制度之模式選擇
筆者認(rèn)為，鑒于合議制度下合議庭集體行使審判權(quán)的難以操作性，保留案件的承辦人制度是必要的。但為了避免同一合議庭中出現(xiàn)審判長、承辦人和其他合議庭成員并存，造成權(quán)責(zé)混亂的局面，現(xiàn)實(shí)條件下承辦人與審判長合而為一是一個最佳選擇,案件的承辦人由該案合議庭的審判長擔(dān)任，我們將這種模式稱之為“審判長與承辦人一體化模式”。選擇這種模式的理由如下：
1.依審判規(guī)律,只有案件的承辦人最熟悉案情,才最適宜擔(dān)負(fù)審判長的職責(zé)，也才能將審判長的職責(zé)落在實(shí)處。 ……（未完，全文共6481字，當(dāng)前僅顯示2276字，請閱讀下面提示信息。收藏《理論探討：從承辦人制度與合議制度的沖突談起》）