對干洗業(yè)的“霸王條款”進行點評及對策建議

目錄/提綱：……
一、糾紛前因后果
二、“霸王條款”點評
一是通過格式條款加重消費者的責任
（四）項“違反法律、法規(guī)擴大經(jīng)營者的其他權利”的禁止性規(guī)定
二是通過格式條款限制或排除消費者的合法權利
三是通過格式條款限制或免除經(jīng)營者自身責任
（二）項“因故意或者重大過失造成消費者財產(chǎn)損失的責任”的規(guī)定
三、對策及建議
（一）構建二大平臺、保駕干洗業(yè)_聯(lián)動互動新格局
一是構建宣傳互動平臺
二是構建監(jiān)管互動平臺
（二）推行二項制度、找準解決問題新途徑
一是推行“一票一卡一書”制
二是推行“預先賠償”制
……
對干洗業(yè)的“霸王條款”進行點評及對策建議

隨著社會的發(fā)展和人們物質生活水平的提高，干洗“名牌”衣服及貴重衣服十分普遍，相伴而生的干洗消費糾紛也常常發(fā)生。目前，消費者“自我保護”法律意識也大有提高，對消費糾紛從12315申訴、消委投訴轉向到網(wǎng)上投訴，這是消費者法律知識“質”的飛躍；也是印證工商部門是否“作為”、消委會是否“_”試驗田。
7月，**工商局**二所在調解一起干洗糾紛時，根據(jù)雙方當事人的陳述，發(fā)現(xiàn)某干洗店利用格式條款（霸王條款）限制消費者合法權利問題，此問題凸顯出“一波三折”，但經(jīng)妥善處理，終將消費糾紛調解成功，“大事化小、小事化了”，同時也彰顯出紅盾消費_“正能量”，現(xiàn)就其“霸王條款”進行點評并提出對策建議。
一、糾紛前因后果
7月5日，**工商局**二所接市局12315申訴分流：消費者李某于4月26日，在**縣城的某干洗店送洗二件服裝（干洗費：145元，有單據(jù)）。其中一件衣服的面料被洗壞（商家予以承認），現(xiàn)未得到解決。要求：賠償該衣服（價
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略695字，正式會員可完整閱讀）……　
保護條例》，雙方達成了協(xié)議，由經(jīng)營者賠禮道歉并賠償400元損失費。
二、“霸王條款”點評
干洗店收據(jù)中“顧客須知”一欄所使用的格式條款：1、請客人在本單開出之日起一個月內(nèi)來本店提取衣物，逾期本店有權自行處理（特別要求本店送衣上門的除外）。2、本店……。3、衣物上……。4、任何衣物的遺失損壞，其賠償不超過洗衣費的10倍，所有賠償必須在交衣時提出，否則本店概不負責。5、對……本店概不負責。
點評分析：這五條格式條款是干洗店在經(jīng)營中為重復使用而預先擬定的，并在訂立合同時未與消費者協(xié)商的條款。第一條和第四條格式條款內(nèi)容均對消費者設“限”，限制消費者合法權利，與有關法律規(guī)定相抵觸，格式合同條款涉嫌構成“霸王條款”，消費者在接受服務時多數(shù)沒有仔細看格式合同條款就把收據(jù)拿走，其干洗店的格式合同“霸王條款”存在三個問題，損害消費者合法權益。
一是通過格式條款加重消費者的責任。消費者送衣物干洗后，其所有權就轉移，不能因為消費者逾期取衣物，就可以妨礙消費者對衣服的所有權，所有權的歸屬必須由人民法院來確定，干洗店無權確定�！吨腥A人民共和國消費者權益保護法》第七條規(guī)定“消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權利”。干洗店的格式條款第一條明顯與法律規(guī)定不符，也屬于《重慶市合同格式條款監(jiān)督條例》第十一條（四）項“違反法律、法規(guī)擴大經(jīng)營者的其他權利”的禁止性規(guī)定。
二是通過格式條款限制或排除消費者的合法權利。衣物干洗是消費者與干洗店建立承攬合同關系。《中華人民共和國合同法》第二百六十五條規(guī)定“承攬人應當妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毀損、滅失的，應當承擔損害賠償責任”。因干洗衣服的面料被洗壞，造成侵害消費者財產(chǎn)權益，這顯然是違約行為，干洗店應當依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失…”承擔民事責任。一件羽絨服買價1千多元，干洗店只賠150元損失，合理嗎？另一方面按照干洗店格式條款承諾任何衣物的遺失損壞，其賠償不超過洗衣費的10倍，此件衣服消費者已交干洗費45元，賠450元也合理，干洗店只賠150元損失，太少了，誠信嗎？
三是通過格式條款限制或免除經(jīng)營者自身責任。第四條格式條款同時也違背《重慶市合同格式條款監(jiān)督條例》第八條（二）項“因故意或者重大過失造成消費者財產(chǎn)損失的責任”的規(guī)定。免除因故意或者重大過失造成消費者財產(chǎn)損失的責任。
以上所述干洗店“霸王條款”三個問題，干洗店違反了《重慶市消費者權益保護條例》第十六條經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，損害消費者合法權益和第二十四條從事洗染業(yè)的經(jīng)營者應當按照其與消費者約定的洗染質量、方式、時間等內(nèi)容提供服務，妥善保管洗染的衣、物，不得損壞、污染、遺失、調換的規(guī)定；第四十六條責任規(guī)定：違反本條例第二十四條的規(guī)定提供服務，損害消費者權益的，應當按照規(guī)定或者約定或者商業(yè)慣例予以重作或者退還服務費用，造成消費者損失的，應當賠償。
三、對策及建議
消費_在改善民生和創(chuàng)新社會管理方面具有非常重要的意義，工商部門、消委會必須站在全心全意為民服務的高度，抓好此項工作。針對目前干洗行業(yè)“霸王條款” 存在的三個問題，工商部門、消委應采取措施，妥善處理、從容應對這些問題。
（一）構建二大平臺、保駕干洗業(yè)_聯(lián)動互動新格局
一是構建宣傳互動平臺。采取培訓會、行政約談等方式，向干洗業(yè)主解讀《合同法》、《消費者權益保護法》、《重慶市合同格 ……（未完，全文共3862字，當前僅顯示1950字，請閱讀下面提示信息。收藏《對干洗業(yè)的“霸王條款”進行點評及對策建議》）