網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)民事侵權(quán)案件管轄權(quán)確定研究

目錄/提綱：……
一、采用原告所在地優(yōu)先原則
1、“原告就被告”是我國民事地域管轄的一般原則
3、網(wǎng)絡(luò)的全球資源共享性特征使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件可能成為跨國侵權(quán)案件
二、在原告所在地優(yōu)先原則下輔以“不方便法院”原則
三、侵權(quán)行為實施地原則仍為一般原則
四、不放棄被告住所地的管轄
……
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)民事侵權(quán)案件管轄權(quán)確定研究

［摘要］鄭先生的博客文章在網(wǎng)站上未經(jīng)授權(quán)，被網(wǎng)站或他人使用侵犯其網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)一案，在2011年成為了社會關(guān)注的焦點。筆者作為_律師代理該案，感慨頗深，深知立案之難。分析其根本原因，是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)管轄權(quán)的規(guī)定及理論存在問題所致。管轄權(quán)的確定是侵權(quán)訴訟程序的前提和基礎(chǔ)，對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄權(quán)問題，我國目前尚未達(dá)成有相對統(tǒng)一意見的管轄權(quán)原則。本文從網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為入手，結(jié)合我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)有的法律保護規(guī)定，運用案例分析方法，分析網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)在法律保護方面存在的問題，最終得出可以將原告所在地作為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的管轄地優(yōu)先適用的結(jié)論。
［關(guān)鍵詞］網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)；侵權(quán)；管轄權(quán)；博客
案情簡介：筆者有幸在工作實務(wù)中辦理了一起博客文章被侵權(quán)的案件，辦理結(jié)果為目前國內(nèi)博客短文著作權(quán)訴訟賠償?shù)淖罡甙咐６班嵎宀┛桶浮眰涫荜P(guān)注的原因之一就涉及到了案件的管轄權(quán)問題：在某報社工作的鄭鋒先生，2006年4月6日在新浪博客“鄭鋒的家園”上發(fā)表了文章
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略702字，正式會員可完整閱讀）……　
認(rèn)為以原告所在地作為管轄地在實踐中有更大優(yōu)勢，應(yīng)優(yōu)先適用。2
1.“原告就被告”是我國民事地域管轄的一般原則。該原則確實在我國司法實踐中取得了不錯的效果，如有利于法院送達(dá)法律文書，節(jié)約訴訟成本、縮短訴訟周期，也有利于最終的執(zhí)行，但也存在著一些問題。首先，案件在被告所在地法院管轄，原告要承擔(dān)更多的因地緣性因素而導(dǎo)致訴訟失敗的風(fēng)險。其次，要付出比被告更多的訴訟成本，在雙方的經(jīng)濟成本博弈中處于不利地位。更可況，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，由于網(wǎng)絡(luò)的開放性，可能存在侵害原告合法權(quán)益的眾多被告，被告所在地又各不相同的情況。這樣選擇在哪一個被告所在地管轄，成為困擾原告的主要問題�？剂俊霸婢捅桓妗痹瓌t的優(yōu)勢與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的特殊性，我們認(rèn)為此原則不宜在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中繼續(xù)適用。但是在立法未變動的情況下，我們需要一些司法技巧，來推動網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件在原告所在地管轄。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，原告所在地通常是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。而侵權(quán)行案件既可在被告所在地管轄，也可由侵權(quán)行為地管轄。所以將原告所在地識別為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，利于在司法實踐中，真正將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件由原告所在地管轄。
2.基于網(wǎng)絡(luò)的開放性與無界性，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，通常出現(xiàn)原告所在地與侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地競合的現(xiàn)象，只要原告所在地可以上網(wǎng)，原告所在地就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地之一。另外，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)結(jié)果的呈現(xiàn)具有廣泛性，被侵權(quán)作品的內(nèi)容會在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播，而這種傳播的后果也往往在原告所在地危害最大。以本文中提到“鄭鋒博客案”為例，鄭鋒是其所在地報社知名編輯，其作品也多呈現(xiàn)在當(dāng)?shù)貓蠹埳�，其作品被網(wǎng)上非法傳播后，其作品的真實來源被混淆，人們甚至?xí)J(rèn)為一些作品并非鄭鋒原創(chuàng)，而系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載。這不僅造成事實的顛倒，也會給真正作者帶來聲譽上的負(fù)面影響。當(dāng)然，在侵權(quán)行為人實施危害著作權(quán)人的著作權(quán)時，我們有理由認(rèn)為其已經(jīng)有了接受原告所在地法院管轄的心理預(yù)期。在司法實踐中，美國的一些判例已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中適用原告所在地原則。所以，筆者認(rèn)為，基于網(wǎng)絡(luò)的特殊性，適用原告所在地原則對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件進行管轄，有其充分合理性和有效操作性。
3.網(wǎng)絡(luò)的全球資源共享性特征使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件可能成為跨國侵權(quán)案件。這類案件更加具有特殊性，因為在處理此類案件中需要考慮多種因素。如各國間的法律規(guī)定是否沖突，在案件處理過程中如何避免違反他國司法主權(quán)的行為。另外，在跨國侵權(quán)案件中，還要考慮是否有國際公約，雙邊條約或多邊條約。雖然跨國案件復(fù)雜，但是為了保護國家和人民的合法權(quán)益，維護國家司法主權(quán)，筆者認(rèn)為原告所在地法院應(yīng)有管轄權(quán)。實踐中，各國均根據(jù)國內(nèi)立法和根據(jù)慣例，提出更加有利于保護主權(quán)的管轄權(quán)原則。我國對跨國案件中明確可以適用本國法律的情形有“被告在境內(nèi)居住的；訴訟標(biāo)的物位于國內(nèi)；國內(nèi)原告對國外被告提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟”等情況。筆者認(rèn)為為了維護本國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的司法主權(quán)及保護本國當(dāng)事人也應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件包括其中。
綜上所述，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄權(quán)仍應(yīng)適用傳統(tǒng)民事訴訟法侵權(quán)案件管轄權(quán)的有關(guān)規(guī)定；由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的復(fù)雜性和不確定性，在確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄問題，并沒有一個可以皆可適用的標(biāo)準(zhǔn)或者原則，需要在分析侵權(quán)行為中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情具體分析案件行為實施地，考慮不同的情況確定管轄地；僅有交互網(wǎng)址并不能確定原告所在地的法院享有管轄權(quán)；所以，建議完善立法，將原告住所地作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)。最近，最高人民法院《關(guān)于審理侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(征求意見稿)》第19條規(guī)定，“侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地。侵權(quán) ……（未完，全文共5614字，當(dāng)前僅顯示1971字，請閱讀下面提示信息。收藏《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)民事侵權(quán)案件管轄權(quán)確定研究》）