共鳴與思考――《目錄學(xué)表微》讀后

共鳴與思考
――《目錄學(xué)表微》讀后

摘　要：《目錄學(xué)表微》一文（刊于《圖書(shū)館雜志》2012年第1期）指出，當(dāng)前不少學(xué)者對(duì)目錄學(xué)基本問(wèn)題存在誤解，并舉出兩個(gè)問(wèn)題加以討論。該文引起了筆者的共鳴與思考，就其中的三個(gè)方面發(fā)表了意見(jiàn)。
關(guān)鍵詞：《目錄學(xué)表微》　《隋志》　“梁有”　余嘉錫


近讀《圖書(shū)館雜志》2012年第1期《目錄學(xué)表微》一文（任莉莉撰。以下簡(jiǎn)稱(chēng)《表微》），眼前一亮，對(duì)該文所揭現(xiàn)象與問(wèn)題，頗有同調(diào)共鳴之感。作者在研究中發(fā)現(xiàn)，有不少令人尊敬的學(xué)界前輩，竟在目錄學(xué)的一些基本問(wèn)題上存在著誤解。為此，文中舉出兩個(gè)問(wèn)題為例，加以申論：一是對(duì)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《隋志》）自注中“梁有”二字的理解問(wèn)題；二是《七錄序目》的箋注問(wèn)題（實(shí)為李致忠先生《三目類(lèi)序釋評(píng)》中《隋志》箋注部分存
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略558字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
為烈，其后果則是專(zhuān)家日多而會(huì)通者日少，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。余嘉錫先生在談到目錄學(xué)的發(fā)展時(shí)，指出我國(guó)“自來(lái)有目錄之學(xué)，有目錄之書(shū)，而無(wú)治目錄學(xué)之書(shū)”。出現(xiàn)這種狀況的原因是：“蓋昔之學(xué)者皆熟讀深思，久而心知其意，于是本其經(jīng)驗(yàn)之所得以著書(shū)。至其所以然之故，大抵默喻諸己，未嘗舉以示人�！盵　　 余嘉錫《目錄學(xué)發(fā)微》，北京：中華書(shū)局2007年版，第8頁(yè)。]余先生的心得與見(jiàn)解，有助于我們理解今人對(duì)“梁有”二字的誤讀問(wèn)題。實(shí)際上，今天學(xué)界討論的許多古代問(wèn)題，對(duì)古人而言，可能只是常識(shí)，并不成其為問(wèn)題。近年來(lái)，學(xué)界不乏對(duì)“梁有”二字的討論文章，其實(shí)，如果多讀古人著作，“熟讀深思”，不難得出正確理解。在《表微》所示持正解諸家中，即使不能上溯朱彝尊、王應(yīng)麟，只要征諸余嘉錫、姚名達(dá)先生的目錄學(xué)著作，也能獲得常識(shí)性的理解�！侗砦ⅰ吩凇端逯尽饭{注問(wèn)題上，即征引余、姚二氏著述來(lái)厘清問(wèn)題，就是明證。
乙、關(guān)于《七錄序目》的箋注問(wèn)題。由于阮孝緒《七錄》是《隋志》的前驅(qū)性著作，其重要性不言而喻�！侗砦ⅰ穼�(duì)華林園、文德殿五部目錄之箋注問(wèn)題，作了簡(jiǎn)要的辨證，由于引據(jù)的當(dāng)，果能辨而后明，渙然得解。這里值得思考的是，如何看待箋注著作的不足？如上所述，今人與古人所處時(shí)代不同，由于相去懸隔，讀懂古人著作已非易事，欲箋注本事，得其大體，進(jìn)而提要鉤玄，通明大誼，實(shí)屬難能。眾所周知，《漢志》、《隋志》、《四庫(kù)全書(shū)總目》等為目錄經(jīng)典之作，其總序、略（部）序或類(lèi)序，不僅文約義豐，而且各有學(xué)術(shù)前承，淵源授受之際，發(fā)明匪易。正因如此，李致忠先生《三目類(lèi)序釋評(píng)》之作，為后學(xué)掃清障礙，其意義可謂重大。其中未盡之處，也為后學(xué)進(jìn)一步探討指示了方向。筆者對(duì)此類(lèi)著作，不僅抱有“同情之理解”，更懷有溫情之敬意。也正是在這個(gè)意義上，對(duì)任何箋注問(wèn)題的探討、辨正，無(wú)不具有同等重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。
丙、附帶論及，《表微》一文，也有未能曲暢其議、尚可補(bǔ)論之處。本著“同志相參”的態(tài)度，謹(jǐn)補(bǔ)綴于此。關(guān)于李充《晉元帝書(shū)目》的_，《隋志》稱(chēng)其“總沒(méi)眾篇之名，但以甲乙為次”[　　 魏徴《隋書(shū)》卷三十二，北京：中華書(shū)局1973年版，第906頁(yè)。]�！侗砦ⅰ犯鶕�(jù)姚名達(dá)《中國(guó)目錄學(xué)史》的觀點(diǎn)，指出其含義是“有部無(wú)種”，即“只有甲乙丙丁四部，而每一部之下，就不再分類(lèi)。所謂‘總沒(méi)眾篇之名’，就是部下不再分類(lèi)之義。用今天的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是只有一級(jí)目錄，沒(méi)有二級(jí)目錄”[　　 任莉莉《目錄學(xué)表微》，載《圖書(shū)館雜志》2012年第1期，第78頁(yè)。]。《表微》建立在姚著之上的概括、分析與立論，的確比《三目類(lèi)序釋評(píng)》允當(dāng)。但是對(duì)于這一問(wèn)題，需要補(bǔ)充討論的有以下兩點(diǎn)：
一是在現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上，正確討論“總沒(méi)眾篇之名，但以甲乙為次”的，余嘉錫先生尚在姚名達(dá)之前。姚氏《中國(guó)目錄學(xué)史》寫(xiě)成于1937年[　　 姚名達(dá)《中國(guó)目錄學(xué)史·自序》，上海古籍出版社2002年版，第3頁(yè)。]，而余先生自1932年起即在北京各大學(xué)講 ……（未完，全文共3102字，當(dāng)前僅顯示1567字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《共鳴與思考――《目錄學(xué)表微》讀后》）