法院加強司法公開建設的調(diào)研報告

法院加強司法公開建設的調(diào)研報告

隨著我國經(jīng)濟和社會的快速發(fā)展，人民群眾對法院工作提 出了一系列新要求和新期待。如最高人民法院王勝俊院長所指出的，“不僅要求司法結(jié)果公正，還期待司法過程公開透明；不僅要求對司法活動的知情權 ，還期待對司法活動的參與權和監(jiān)督權”。這些新要求、新期待凸顯了在案件審理過程 中尊重和保護 3-"事人與社會公眾參與權、知情權、選擇權和監(jiān)督權的必要性，也需要法院的審判活動更透明、更開放、更民主、更親民。如何進一步加強司法公開建設，探索建立更加合理、及時、透明、有效、科學的司法公開制度，充分回應民眾的新要求和新期待 ，成為我們不得不認真回應的問題。
新形勢下司法公開工作面臨的問題與挑戰(zhàn)司法公開是約束和指導法院司法工作的憲法原則。
承載著人權保障和民主監(jiān)督的雙重職能，②我國對該原則的落實經(jīng)歷了一個不斷發(fā)展的過程 ，2007年 6月最高人民法院下發(fā)了《關于加強人民法院審判公開工作的若干意見》，進一步推動了司法公開工作。我院 自1995年成立以來，不斷探索深化司法公開的有效途徑，從首家公開承諾旁聽公開，到嚴格落實 4項公開聽證制度和 5項司法公 開措施 ，受到 了社會各界的廣泛關注和好評 。但調(diào)研發(fā) 現(xiàn) ，現(xiàn) 階段 的司法公 開面臨如下 問題和挑戰(zhàn) ，需要進一步
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略871字，正式會員可完整閱讀）……　
──────────┼──┼─────┤
│應當便捷查詢案件立案，審理流程信息│lli │48 │
└─────────────────┴──┴─────┘

3．機制建設的非體 系性�，F(xiàn)階段的司法公開缺少將司法公 開視 為 系統(tǒng)工程 的宏觀 意識 ，往往 就公 開談 公開，公開制度彼此之間以及與審判管理、執(zhí)法監(jiān)督、法官司法行為規(guī)范、法官素質(zhì)提高等制度之間缺乏有效的銜接和配合，甚至存在制度缺位，影響了制度性功能的有效發(fā)揮 。
4．對已有機制執(zhí)行不到位。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，司法實踐中諸如開庭走過場、不尊重當事人意見陳述和辯論的權利、證據(jù)不經(jīng)質(zhì)證就作為裁判依據(jù)、概括當事人的訴訟請求不準確、對當事人的訴訟請求不予回應等現(xiàn)象依舊存在。如我院 自2006至 2008年，共評定不當司法行為 9件 ，其中因采納未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)作為裁判依據(jù)的共2件，因概括有獨立請求權第三人的訴訟請求不準確、判決主文未回應的 1件 。
現(xiàn)階段的司法公開無法有效地滿足新形勢下民眾和當事人對司法活動所應具有的程序交涉功能的需求。
現(xiàn)代社會的司法除具有糾紛解決功能外，已被越來越多地賦予了規(guī)則和社會政策的形成功能。尤其是處在社會轉(zhuǎn)型期的我 國，利 益主體的 多元化催生 了大量新 類型案件 ，司法在解決此類糾紛的同時，更被要求承擔規(guī)則創(chuàng)制的任務 ，并要通過裁判——反應的過程，為規(guī)則的進一步完善和后續(xù)立法產(chǎn)生“回饋性影響”。①此時的司法過程 已不再是孤 立的訴訟過程 ，而成 為類似 立法過程 的 交涉平 臺，需要 借助 “過程 性和 交 涉性 ”②的溝通 程序，在事實與規(guī)范之間架起橋梁。在這一過程 中，當事人之 間的證據(jù) 和訴 訟意見 、法 院的處理意見和推 理過程 需要在這樣的平臺上彼此交涉，互相競爭的價值或利益主張也需要在此平臺上充分博弈，由此形成的裁判才有可能最大程度地被 當事人和民眾所認 同，發(fā)揮其定分止爭、促進社會和諧的作用。程序這種交涉功能在法院單純解決糾紛的過程 中同樣有著發(fā)揮的空間，但現(xiàn)階段的司法公開卻無法有效地發(fā)揮這一交涉功能，原因在于：

第一，現(xiàn)階段的司法公開忽視 了司法公開義務主體的多元性和裁判過程盼交涉性。法院除對社會公眾負有公開義務外，法院與當事人之間、當事人彼此之 間均互為公開義務主體，當事人的訴訟理由和證據(jù)既應該向法院公開，也應該彼此公開，法官確定的審理焦點，作 出判決的事實、理由、依據(jù)和推理過程均應該向當事人充分公開，惟有如此才能有效地保障當事人的辯論權 、參與權和選擇權 ，促成司法過程的交涉性 ，也使得 司法運作過程最大限度地處于當事人可以監(jiān)督的透明狀態(tài)。但現(xiàn)階段的司法公開對司法過程向當事人的公開、當事人之間的彼此公開均沒有給予足夠的重視 ，法官釋明制度、審前溝通制度、判后答疑制度等法官與當事A-~．N的溝通商談機制以及 當事人訴訟意見和證據(jù)的透明化機制等均未有效建立 ，個別法官對庭審或談話焦點把握不準確、二審案件審理方式缺乏預測性、當事人突襲訴訟和法官突襲裁判以及當事人對裁判不認同等現(xiàn)象依舊存在。

第二 ，現(xiàn)有的司法公開對以裁判文書為載體的實體性靜態(tài)公開沒有給予足夠的重視 。相對于開庭、審理等動態(tài)的程序性司法公開，裁判文書屬于靜態(tài)實體性的司法公開，承載著向當事人尤其是公眾公開案件 審理過程、法院認定事實、適用法律和法律推理過程以及案件確定的裁判規(guī)則的功能，是法院公開、公正審判的書面栽體。但現(xiàn)階段的司法公開凸顯的是 以開庭、宣判等程序性事項為重點的動態(tài)公開，對于裁判文書的說理性、對不 同訴訟意 見的回應性 、對 重大程序 行為記 載的全 面性，以及通過裁判文書的改革促進法官素質(zhì)的提 高、裁判依據(jù)的公開、統(tǒng)一執(zhí)法尺度沒有給予足夠的重視 ，相應制度也不盡完善。
在課題組針對“我院裁判文書改革建議”的調(diào)查中，回收的 264份問卷中有 250份問卷對此進行了回答，反映了裁判文書在發(fā)揮靜態(tài)司法公開功能方面與人民群眾的 司法需 求之 間存在一 定的差距 ：

┌──────────────────┬─────┬──────┐
│改革建議項目 │當事人數(shù)盆│占總數(shù)的比例│
├──────────────────┼─────┼──────┤
│記載雙方當事人的訴訟意見應該更加完整│83 │39 % │
├──────────────────┼─────┼──────┤
│證據(jù)采納或者不采納的理由要更加充分和│1 O1 ……（未完，全文共10275字，當前僅顯示2444字，請閱讀下面提示信息。收藏《法院加強司法公開建設的調(diào)研報告》）