干部學習講稿：關(guān)于中國“十二五”稅制改革的初步探討

干部學習講稿：關(guān)于中國“十二五”稅制改革的初步探討
劉佐
國家稅務總局稅收科學研究所所長
關(guān)于“十二五”稅制改革我主要是想從三個方面考慮，當然其他方面也很重要，我關(guān)注的是三個問題。第一個就是關(guān)于宏觀稅負問題，第二個就是優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)的問題，第三個就是一些主體稅種的改革。
一、關(guān)于宏觀稅負問題
那么我先談第一個，關(guān)于宏觀稅負這幾年爭論的特別多，包括昨天林院長的報告里頭也談到這個問題，但是我覺得雖然聽起來比較亂，但是經(jīng)過梳理，大家的看法是越來越初趨一致。再有一個比較好的情況就是現(xiàn)在政府機構(gòu)在這方面態(tài)度也越來越明朗，比如說現(xiàn)在財政部正在梳理整個政府收入的體系，取消了預算外，現(xiàn)在政府的收入大體上就是：第一，公共財政收入，就是每年預算報告里的一部分，即包括稅收大概80%幾，還有非稅收入10%幾，去年是8萬多億，今年會超過10萬億，這是第一個部分。
第二個部分，政府性基金，這里頭大多都是國有土地使用權(quán)出讓收入，但是這部分收入算不算財政收入？這個是有不同看法的。比如說財政部的新聞發(fā)言人就說根據(jù)國際通行的做法，這部分屬于政府資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性變化，不作為政府收入，這個能不能成立，
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略776字，正式會員可完整閱讀）……　
費有多少用在政府的教育部門上面去了，有多少用在學校老師和學生身上去了，對不對你們一算這個帳就很清楚了，不能光算大帳，財政部算大帳他一分類教育類多少個億占百分之多少、國防類多少個億占百分之多少，光說這個不行因為政府支出里頭人頭費很大，基本上都是養(yǎng)人，各級政府。
另外，除了政府以外五大班子，這個是全世界其他國家沒有的，老百姓不滿的是這個，所以這個事情一方面從收入提示一方面要進一步的優(yōu)化，通過稅費改革來規(guī)范。另外，該降低的恐怕適當要降低點，因為如果能達到30%以上，對我們這種國家來說，我個人認為還是有點高，另外很多東西前期到政府手里去辦事，未見得去辦事也未見得就能把事辦好，藏自于民給老百姓工資漲一點，給農(nóng)民的農(nóng)副產(chǎn)品價格高一點是不是稍微好一點，我是有這么看的。另外就從政府支出方面，一個是要加大民生的部分，另外就是要落到實處，不能說層層截留完了就人吃馬喂剩下就沒幾個錢了，這種情況還是蠻多的，這是我關(guān)于宏觀稅費的一種看法。
二、優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)的問題
第二個方面就是結(jié)構(gòu)的問題，結(jié)構(gòu)問題我這里頭講的三個點，第一就是關(guān)于稅種的設置要有增有減。需要增加的稅種，應該把它加上去，比如社會保險稅、改造以后新的房地產(chǎn)稅啊等等。那么有些重疊的或者是過時的稅種，有的要合并有點要取消，比如說增值稅和營業(yè)稅交叉能不能合并，城鎮(zhèn)土地使用稅耕地占用稅都是土地稅能不能合并，固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅已經(jīng)停征12年了，能不能取消，等等等等這個我都有我自己的看法，以供老師們參考。
第二個點就是關(guān)于直接稅和間接稅，昨天我們的老領(lǐng)導徐善達也說了現(xiàn)在是間接稅比重高，直接稅比重低，這是中國的國情決定的，不可能主觀想象然后就把這個結(jié)構(gòu)在短短的時間內(nèi)把它改變，這個觀點我是贊成的。但是這個趨勢還是好的，畢竟貨勞稅比重是逐步下降，所得稅的比重、財產(chǎn)稅的比重是逐步上升的。今后還應該是這種趨勢，第一經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果肯定是這樣的，因為個人的收入要增加、企業(yè)的利潤要增加，由此帶來的所得稅是一定要增加的。另外隨著我們稅制的改革比如說增值稅、營業(yè)稅的改革，貨勞稅的比重肯定是要下降的。另外，我們增值稅的稅率比一般的發(fā)展中國家，周邊國家明顯偏高，這也是不爭的事實，這個我們都有很詳細的統(tǒng)計資料，我們統(tǒng)計了世界上170多個國家人頭增值稅的情況，可以做這樣的結(jié)論，所以如果降到15%應該是一點問題都沒有的，如果膽子再大一點，以后再降一些也不是不可以考慮的，像我們周邊國家最高10%，也就是韓國、俄羅斯，最低的日本5%，當然他想提高阻力很大，這是直接稅和間接稅。
第三個點就是中央稅、地方稅和共享稅，我們現(xiàn)在是一個橄欖型的，中央稅很少10%左右地方稅也很小10%左右，中間的共享稅很大80%左右，有些不太了解情況的人認為共享稅不是挺好嗎，中央地方共享調(diào)動兩個積極性，甚至昨天還有個老師提出能不能再把地方的分享的比例再提高一點，調(diào)動點地方的積極性，這只是理論上的推測但是和實際情況差別是很大的，因為隨著經(jīng)濟的發(fā)展稅源的集中程度越來越高，向哪里集中向沿海地區(qū)集中、向大城市集中。在這種情況下，如果說中央和地方分享，吃虧的是誰？中西部地區(qū)、不發(fā)達地區(qū)，在市場經(jīng)濟條件下資本、技術(shù)、人才的流動，是全國的、是全球化的，如果你過分的強調(diào)地方屬地原則，就地征稅、就地入庫、就地分享的話，對收入分配的格局是非常不利的，所以在這種情況下應該是減少共享稅，加大中央稅，然后再通過中央的財政轉(zhuǎn)移支付，照顧全國的平衡。這個也不是中國的發(fā)明，絕大多數(shù)國家特別是發(fā)展中國家都是這個做法。比如同樣是一個教授，在北京在上海一個月的收入可能是一萬多但是到了貴陽到了西寧可能就是個五六千，或者同樣一個教授在西寧他拿五六千，但是他到了上海可能拿到一萬塊錢了，是不是因為他地方移動他的水平提高了很多，他的能力就增強了很多呢？不是。這完全是地區(qū)差造成的，所以像這樣的差別國家應該有一個必要的調(diào)節(jié)，比如說一個教授他的基本工資多少全國是統(tǒng)一的，那么在上海、北京這種大城市由于物價高，要考慮物價的因素發(fā)一個補貼，青海的教授怎么辦因為青海它是高原又是少數(shù)民族地區(qū)，比較艱苦 ……（未完，全文共6206字，當前僅顯示2179字，請閱讀下面提示信息。收藏《干部學習講稿：關(guān)于中國“十二五”稅制改革的初步探討》）