論文：斯密的價值進(jìn)化思想

論文：斯密的價值進(jìn)化思想

【內(nèi)容提要】 在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史中，學(xué)者們大都批評亞當(dāng)·斯密的價值理論是二重的。本文通過對價值屬性的分析證明，斯密使用兩種價值規(guī)定分別說明兩種社會的產(chǎn)品價值是正確的思路，是價值進(jìn)化思想的反映。當(dāng)然，斯密的每一種價值規(guī)定都有缺陷。雖然早期的社會流行著“等量的勞動互相交換”的思想，但他卻不應(yīng)該把勞動量規(guī)定為當(dāng)時的產(chǎn)品價值。斯密分析文明社會的價值時，把工資與利潤看成價值的源泉完全符合邏輯要求，但是，他把地租看成價值的源泉卻違背了邏輯。

關(guān)鍵詞：價值進(jìn)化思想，交換的主導(dǎo)思想，交換的輔助要求

一、斯密的價值理論不是二重的
根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)說史可知，自十九世紀(jì)開始，亞當(dāng)·斯密的價值理論就受到了責(zé)難。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍指責(zé)他的價值理論是二重的或二元的，因?yàn)樗凇秶徽摗分屑汝U述了勞動量決定產(chǎn)品價值的觀點(diǎn)，又闡述了工資、利潤和地租三種收入共同決定產(chǎn)品價值的觀點(diǎn)。其實(shí)，斯密的這種變化是有道理的，不應(yīng)該被指責(zé)為二重的或二元的價值理論。

1 二重的含義

通常，二重的含義是指人們用兩種標(biāo)準(zhǔn)去評判性質(zhì)相同或相近的事物，但是，這是有時間和地域限制的。在時間或地域不同的條件下，評判性質(zhì)相同或相近的事物完全可以使用不同的標(biāo)準(zhǔn)；例如，在古代中國，上山打死老虎會被社會視為英雄；而在保護(hù)珍稀野生動物的現(xiàn)代中國，上山打死老虎就會成為犯人。
如果斯密的意思是說，相同的產(chǎn)品在同一種
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略949字，正式會員可完整閱讀）……　
一個因素決定，那就是對那勞動墊付工資并提供材料的資本的利潤。”（《國富論》上卷，第42頁）顯然，斯密認(rèn)為，到了資本主義社會后，“等量的勞動互相交換”的指導(dǎo)思想已去不復(fù)返了，勞動量再也沒有理由單獨(dú)決定商品的價值了。這是斯密的偉大創(chuàng)舉，前無古人，后無來者。
根據(jù)上述分析可知，斯密的價值理論大體上是在交換的指導(dǎo)思想可以改變的事實(shí)上建立起來的，因此，斯密的價值理論根本不是什么二重的或二元的。由于交換思想的改變就是人類思想意識的進(jìn)化，因此，斯密的價值理論實(shí)際上就是價值進(jìn)化思想的反映。他的價值進(jìn)化思想可與83年后才問世的生物進(jìn)化思想相媲美，斯密應(yīng)該象達(dá)爾文那樣得到社會的尊敬。斯密創(chuàng)造兩種價值規(guī)定的思路不但不應(yīng)該受到指責(zé)，而且還應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主導(dǎo)思想。

二、斯密的勞動價值論存在錯誤

1 勞動量不是價值量

亞當(dāng)·斯密指出：“在資本積累與土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會，獲取各種物品所需要的勞動量之間的比例，似乎是各種物品相互交換的唯一標(biāo)準(zhǔn)。例如，一般地說，狩獵民族捕殺海貍一頭所需要的勞動，若二倍于捕殺一頭鹿所需要的勞動，那末，海貍一頭當(dāng)然換鹿二頭。所以，一般地說，二日勞動的生產(chǎn)物的價值二倍于一日勞動的生產(chǎn)物，兩點(diǎn)鐘勞動的生產(chǎn)物的價值二倍于一點(diǎn)鐘勞動的生產(chǎn)物，這是很自然的”（《國富論》上卷，第42頁）。不難看出，斯密僅僅因?yàn)槌跗谝靶U的社會流行著“等量的勞動互相交換”的指導(dǎo)思想，便認(rèn)為產(chǎn)品的價值應(yīng)該是產(chǎn)品耗費(fèi)的勞動量。其實(shí)，這是過于簡單的推理，已經(jīng)違背了邏輯。
斯密認(rèn)為，最早的貨幣直接由勞動產(chǎn)品承擔(dān)，按著這個正確的觀點(diǎn)分析，在初期野蠻的社會里，商品與貨幣這兩種產(chǎn)品交換時也要遵守“等量的勞動互相交換”的原則。假設(shè)某種商品與貨幣所含的勞動量都按相同的比例減少了，那么，該商品能換到的貨幣數(shù)量就不應(yīng)該減少。因此，該商品的價格不一定隨著勞動含量的減少而下降。由于這種假設(shè)不能導(dǎo)致價格偏離價值，因此，該商品的價值也不一定隨著勞動含量的減少而下降。既然如此，產(chǎn)品的價值怎么會表現(xiàn)為產(chǎn)品耗費(fèi)的勞動量呢？

2 商品的價值與貨幣的價值

不難分析，斯密和他的前輩們一樣，在給價值下定義時，僅僅注意到商品與商品之間的交換，沒有考慮到商品與貨幣之間的交換。其實(shí)，早期產(chǎn)品的價值應(yīng)該等于產(chǎn)品耗費(fèi)的勞動量乘以貨幣的勞動效率，具體公式如下所示，

一定數(shù)量的貨幣
早期產(chǎn)品的價值 = 產(chǎn)品耗費(fèi)的勞動量*———————————————— （1）
該數(shù)量貨幣耗費(fèi)的勞動量

在“等量的勞動耗費(fèi)互相交換”的條件下，如果某件產(chǎn)品能與“一定數(shù)量的貨幣”互相交換，那么，不僅該產(chǎn)品的價格應(yīng)該等于“一定數(shù)量的貨幣”，而且該產(chǎn)品與“一定數(shù)量的貨幣”還應(yīng)該耗費(fèi)相等的勞動量。根據(jù)初等代數(shù)的基本運(yùn)算規(guī)律分析，該產(chǎn)品的價格與該“產(chǎn)品耗費(fèi)的勞動量”之比應(yīng)該等于“一定數(shù)量的貨幣”與“該數(shù)量貨幣耗費(fèi)的勞動量”之比。既然如此，產(chǎn)品的價格就應(yīng)該由上述方程式的右邊關(guān)系式?jīng)Q定。由右邊關(guān)系式?jīng)Q定的價格與供求關(guān)系沒有聯(lián)系，這樣的價格肯定不是隨著市場供求波動而波動的市場價格，而應(yīng)該是產(chǎn)品的價值。顯然，價值的計(jì)量單位一定是貨幣單位，不可能是勞動量單位。斯密把勞動量規(guī)定為價值量是一個嚴(yán)重的錯誤，他忽視了貨幣的勞動效率影響價值的作用。
斯密所說的“二日勞動的生產(chǎn)物的價值二倍于一日勞動的生產(chǎn)物”公式（1）中完全可以得到驗(yàn)證。因此，他把勞動量規(guī)定為產(chǎn)品的價值過于簡單了，勞動量不過是決定價值的因素之一。
當(dāng)然，公式（1）反映的價值是沒有物化勞動的商品價值，如果要反映有物化勞動的商品價值，那么，可以順著這個思路繼續(xù)研究。由于本文課題的限制，這個研究就沒有必要進(jìn)行下去了。

3 價值的計(jì)量單位應(yīng)該是貨幣單位

從公式（1）中還可以看出，價值的計(jì)量單位應(yīng)該是貨幣單位。
自古希臘開始，人們就開始試探著用價值與價格比較高低的辦法，借以判斷價格是否存在欺詐；古希臘與古羅馬的思想家們認(rèn)為，商人高于公平價格出售自己的產(chǎn)品屬于欺詐，應(yīng)給予法律上的警告。隨著歷史的發(fā)展，公平價格的概念逐步演變成價值的稱呼。顯然，研究價值的初衷就是允許價值與價格之間比較高低。既然如此，價值與價格的計(jì)量單位就必須相同，都應(yīng)該是貨幣單位。自亞當(dāng)·斯密開始，人們又開始用價值與價格比較高低的辦法，借以判斷商品的供求關(guān)系。這樣的價值也應(yīng)該與價格一樣，用貨幣單位計(jì)量。然而，斯密卻與配第等許多前輩一樣，仍用時間單位計(jì)量產(chǎn)品的價值，這樣的價值怎么能與價格比較高低呢？這等于用長度與重量比較高低，違背了最基本的常識。其實(shí)，不論什么學(xué)科，只要變量之間可以比較，那么，這些變量必然有相同的計(jì)量單位。既然價格的計(jì)量單位是貨幣單位，那么，價值的計(jì)量單位也一定是貨幣單位，否則，價值一定是錯誤的。

4 價值不應(yīng)該是價格波動的中心

斯密認(rèn)為，價值是價格波動的中心，供大于求，價格低于價值；供小于求，價 ……（未完，全文共9760字，當(dāng)前僅顯示2666字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：斯密的價值進(jìn)化思想》）