論財政_分配對地區(qū)和城鄉(xiāng)收入差距的重大調(diào)節(jié)和影響

目錄/提綱：……
二、財政_分配在地區(qū)收入分配和再分配活動中發(fā)揮的總量調(diào)控作用
三、財政_分配對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有均衡調(diào)控作用
（一）財政_初級分配調(diào)節(jié)了發(fā)達地區(qū)財政收支和居民收入的過快增長
（二）財政_再分配相對縮小了地區(qū)間的收入差距
四、財政_分配對城鄉(xiāng)居民的收入具有轉移和縮小差距的作用
五、財政_分配總體評價：具有累進性，但也存在某些累退性
……
論財政_分配對地區(qū)和城鄉(xiāng)收入差距的重大調(diào)節(jié)和影響

內(nèi)容提要：從宏觀經(jīng)濟政策，特別是財政政策如何影響居民收入差距的系統(tǒng)研究是一個新的課題，本文對此作了嘗試。研究表明，財政_分配與我國居民收入分配具有正相關性，緊密的聯(lián)系性，在我國的地區(qū)和城鄉(xiāng)收入分配中發(fā)揮了重大的調(diào)控作用，有力抑制了地區(qū)間的財政和居民收入差距的無序擴張，縮小了地區(qū)財政和居民收入差距，明顯地降低了基尼系數(shù)。如果沒有財政_分配的調(diào)節(jié)，我國的收入分配的差距會更大。因此應當充分認識財政分配_在調(diào)節(jié)收入差距中的地位和作用。
主題詞：財政_ 分配 收入差距 調(diào)節(jié)和影響

一、問題的提出
我國的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)收入差距不斷擴大成為經(jīng)濟理論研究的熱點問題。一些對收入分配研究的專家如趙人偉認為：應當加強宏觀經(jīng)濟政策對收入分配的影響的研究。究竟宏觀經(jīng)濟政策，特別是貨幣政策和財政政策對居民收入的差距有什么影響，我們的研究還很不夠。根據(jù)美國經(jīng)濟學家小加爾布雷思的研究，美國從60年代后期至90年代后期的30年中收入差距的擴大并不是由非人力的市場力量所引起的，也不是生產(chǎn)因素所引起的，而主要是政策因素所引起的。迄今為止，我們還缺乏對宏觀經(jīng)濟政策，特別是貨幣政策和財政政策如何影響居民收入差距的系統(tǒng)研究。這方面的研究對我們來說即使不能說是空白，也只能說是一個弱項�？梢韵胂�，在一個相對穩(wěn)定和成熟的社會經(jīng)濟中，這方面的研究將變得越來越重要。（趙人偉，2000）
本文就財政_分配對地區(qū)收入差距的影響作一些分析。研究表明，財政_分配與我國居民收入分配具有正相關性，緊密的聯(lián)系性，在我國的地區(qū)和城鄉(xiāng)收入分配中發(fā)揮了重大的調(diào)控作用，有力抑
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略1135字，正式會員可完整閱讀）……　
4％、16％。
三是中央再分配力度逐步加大，均衡地區(qū)間財力差距效果明顯，地區(qū)財力差距的基尼系數(shù)明顯縮小。隨著財政實力的窄強和財力的適度集中，國家宏觀調(diào)控能力明顯增強，有力地支持了社會保障、科技教育、農(nóng)業(yè)、基礎設施等社會各項事業(yè)發(fā)展。為各項重大經(jīng)濟_改革提供了財力保障。 1994—2005年，中央對地方轉移支付總額增量為26288億元。其中，東部2707億元，中部11438億元、西部12143億元，分別占10％、44％、46％。扣除轉移支付增量后，分稅制以來，中央從東部凈集中12320億元，對中西部地區(qū)分別凈補助5490億元和8105億元。
2005年中央對地方轉移支付總量為7363億元，與1993年相比，中央對地方轉移支付增加6854億元，其中，東、中、西部分別為720億元、3116億元和：3017億元。中央從東部凈集中3127億元，凈補助中部1304億元，西部1842億元。
四是地區(qū)財力差距的基尼系數(shù)逐步降低。以各地區(qū)人均財政收入為基礎，計算31個地區(qū)的基尼系數(shù)。1995—1998年人均一般預算收入的差異程度逐步縮小，1998年縮小到0。404。1999年以后地區(qū)間財政收入差異程度擴大，到2005年已經(jīng)達到了0，47l， 比1999年上升了0．058。考慮稅收返還之后，地區(qū)間財政收入差異程度有所下降，按照l：0。3計算的“兩稅”返還對縮小地區(qū)收入差距也有所貢獻。中央財政進行轉移支付后，地區(qū)間人均財政收入差異程度明顯下降，基尼系數(shù)已經(jīng)下降到0．4以下。1999年之后，財力
性轉移支付對婦小地區(qū)間收入差異程度的貢獻率逐步擴大，到2005年，考慮財力性轉移支付后，地區(qū)間財政收入基尼系數(shù)減少了0．105。1994—2005年，專項轉移支付對人均財政收入基尼系數(shù)下降自勺貢獻率大體相當。如果進一步考慮專項轉移支付，基尼系數(shù)下降到0．328。
通過泰爾指數(shù)分解，我國地區(qū)財政收入差距主要來源于區(qū)域之間。以一般預算收入為例，東、中、西區(qū)域之間的差異對總差異的貢獻率為74．09％，而東、中、西區(qū)域內(nèi)部的差異對總差異的貢獻率僅為25．91％。通過轉移支付，東、中、西區(qū)域之間的差異對總差異的貢獻下降為55％，進一步說明轉移支付后東、中、西部財政收入差距顯著降低。同時，轉移支付后泰爾指數(shù)也由0.126下降到0.058，說明轉移支付均等化效果較為顯著。通過相關統(tǒng)計指標的分析，我國中央對地方財力性轉移支付具有顯著的均等化效果。
表1、2005年度全國各省市財政收支和居民收入

地區(qū) 人口（萬） GDP（億元） 財政收入（萬元） 財政支出（萬元） 人均財政收入（元） 人均財政支出（元） 城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（元） 農(nóng)村居民家庭人均純收入（元）
北京市 1536 6886 9192098 10583114 6065 6983 17652 7346
天津市 1043 3697 3318507 4421207 3210 4277 12638 5579
河北省 6844 10096 5157017 9791635 755 1433 9107 3481
上海市 1788 4179 14173976 16462550 8053 9353 18645 8247
江蘇省 7468 18305 13226753 16733965 1774 2244 12318 5276
浙江省 4894 13437 10665964 12655345 2217 2631 16293 6659
福建省 3532 6568 4326003 5930663 1227 1683 12321 4450
山東省 9239 18516 10731250 14662271 1164 1591 10744 3930
廣東省 9185 22366 18072044 22890691 2065 2616 14769 4690
海南省 826 894 686802 1512421 834 1837 8123 3004
小計 46355 104944 89550414 100643862 2550 3466 13261 5266
山西省 3352 4179 3683437 6687508 1101 1999 8913 2890
安徽省 6114 5375 3340170 7130633 530 1133 8470 2640
江西省 4307 4056 2529236 5639525 588 1312 8619 3128
河南省 9371 10587 5376514 11160412 563 1168 8667 2870
湖北省 5707 6520 3755217 7787159 640 1328 8785 3099
湖南省 6320 6511 3952651 8734181 606 1341 9523 3117
小計 35171 37219 22637225 47139418 671 1380 8830 2957
內(nèi)蒙區(qū) 2386 3895 2774553 6818772 1163 2859 9136 3690
廣西區(qū) 4655 4075 2830359 6114806 592 1280 9286 2494
重慶市 2797 3070 2568072 4873543 867 1646 10243 2809
四川省 8205 7385 4796635 10821709 566 1277 8385 2802
貴州省 3725 1979 1824963 5207261 478 1364 8151 1876
云南省 4442 3472 3126490 7663105 705 1728 9265 2041
西藏區(qū) 276 251 12031 ……（未完，全文共13399字，當前僅顯示3187字，請閱讀下面提示信息。收藏《論財政_分配對地區(qū)和城鄉(xiāng)收入差距的重大調(diào)節(jié)和影響》）