論文：科斯定理、比較制度分析與哈耶克的“知識(shí)問(wèn)題”：如何理解“制度重要命題”？

論文：科斯定理、比較制度分析與哈耶克的“知識(shí)問(wèn)題”：如何理解“制度重要命題”？

內(nèi)容提要: 雖然自科斯定理出現(xiàn)以來(lái)人們普遍接受了“在一個(gè)交易成本為正的世界中制度重要”命題，但由于各種原因該命題存在著極大的被新古典化的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，制度分析被“窄化”地理解為制度的均衡分析，認(rèn)為，作為外在第三方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于對(duì)有關(guān)交易成本信息的完全掌握可以對(duì)制度的效率進(jìn)行事前的比較。本文從哈耶克的“知識(shí)問(wèn)題”出發(fā)對(duì)這種分析進(jìn)路進(jìn)行了批判，認(rèn)為，這實(shí)際上相當(dāng)于又以另外一種方式將人們拽回到了零交易成本的世界。

關(guān)鍵詞：科斯定理；比較制度分析；交易成本；知識(shí)問(wèn)題

Abstract: While the proposition “in the world with positive transaction costs institution matters” is generally accepted since the Coase Theorem was put forward, it has been under the risk of being neoclassicalized due to some reasons, where institutional analysis is narrowed to be some sort of equilibrium analysis, based on the e* ante comparison
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略995字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
重要”命題存在著被新古典化地理解的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，就像價(jià)格一樣，制度也可以由無(wú)所不知的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或中央計(jì)劃者理性地計(jì)算或求解出來(lái)，而所謂比較制度分析無(wú)非是在能夠?qū)е虏煌仕降闹贫戎g進(jìn)行選擇而已。第二部分把比較制度分析放在哈耶克的“知識(shí)問(wèn)題”背景下，表明：交易成本為正的世界首先是一個(gè)承認(rèn)分散的私人信息存在的世界，在這個(gè)世界中，只有當(dāng)事人的行動(dòng)是可觀察的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家或政策制定者只能從當(dāng)事人的行動(dòng)大致地推知影響當(dāng)事人決策的有關(guān)因素，在原則上不能從影響當(dāng)事人決策的主觀知識(shí)出發(fā)嚴(yán)格地、邏輯地推導(dǎo)出什么是最優(yōu)的制度安排，而這也意味著，比較制度分析在實(shí)踐中基本上是不具有操作性的。第三部分在前述討論的基礎(chǔ)上正面地闡述在一個(gè)正交易成本的世界中，“制度重要”命題到底應(yīng)當(dāng)如何理解，尤其是，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家或政策制定者來(lái)說(shuō)，它到底意味著什么。第四部分是總結(jié)。
一、科斯定理與比較制度分析
大家都知道，傳統(tǒng)的、對(duì)現(xiàn)實(shí)制度進(jìn)行評(píng)估的做法是以理想化的帕累托效率狀態(tài)作為參照，由此判斷其是否有效率以及是否值得改進(jìn)等，而科斯提出比較制度分析就是對(duì)這種做法的糾偏，認(rèn)為，不應(yīng)拿理想化的效率狀態(tài)來(lái)要求現(xiàn)行制度，而應(yīng)關(guān)注是否存在其他可行的、導(dǎo)致更高效率的制度，如果不存在，即便當(dāng)前的制度并不令人滿意，也應(yīng)該認(rèn)為其是有效率的。應(yīng)該說(shuō)，科斯的這種想法是再樸素不過(guò)了，甚至可以說(shuō)，理解它不需要任何的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。但事情似乎并沒(méi)有這樣簡(jiǎn)單：首先，雖然單就最終的效果而言，科斯提出的比較制度分析與常識(shí)幾無(wú)差異，但到達(dá)這樣一個(gè)近乎于常識(shí)的想法卻是經(jīng)歷了不少理論上的曲折和鋪墊；其次，雖然從表面上看，科斯倡導(dǎo)的比較制度分析確實(shí)比傳統(tǒng)的拿理想化的效率狀態(tài)來(lái)對(duì)現(xiàn)實(shí)制度提出要求的做法更有道理，但如果退后一步、站在一個(gè)更基礎(chǔ)性的理論層面看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者其實(shí)是五十步和一百步的關(guān)系——在兩種情況下制度是否有效率都是可以由一個(gè)外在的第三者——經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者政府——來(lái)評(píng)判得出結(jié)論，只不過(guò)，在第一種情況下這個(gè)外在的第三者對(duì)制度的效率要求更高、也顯得更不現(xiàn)實(shí)，在第二種情況下則要求更務(wù)實(shí)而已�？傊�，不管怎樣，科斯批判的傳統(tǒng)的制度分析和他提倡的比較制度分析在這一點(diǎn)上似乎是一致的，即：都認(rèn)為有效率的制度可以由外在的第三方有意識(shí)地設(shè)計(jì)或計(jì)劃出來(lái)。
這種對(duì)制度的看法無(wú)疑是非�！靶鹿诺浠钡�，因?yàn)檫@樣一來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的制度問(wèn)題實(shí)際上就可以以這樣的格式加以提問(wèn)了，即：在制度1條件下個(gè)體相互作用導(dǎo)向的均衡狀態(tài)更有效率還是在制度2條件下？[ 一個(gè)典型的例子就是關(guān)于初始權(quán)利的配置問(wèn)題。按照波斯納的說(shuō)法：“如果市場(chǎng)交易成本過(guò)高而抑制交易,那么權(quán)利應(yīng)賦予最珍視它們的人�！眳⒁姴ㄋ辜{（1997，20）。他的說(shuō)法表面上看起來(lái)沒(méi)有問(wèn)題，但潛在地假定存在一個(gè)外在的第三方知道個(gè)體的有關(guān)私人信息，進(jìn)一步，也就知道什么樣的權(quán)利配置可以導(dǎo)向最高的效率水平。]而對(duì)它的回答就可以讓我們選出更有效率的制度（如果是傳統(tǒng)的制度分析，無(wú)非是把制度1條件，即完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，設(shè)為最大化效率狀態(tài)，然后用現(xiàn)實(shí)的情況與之對(duì)比）。
把比較制度分析與傳統(tǒng)的制度分析看成是五十步同一百步的關(guān)系，這很可能是科斯不愿意看到的。畢竟，他的初衷是要讓我們擺脫那個(gè)交易成本為0的理想化世界。[ 比較制度分析如果真是如上所言，那么，它相當(dāng)于潛在地假定了一個(gè)無(wú)所不知的外在第三者的存在，而這就相當(dāng)于又以另外一種方式回到了那個(gè)交易成本為0的理想化世界。]不過(guò)，也正因?yàn)榇耍透斜匾钏迹哼@一切到底是怎么發(fā)生的？“制度重要”這個(gè)命題到底是在什么樣的操作中不自覺(jué)地被“新古典化”的？
這要求我們回到科斯定理�？扑苟ɡ碛袃蓚�(gè)版本，一個(gè)以交易成本為0為前提，另一個(gè)以交易成本為正為前提（版本1的科斯定理：如果交易成本為0，那么，不管初始權(quán)利如何界定，當(dāng)事人之間的_談判都會(huì)導(dǎo)向有效率的資源配置結(jié)果；版本2的科斯定理：如果交易成本大于0，那么，不同的初始產(chǎn)權(quán)界定將導(dǎo)向不同的資源配置結(jié)果）。按照科斯的說(shuō)法，前者只是作為通往后者的墊腳石而存在的，真正值得研究的是現(xiàn)實(shí)世界中的制度現(xiàn)象，尤其是，它是如何降低交易成本，又如何實(shí)現(xiàn)效率的、以及有沒(méi)有可能對(duì)其加以改進(jìn)等等。不過(guò)，雖然目前學(xué)術(shù)界都普遍認(rèn)識(shí)到科斯關(guān)注的世界是交易成本為正的現(xiàn)實(shí)世界，并且，在這個(gè)世界中不同的制度安排會(huì)有不同的效率結(jié)果，但從知識(shí)譜系的角度講，科斯所倡導(dǎo)的研究進(jìn)路——即：關(guān)注交易成本為真的現(xiàn)實(shí)世界，致力于比較制度分析而不是拿某種理想化的制度與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行比較——到底在多大程度上是對(duì)新古典理論范式的反叛、又在多大程度上與新古典范式相銜接，并不清楚。例如，張五常就認(rèn)為科斯定理無(wú)非是為傳統(tǒng)的價(jià)格理論延伸到制度領(lǐng)域提供了基礎(chǔ)，只要將傳統(tǒng)的約束條件加以擴(kuò)展，引入制度交易成本，[張五常（1998）認(rèn)為，交易成本就是制度成本，只要在非魯濱遜經(jīng)濟(jì)中就有制度、就有制度成本，只不過(guò)，人們習(xí)慣了使用交易成本這個(gè)概念而不便更改而已。按照他的說(shuō)法，在沒(méi)有交易的時(shí)候也有交易成本，因?yàn)樵诓煌闹贫葪l件下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率必然不同，也就是說(shuō)，對(duì)應(yīng)著不同的交易成本。] 新古典理論中約束條件下的最大化分析方法仍然有效，[ 他在1968年發(fā)表的論文《私有產(chǎn)權(quán)與分成契約》典型地反映了這種想法。] 布勞格（2007）也認(rèn)為 ……（未完，全文共11742字，當(dāng)前僅顯示2793字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：科斯定理、比較制度分析與哈耶克的“知識(shí)問(wèn)題”：如何理解“制度重要命題”？》）