試述民事訴訟舉證責任的分配

人民法院審理民事案件要做兩項工作：一是認定案件事實；二是適用法律。其中認定事實是適用法律的基礎(chǔ)和前提，是整個民事訴訟的中心，而事實的認定則又是通過證明活動來實現(xiàn)的，要解決案件的證明問題，首先要搞清訴訟主體中誰負有用證據(jù)證明案件事實的義務(wù)，即要明解舉證責任的分擔問題，可見，舉證責任及舉證責任分配問題在民事訴訟中占據(jù)十分重要的地位。
　　然而，長期以來，舉證責任及舉證責任分配問題在我國一直未受到應有的重視，法院包攬了所有證據(jù)的調(diào)查、收集，當事人的作用和積極性未能得到發(fā)揮，既使司法的公正性受到了懷疑，又使辦案效率受到了影響。為此，近年來，理論界開始重新審視這一制度，法院系統(tǒng)也已把強化當事人舉證責任作為民事審判方式改革的一項主要內(nèi)容積極加以推行，在引導當事人舉證，強化當事人舉證意識方面做了大量工作，特別是最高人民法院于年月日通過的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）的頒布實施，對規(guī)范民事審判的舉證、質(zhì)證、認證制度起到了積極的決定性作用，但在實際操作中，由于各個法官對《規(guī)定》的理解不同，在具體案件中，對當事人的舉證責任的要求及舉證責任分配問題上存在著不同程度的差異，筆者通過對《規(guī)定》的學習結(jié)合審判工作的實踐，談一談對舉證責任分配的認識。
　　
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略840字，正式會員可完整閱讀）……　
不明時所應承擔的法律后果。
　　我國民事訴訟法學界對舉證責任的研究較晚，大約始于八十年代，且受大陸法系學者的影響較大，歸納起來，主要有以下幾種觀點：
　　（）行為責任說。即從當事人提供證據(jù)及用證據(jù)證明其主張這兩方面行為來說明舉證責任，從行為的內(nèi)容不同，具體又可分為提證責任說和證明責任說。提證責任說，認為舉證責任就是當事人對自己提出的主張或?qū)ψ约旱闹鲝埶罁?jù)的事實所負有的提供證據(jù)的責任。證明責任說，側(cè)重從證明的角度來說明舉證責任，認為：舉證責任，是指民事訴訟當事人對自己提出的主張，加以證明的責任。證明責任說與提證責任說的一個重要區(qū)別在于證明責任說中的證明不僅包含向法庭提供證據(jù)的行為，而且還包括用其提供的證據(jù)向法庭說明、解釋其主張或主張的事實成立這一行為。證明責任說相當于英美法系的提證責任和說服責任的統(tǒng)一。
　�。ǎ┙Y(jié)果責任說。認為舉證責任是指當訴訟上無法確定某種事實的存在時，對當事人產(chǎn)生的不利后果。也有稱為“危險負擔”也就是大陸法系的客觀責任。
　�。ǎ╇p層含義說。又稱為提證責任與結(jié)果責任統(tǒng)一說，認為舉證責任既包括由誰提供證據(jù)來證明案件事實的責任內(nèi)容，也包括由誰承擔不能提供證據(jù)證明案件事實的法律后果的內(nèi)容。
　�。ǎ┤龑雍x說。該觀點認為：舉證責任應當包括三層含義：第一，是指當事人對自己主張的事實，應當提供證據(jù)；第二，是指當事人所提供的證據(jù)，應當能夠證明其主張具有真實性；第三，是指當事人對其主張不能提供證據(jù)，或所提供證據(jù)不能證明其主張的事實具有真實性時，可能承擔不利的裁判結(jié)果。
　　以上對舉證責任涵義的不同理解，直接影響了我國學者對舉證責任的研究和司法實踐。最高人民法院年月日通過的《規(guī)定》，是我國證據(jù)立法中第一部關(guān)于證據(jù)方面系統(tǒng)的規(guī)范解釋，《規(guī)定》對于舉證責任的內(nèi)涵基本采用了上述第四種觀點，即三層含義說，同時又規(guī)定了證據(jù)提出的時間效力。從民事訴訟法規(guī)定的內(nèi)容來看，我國民事訴訟中舉證責任應是指當事人在規(guī)定時間內(nèi)對自己提出的主張或反駁對方的主張，有提供證據(jù)加以證明的責任。這一概念體現(xiàn)在民事訴訟法第條的規(guī)定中，即“當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)”《規(guī)定》第條、條、條也對上述定義作了闡述。
　　二、舉證責任分配的內(nèi)涵
　　舉證責任的內(nèi)涵確定了，舉證責任分配的內(nèi)涵也就不難理解了。眾所周知，解決當事人之間的糾紛，是法院的職責，依照通常的規(guī)則，法院在裁判時，首先必須確定作為裁判基礎(chǔ)的事實是否真實存在，然后才能適用法律來判斷其法律后果，并最后作出裁判。事實的認定是法院通過相關(guān)證據(jù)的判斷來實現(xiàn)的。那么，這些認定事實所需的證據(jù)應由哪一方當事人提供并加以證明以及在法庭辯論結(jié)束前當事人主張存在的案件事實真?zhèn)尾幻鲿r，應由哪一方承擔不利的結(jié)果，是一個首先要解決的問題，這種確定哪一方承擔舉證責任的過程，就是舉證責任的分配。據(jù)此，舉證責任的分配可表述為：是指按一定的標準，將不同法律要件事實的證明責任，在雙方當事人之間預先分配，使原告對其中一部分事實負證明責任，被告對另一部分事實負證明責任。
　　民事訴訟之所以需要分配舉證責任，其原因在于民事訴訟的復雜性，我們知道，民事訴訟不同于刑事訴訟，在刑事訴訟中，證明活動是緊緊圍繞所指控的被告犯罪事實，證明結(jié)果也是存與否，由于無罪推定原則的作用，刑事訴訟的證明責任由控訴方承擔，一般不存在舉證責任分配的問題。民事訴訟則不然，作為證明活動主要對象的法律要件事實復雜多樣，包括引起法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的事實，且在現(xiàn)代民事訴訟中，案件事實不是傳統(tǒng)訴訟中的“非黑即白”的狀態(tài)，而是呈現(xiàn)出非常繁雜、交錯的狀態(tài)，因此，訴訟中不僅要對各種法律關(guān)系的事實存在與否進行判斷，更需要對存在的狀態(tài)作出細致的證明。在民事訴訟中，原告是提起訴訟的一方，理應首先承擔證明責任，但如果將所有要件事實的證明責任都歸于原告，也是不公平的，這將導致原、被告訴訟地位失衡。原告不僅要對所有要件事實的存在與否承擔舉證責任，且要獨自承擔全部敗訴風險。與之形成鮮明對比的是，被告只需否認原告主張的事實，換言之，被告只需提出反證，使事實再度陷入不明狀態(tài)便可勝訴。這樣被告就因要件事實真?zhèn)尾幻鞫@利，這顯然有悖于“依法裁判”的原則，對原告也是不公平的。因此，需要有一個標準將舉證責任預先在雙方當事人之間進行分配，使得訴訟雙方在訴訟地位上處于平等狀態(tài)，這也是法院公正與效率原則真正體現(xiàn)的根本要求。
　　三、舉證責任的分配 ……（未完，全文共6713字，當前僅顯示2357字，請閱讀下面提示信息。收藏《試述民事訴訟舉證責任的分配》）