淺談道路運輸車輛改型改裝治理

目錄/提綱：……
1、行駛證登記與工信部公示數(shù)據(jù)不符是否屬于非法改型改裝
2、加裝可拆卸器具但不超限超載運輸是否屬于非法改型改裝
一是貨車用螺母等方式栓接箱體（非焊接箱體），運輸時栓接，平時拆卸待用
1、法制宣傳缺位
2、部門信息割裂
3、協(xié)同機制缺失
4、人員素質(zhì)不高
……
淺談道路運輸車輛改型改裝治理

加強車輛技術管理，拒絕非法改型改裝，保持營運車輛良好的安全技術狀況，是道路運輸企業(yè)落實車輛技術管理主體責任、恪守法定義務的基本途徑和重要保證。但在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，許多經(jīng)營者無視道路基礎設施安全和他人及自己的生命財產(chǎn)安全，甘冒風險，非法對車輛進行改型改裝，制造一個又一個移動的安全隱患。雖經(jīng)運管機構多年治理打擊，但收效甚微，道路運輸車輛非法改型改裝始終是一個難以祛除的頑疾，甚至變得更加多樣、更加隱秘。
◇道路運輸車輛改型改裝的概念和主要形式
非法改裝機動車 是指未經(jīng)有關部門批準，擅自改變車輛的結構、構造或者特征的車輛。這里的有關部門是指公安交通管理部門�！吨腥A人民共和國道路運輸條例》第三十條：客運經(jīng)營者、貨運經(jīng)營者應當加強對車輛的維護和檢測，確保車輛符合國家規(guī)定的技術標準；不得使用報廢的、擅自改裝的和其他不符合國家規(guī)定的車輛從事道路運輸經(jīng)營。第四十五條：機動車維修經(jīng)營者不得承修已報廢的機動車，不得擅自改裝機動車。并在第七十條、第七十二條分別對違反條例規(guī)定，擅自改裝已取得《道路運輸證》的車輛的客、貨運經(jīng)營者和擅自改裝機動車的機動車維修經(jīng)營者，設置處罰條款。從而明確了道路運輸管理機構依法打擊未經(jīng)有關部門批準，客、貨運經(jīng)營者擅自非法改裝使用已取得《道路運輸證》的車輛和維修經(jīng)營者擅
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略891字，正式會員可完整閱讀）……　
為爭議。二是發(fā)現(xiàn)非本轄區(qū)已取得《道路運輸證》的營運車輛存在與工信部公布數(shù)據(jù)不符情況，又不能當場提供除行駛證外的其他合法改裝證明，能否對其實施處罰成為爭議焦點。
以上兩種情形從法理上講都屬于政府信賴與過度審查爭議。無論是《中華人名共和國道路運輸條例》、《道路運輸車輛技術管理規(guī)定》還是其他交通部門規(guī)章，都只是對車輛的共性要求做出限制，即車輛外廓尺寸符合國標《道路車輛外廓尺寸、軸荷及質(zhì)量限值》（GB 1589），并不涉及各車型在工信部登記數(shù)據(jù)，辦理車輛《道路運輸證》時，只需要提供車輛《行駛證》復印件。那么受理申請配發(fā)《道路運輸證》時，發(fā)現(xiàn)車輛實際外廓尺寸與工信部公示數(shù)據(jù)不符，是依據(jù)工信部公示數(shù)據(jù)認定為非法改裝，還是依據(jù)政府信賴原則，憑公安交警部門辦理的《車輛行駛證》認定為合法改裝，予以配發(fā)《道路運輸證》？或檢查中發(fā)現(xiàn)營運車輛實際外廓尺寸與工信部公示數(shù)據(jù)不符，是依據(jù)工信部公示數(shù)據(jù)認定為非法改裝，還是依據(jù)政府信賴原則，憑車籍地運管機構辦理的《道路運輸證》認定為合法改裝，予以放行？如果嚴格依據(jù)工信部數(shù)據(jù)執(zhí)法，有違政府信賴原則，存在過度審查之嫌，但如果僅依據(jù)政府信賴原則，配發(fā)《道路運輸證》或?qū)嵤┓判�，又有造成瀆職失職危險。
2、加裝可拆卸器具但不超限超載運輸是否屬于非法改型改裝。這種情況多見于普通貨運車輛，比較典型的有以下二種：一是貨車用螺母等方式栓接箱體（非焊接箱體），運輸時栓接，平時拆卸待用。運管機構以其栓接箱體，改變車輛結構、構造存在安全風險，普通貨物運輸變身箱式運輸認定為非法改裝，但經(jīng)營者以其非焊接固定為由，要求參照《道路運輸行政執(zhí)法疑難問題解答》 中，“關于車廂內(nèi)裝有一油罐是否屬于擅自改裝”的來信回復，認定栓接為非改型改裝。二是部分農(nóng)用貨車因長期短途運輸輕質(zhì)果蔬箱，焊接或栓接栓扣，運輸時將木制或金屬管棒插接于栓扣中增加載貨高度（但不超過公路運輸限高標準，載質(zhì)量也不超限，查處時，運管機構以其加高車體欄板為由認定為非法改裝。但經(jīng)營者認為焊接或栓接栓扣不超過車廂欄板高度，比照增加工具箱、水箱等不應算作改裝，插接管棒屬于運輸防護措施，整個運輸過程不超高、不超限，不應認定為非法改裝（即便運輸出現(xiàn)超高情形，也應只是違反公路超限運輸有關規(guī)定）。
上述兩種情況都能在交通部2006年158號文中認定的4類非法改裝找到對應類型，但由于具體違法種類沒有使用“等”子結構，且按照文件要求，誰認定非法改裝誰舉證，超出14種具體擅自改裝情形的非法改裝行為認定常出爭議。對上述兩種行為，運管部門認定為未經(jīng)有關部門同意，擅自改裝已取得《道路運輸證》的車輛，存在安全風險，但經(jīng)營著認為不在14種具體種類中，認定為非法改裝、存在安全隱患，屬于擴大認定范圍，有隨意執(zhí)法之嫌。
◇道路運輸車輛非法改裝難根治的原因分析
非法改裝道路運輸車輛，破壞車輛結構和性能，給車輛行駛帶來安全隱患，同時會造成道路運輸市場的不公平競爭，不利于道路運輸市場健康協(xié)調(diào)發(fā)展，危害巨大。發(fā)生非法改裝利益驅(qū)動是主因，同時存在諸多制約治理效果的客觀因素。
1、法制宣傳缺位�；诠步痪徒煌ㄟ\政對非法擅自改裝的雙重管理，加之運輸經(jīng)營許可處于車輛登記之后，運管部門對車輛該型改裝宣傳主動性不強，力度不足，經(jīng)常出現(xiàn)查處時，車主或經(jīng)營者對非法改型改裝概念不清，以為車輛非法改型改裝由交警部門管理，運管部門無權查處。依法治理道路運輸車輛改型改裝的法治氛圍遠未形成。
2、部門信息割裂。信息化是實現(xiàn)改型改裝公平公正、及時高效治理的重要保證，工信部們的公示信息已實現(xiàn)全面公開，查詢便利，在車輛該型改裝的信息連中提供了重要支撐。但恰恰是處在信息鏈關鍵環(huán)節(jié)的公安交警與交通運政的管理信息“割裂”，信息交流通道不暢，聯(lián)網(wǎng)共享只是理論設想，必要的車輛信息獲取還處于“原始”階段，嚴重影響非法改裝認定和行政處罰，也為執(zhí)法爭議的存在和偷鉆法律空子制造機會。至于非法改裝信息的末端傳輸也有問題，各部門在違法信息向工信部門的發(fā)聵上也處于斷鏈狀態(tài)。車輛非法改裝信息的閉環(huán)傳輸未形成。
3、協(xié)同機制缺失。各地在部門聯(lián)動執(zhí)法方面都進行了大量探索，也積累了一些經(jīng)驗和好的做法，但多局限于聯(lián)合專項行動中重啟動聯(lián)動執(zhí)法機制，日常工作中彼此之間的協(xié)作機制還是不健全，部門間的常態(tài)治理、綜合治理理念和高效、協(xié)同的規(guī)范化制度化的治理運行機制遠未形成。
4、人員素質(zhì)不高。治理工作成效很大程度上取決于人的因素。雖然近年來，各地都有新的人員補充，但運政執(zhí)法人員老齡化、非專業(yè)化的根本性問題沒有改善，真正的運輸管理和法律專業(yè)人員少之又少，一線執(zhí)法人員對法條的認知和把握水平不一，影響執(zhí)法效果。缺乏高素質(zhì)的執(zhí)法隊伍支撐是治理非法改型改裝成效不大的重 ……（未完，全文共4955字，當前僅顯示2503字，請閱讀下面提示信息。收藏《淺談道路運輸車輛改型改裝治理》）