關于建立仲裁裁決核閱制度的調(diào)研報告

目錄/提綱：……
一、核閱制度的現(xiàn)狀
（一）審理部門為核心的核閱模式，即以上海、哈爾濱仲裁委員會為代表
（二）以專設核閱部門為核心的核閱模式，以沈陽、杭州、長春仲裁委員會為代表
（三）以崗位交叉與專設部門相結合的核閱模式，以重慶仲裁委員會為代表
二、本會核閱制度存在的問題
三、本會核閱制度的設想
四、核閱制度審核范圍的思考
（一）審查裁決書認定的事實是否清楚
（二）審查仲裁程序是否符合法律規(guī)定
（三）審查裁決書的說理是否充分，適用法律是否準確
（四）審查裁決書主文是否規(guī)范
（五）審查裁決書格式是否規(guī)范，文字、計算是否錯誤
五、做好核閱制度應把握的幾個問題
（一）把準問題，充分協(xié)調(diào)
（四）通過對核閱仲裁書對仲裁員的業(yè)務水平進行考察
……
關于建立仲裁裁決核閱制度的調(diào)研報告

仲裁裁決書對雙方當事人的權利義務作出最終判斷，直接體現(xiàn)法律的尊嚴，為維護其權威性、穩(wěn)定性，仲裁委員會應對仲裁庭作出的裁決進行必要的審查，發(fā)揮機構仲裁的作用。核閱制度是仲裁機構提升案件質(zhì)效，監(jiān)督仲裁案件合法性的必要手段。那么，如何建立規(guī)范、高效的核閱制度是當前我們所面臨的不可回避的現(xiàn)實問題。報告從國內(nèi)仲裁機構現(xiàn)狀及本會核閱制度存在的問題、建立高效核閱制度的設想、核閱的審查范圍思考、應該把握的重點問題探析，以期為本會核閱制度的完善提供參考依據(jù)。
一、核閱制度的現(xiàn)狀
目前，各地仲裁機構對案件核閱的理解基本為，對仲裁庭作出的裁決草稿，在格式、文字、審理程序、事實認定、法律適用等環(huán)節(jié)，認為其與法律、仲裁規(guī)則、仲裁機構的文書格式要求相抵觸，提出建議修改的意見，與仲裁庭協(xié)商，要求其修改完善。其根本目的在于仲裁機構實現(xiàn)對案件的內(nèi)部監(jiān)督，與仲裁庭合理地進行責任分配。而筆者通過對上海、杭州、重慶、長春、哈爾濱等地仲裁機構的考察調(diào)研來看，核閱制度基本分為三種模式。
（一）審理部門為核心的核閱模式，即以上海、哈爾濱仲裁委員會為代表。主要是按照仲裁秘書初審，審理部（處）長審核，最后報秘書長或主管領導簽發(fā)裁決書的流程。這一模式主要
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略841字，正式會員可完整閱讀）……　
，扁平化的內(nèi)部監(jiān)督結構，從而確保短時間高效率，在最短的時間內(nèi)作出最適當?shù)牟脹Q結果。
（二）矛盾性凸顯，作為我國仲裁機構，是由政府設立組建的，往往在社會生活中被各類民商事主體認為是政府機構，代表行政部門，因此，仲裁機構不得不優(yōu)先考慮仲裁結果所帶來的社會影響和法律責任。因此，在責任分配上必然產(chǎn)生了仲裁機構與仲裁庭間的矛盾。而核閱部門單憑書面審核即對仲裁庭的判斷提出異議往往容易“失真”，必須要將仲裁秘書納入到審核范圍內(nèi)，為仲裁機構判斷仲裁庭提供第一手資料。
（三）b_m性降低，一方面，由于專設部門人員參與案件，案件相關信息的b_m風險一定程度加大。另一方面，仲裁庭的裁決意見過多的暴露在非辦案的工作人員手中，加大了裁決意見提前流出的風險。
三、本會核閱制度的設想
“他山之石，可以攻玉”，建立高效優(yōu)質(zhì)的核閱制度，是我們進行調(diào)研的根本目的。根據(jù)前述內(nèi)容，在深入思考、征求相關業(yè)務部同志意見的基礎上，擬建立以仲裁秘書為核心的具有沈仲特色的核閱制度。
首先，以仲裁秘書為核心啟動業(yè)務崗位縱向核閱審查工作，通過仲裁秘書、審理部長的審核使得事實清楚、法律適用正確的案件快速完成核閱以提升效率；其次，對于重大疑難案件則在業(yè)務崗位核閱基礎上轉由案監(jiān)部門深入核查案件實體（包括事實認定和法律適用），從而確保疑難案件的裁決質(zhì)量；最后，如果仍有疑點或者嚴重分歧則由仲裁委員會主任辦公會議啟動專家咨詢委員會進行權威論證。
建立以上核閱機制主要考慮到：1.采取分類對口的部門崗位設置，將案件的程序和實體的一般性審核交由審理崗位，一方面，案件的難易程度以及爭議焦點仲裁秘書最為了解；另一方面審理部長則在辦案經(jīng)驗方面可以對案件裁決結果有一個全局性的視角。而將重大疑難案件交由案監(jiān)部門二次核閱，則目的在于更加客觀的、嚴格的對裁決結果合法性進行全面審核，也是基于本機構在解決民商事仲裁案件所持的基本理念和價值判斷的體現(xiàn)。而專家咨詢委員會則要完成疑難案件或者仲裁庭與仲裁機構嚴重分歧時，進行權威可靠的法律判斷，為機構提供裁決建議。2.建立以仲裁秘書為核心，審理部長把關，主管主任審核的一般核閱機制，旨在最了解案件情況的機構業(yè)務參與人員與仲裁庭建立良性、及時的反饋渠道，幫助仲裁庭更好的完成裁決；設立案監(jiān)部為主導的疑難案件核閱機制，目的在于對審理部提出疑點或者存在與仲裁庭分歧的、具有重大影響等案件的審慎核查，確保案件裁決結果及程序的高度合法性；三是專家委員會的保底定位，就是要發(fā)揮專家委員會的決定性作用，保證仲裁機構對重大疑難仲裁案件作出準確客觀的法律判斷，確保機構的公信力不受損失。
建立立體化、高質(zhì)效、前瞻性的核閱制度是可以預見的，這也是通過多年的實踐經(jīng)驗與借鑒國內(nèi)其他仲裁機構現(xiàn)行做法總結得出的，此外還可根據(jù)具體案件情況建立審理部門的案件質(zhì)量_小組進行個案討論分析，并對“串案”等做一個示范案例以統(tǒng)一裁決尺度也是現(xiàn)實可行的，總之，既要保持核閱制度的程序性、嚴謹性，又要有適度的靈活性與可操作性。根本目的在于幫助和規(guī)范仲裁庭在對案件進行裁決時合法合規(guī)，尊重事實、尊重法律權威、尊重仲裁機構的法律定位。
四、核閱制度審核范圍的思考
（一）審查裁決書認定的事實是否清楚。核閱的要求是，認定的事實主要證據(jù)是否充分，對于案件需要查明的事實應當根據(jù)舉證責任，要求當事人舉證，否則不能認定，當事人不能舉證，應承擔舉證不能的后果；對間接證據(jù)，應當查明證據(jù)鏈條，環(huán)環(huán)相扣，有足夠的證明力度。對于仲裁庭認定的證據(jù)，應當有舉證、質(zhì)證、認證的過程，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能作為認定事實的依據(jù)。在舉證質(zhì)證的表述過程中，應當特別注意證據(jù)內(nèi)容的表述，有關書證的內(nèi)容應當盡可能列明。
（二）審查仲裁程序是否符合法律規(guī)定。核閱的要求是，仲裁案件主體是否與合同一致；當事人在合同中是否訂有仲裁條款或者事后達成書面仲裁協(xié)議；裁決的事項是否屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構是否有權仲裁；仲裁庭的組成、送達、開庭等仲裁程序是否符合法定程序；仲裁員在仲裁案件時是否有涉嫌貪污受賄、徇私枉法、枉法裁決行為。
（三）審查裁決書的說理是否充分，適用法律是否準確。核閱的要求是，在查明事實的基礎上，仲裁庭應當依據(jù)事實、根據(jù)法律規(guī)定對案件進行分析，明確雙方當事人的權利義務。對于認定事實，應當在已查明的證據(jù)的基礎上依法作出判斷、推理。對當事人的主張、答辯理由應當依據(jù)事實和法律作出支持或駁回的答復，加強說理和論述，以理服人， ……（未完，全文共4678字，當前僅顯示2363字，請閱讀下面提示信息。收藏《關于建立仲裁裁決核閱制度的調(diào)研報告》）