關(guān)于省級人民政府作出的土地征收的批復(fù)是否具有可訴性的淺論

目錄/提綱：……
一、行政行為的概述
四是國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令以及部門規(guī)章、地方政府規(guī)章不在審查范圍內(nèi)
二、實踐中省級人民政府作出土地征收的批復(fù)的兩種情況
二是省級人民政府據(jù)此確認(rèn)自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定”
（四）項規(guī)定，公民、法人或者其他組織對“法律規(guī)定由行政機關(guān)最終裁決的行政行為”不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理
……
關(guān)于省級人民政府作出的土地征收的批復(fù)是否具有可訴性的淺論

以下僅為個人在實踐中的觀點，因從事行政拆遷業(yè)務(wù)較多涉及行政機關(guān)的批復(fù)文件，所以查閱了相關(guān)資料，組織了以下論證觀點，但因從事該業(yè)務(wù)時間不長且行政法理論是博大精深的，是否具體合理性有待驗證，還請各位前輩及同行指教，討論將從行政行為的概述和省級人民政府作出土地征收的批復(fù)情況兩方面進(jìn)行。
一、行政行為的概述
行政行為，行政主體作出的能夠產(chǎn)生行政法律效果的行為。行政行為有廣義和狹義兩種含義。廣義的行政行為是指行政組織實施的所有“生效行政法律效力的行為”。狹義的行政行為是指行政主體及其工作人員行使行政職權(quán)對行政相對人作出的法律行為。實踐中，行政行為一般指狹義的行政行為。
行政行為的概念一般包括以下幾層含義：1、行政行為是行政主體所為的行為；2、行政
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略564字，正式會員可完整閱讀）……　
民法院對規(guī)范性文件附帶審查重點審查三個內(nèi)容：一是規(guī)范性文件制定機關(guān)有無職權(quán)制定，二是制定機關(guān)是不是按照法定程序制定規(guī)范性文件，三是審查規(guī)范性文件是否與上位法相抵觸，是否與同位法相互矛盾，四是國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令以及部門規(guī)章、地方政府規(guī)章不在審查范圍內(nèi)。在行政司法實踐中，主要是對具體行政為提起行政復(fù)議與行政訴訟，這也是行政相對人認(rèn)為其行政行為侵犯自身利益的主要權(quán)利救濟方式。
二、實踐中省級人民政府作出土地征收的批復(fù)的兩種情況
筆者認(rèn)為實踐中省級人民政府作出土地征收的批復(fù)主要有兩種情況：第一情況是《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十條的規(guī)定即公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。根據(jù)國務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府對行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征收土地的決定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定為最終裁決。該條第二款在“(**)行他字第23號《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國行政復(fù)議法>第三十條第二款有關(guān)問題的答復(fù)》中明確規(guī)定，《中華人民共和國行政復(fù)議法》第30條第2款規(guī)定的最終裁決應(yīng)當(dāng)包括兩種情形：一是國務(wù)院或者省級人民政府對行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用土地的決定;二是省級人民政府據(jù)此確認(rèn)自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定”。而省級人民政府作出的用地批復(fù)，即是省級人民政府征用土地的決定，屬于行政機關(guān)作出的最終裁決”。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十三條第（四）項規(guī)定，公民、法人或者其他組織對“法律規(guī)定由行政機關(guān)最終裁決的行政行為”不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。最高法院也有這方面的判例，所以通常對這種批復(fù)提起行政復(fù)議的，復(fù)議機關(guān)的答復(fù)也是不予受理的，針對這種情況筆者是無異議的。第二種情況是省級人民政府依據(jù)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)由國土資源部辦理建設(shè)用地的批復(fù)文件作出的農(nóng)用地和土地征收實施方案的批復(fù)，若對該批復(fù)不服提起行政復(fù)議的，復(fù)議機關(guān)即省級人民政府的答復(fù)一般為：“同一個征地事項只能由一個法定機關(guān)審批。國務(wù)院批準(zhǔn)征收土地后，省級人民政府批準(zhǔn)作出的農(nóng)用地和土地征收實施方案的批復(fù)不是行使法定批準(zhǔn)權(quán)限，不屬于審批行為”。所以最終復(fù)議結(jié)果為不予受理。對于第二種情況，筆者有不同的看法。首先，同一個征地事項只能由一個法定機關(guān)審批，在該種情況下可以理解為是國務(wù)院的審批行為（這種情況是基于《土地管理法》第四十五條之規(guī)定，征收權(quán)限本身是應(yīng)由國務(wù)院批準(zhǔn)的）。那么后續(xù)省級人民政府為什么又作出批準(zhǔn)行為呢？并且這種行為從省級人民政府的答復(fù)看不是行使法定批準(zhǔn)權(quán)限，不屬于審批行為。筆者經(jīng)查閱相關(guān)資料認(rèn)為，省級人民政府的答復(fù)是不明確或是含糊的或是套用官方語言 ……（未完，全文共3137字，當(dāng)前僅顯示1585字，請閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于省級人民政府作出的土地征收的批復(fù)是否具有可訴性的淺論》）