淺談審判權(quán)的獨(dú)立行使

目錄/提綱：……
一、審判權(quán)獨(dú)立的意義
二、我國審判權(quán)獨(dú)立制度的現(xiàn)狀
（一）審判權(quán)的地方化
（二）審判權(quán)和審判活動的行政化
（三）上級法院與下級法院之間關(guān)系的行政化
（四）法官的素質(zhì)不適用于獨(dú)立審判的需要
（五）審判方式不科學(xué)
三、保障法院獨(dú)立行使審判權(quán)的對策
（一）著力改革司法_，加強(qiáng)系統(tǒng)垂直領(lǐng)導(dǎo)
（二）完善法官管理制度
（三）強(qiáng)化司法監(jiān)督制度，懲治司法腐敗
（四）提高法官整體素質(zhì)
（五）聽從黨的領(lǐng)導(dǎo)
……
淺談審判權(quán)的獨(dú)立行使

我國憲法第126條規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉�！边@就充分表明司法獨(dú)立是我國憲法確認(rèn)的一項(xiàng)基本原則，其內(nèi)涵就是審判活動依法獨(dú)立進(jìn)行，不受任何干擾，這是在制度上明確審判權(quán)由人民法院獨(dú)立行使。人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)包括外部獨(dú)立和內(nèi)部獨(dú)立。外部獨(dú)立主要是對行政機(jī)關(guān)、政黨、人民代表大會及其領(lǐng)導(dǎo)人的獨(dú)立，內(nèi)部獨(dú)立主要分為法院的獨(dú)立和法官的獨(dú)立。司法權(quán)的公正行使是每個法_家的最基本的要求，我國要想貫徹落實(shí)依法_的基本方略，必須保證司法公正。司法獨(dú)立是每個法_家不可缺少的一個必要原則，隨著我國法治進(jìn)程的逐步深入，司法獨(dú)立必將成為我國司法_改革進(jìn)程中的重中之重。
一、審判權(quán)獨(dú)立的意義
審判權(quán)也就是狹義的司法權(quán)，司法權(quán)的本質(zhì)要求是獨(dú)立性，審判權(quán)獨(dú)立也就是司法獨(dú)立的核心。司法權(quán)獨(dú)立性是實(shí)現(xiàn)司法職權(quán)的必備要件，司法不獨(dú)立將會導(dǎo)致司法失去公平公正性，司法的權(quán)威也會受到蔑視。
自從孟德斯鳩提出了“三權(quán)分立”學(xué)說，司法獨(dú)立便逐漸成為現(xiàn)代法_家普遍承認(rèn)的基本法律原則。我國的權(quán)力體系雖然沒有接受三權(quán)分立的思想，但繼承了獨(dú)立審判制度。我國憲法規(guī)定“人民法院依照
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略815字，正式會員可完整閱讀）……　
。如果法院要調(diào)入或調(diào)出法官，必須到地方黨委組織部門辦理相應(yīng)手續(xù)。由此，我們可以很明顯的看出人大與法院之間不是相互平行、相互制衡的關(guān)系，而是組織者和被組織者、監(jiān)督者和被監(jiān)督者的關(guān)系。孟德斯鳩曾經(jīng)論述到：“如果司法權(quán)不同行政、立法權(quán)分立，_也不復(fù)存在了。如果司法權(quán)和行_合而為一，則將對公民的生命和_施加的專權(quán)，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ摺Ｈ绻痉?quán)與行_合而為一，法官便將握有壓迫者的力量�！绷硪环矫鎸徟袡C(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)由地方政府負(fù)責(zé)，地方政府又聽命于地方黨委。有時審判人員為使自己的薪金和職位得到保障，不得不聽命于地方政委和政府，對于一些行政案件不敢或不愿去審理，這使得審判權(quán)大大喪失了獨(dú)立性。
（二）審判權(quán)和審判活動的行政化
審判權(quán)和審判活動的行政化，也阻礙了法官個體獨(dú)立性。審判權(quán)的行政化主要體現(xiàn)在審判過程中法官受法官的領(lǐng)導(dǎo)。法官的上面存在庭長、主管副院長、院長、審判委員等各級領(lǐng)導(dǎo)，在案件的報批上，庭長或者院長都有權(quán)利控制審判的進(jìn)行，有權(quán)對法官審理的案件作批示或者提意見。這種存在于法官之間的行政級別差異，使得高級別的法官有權(quán)干涉低級別的法官審理案件，出現(xiàn)法官之上的法官現(xiàn)象。當(dāng)一些重大疑難的案件出現(xiàn)時，合議庭和獨(dú)任庭沒有資格也沒有權(quán)力反駁審委會下達(dá)的指示和決定。這直接導(dǎo)致了審判質(zhì)量下降、司法不公、法外干預(yù)等問題。當(dāng)代我國的法官在辦案過程中，缺乏做出自己主觀判斷的空間，長此以往，使得法官逐漸喪失了在工作中獨(dú)立思考、獨(dú)立判斷的能力，這對法官在將來的獨(dú)立行使審判權(quán)的工作中是非常不利的。
審判活動和行政活動是完全不同的兩個概念，審判活動具有中立性、獨(dú)立性、公正性、程序性、專業(yè)性以及公開性的特征。長期以來，法院在一些重要環(huán)節(jié)上并沒有按正規(guī)的司法工作方式從事審判活動，反而在處理案件時采用了行政工作方式，抹煞了審判活動的特點(diǎn)。還有些地方根本就無視審判職權(quán)的本質(zhì)特征，把人民法院當(dāng)作行政部門，把法官當(dāng)成普通的管理人員，進(jìn)一步加劇了審判活動的行政化，對審判權(quán)的獨(dú)立行使造成很大的制約。
（三）上級法院與下級法院之間關(guān)系的行政化
現(xiàn)階段，我國法律規(guī)定的上下級法院之間的審級關(guān)系正漸漸傾向于行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。由于現(xiàn)階段我國法院內(nèi)部是領(lǐng)導(dǎo)具有審判操作上的決定權(quán)，而上級法院又經(jīng)常派法官或者一些中層干部到下級法院擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)，這樣就容易造成上級法院因?yàn)橄屡傻姆ü俣趯?shí)際上對下級法院的審判工作進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，這樣就破壞了上下級法院之間的獨(dú)立關(guān)系。受案件審判責(zé)任制的影響，有些法院審理案件基本上以請示為主，避免發(fā)回情況發(fā)生。這種不尊重辦案法官，推卸責(zé)任的行為嚴(yán)重?fù)p壞了審級制度。還有對于一些有重大影響的疑難案件，上級法院經(jīng)�！疤崆敖槿搿�，利用司法行政資源上的優(yōu)勢影響、控制下級法院的審判活動。我國憲法第127條規(guī)定：上級人民法院監(jiān)督下級人民法院的工作。這種監(jiān)督關(guān)系是通過法律規(guī)定的審判審級體現(xiàn)出來的，不同于憲法對行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)上下級之間的規(guī)定。如果上下級法院之間變成了行政上的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，那么法律上規(guī)定的案件級別管轄制度就形同虛設(shè)。雖然在這里我們討論的是 “法院獨(dú)立”的問題，但是如果法院不能獨(dú)立于其他法院的干涉，使法官在人事上獨(dú)立，那么就根本無法保證法官能夠獨(dú)立的行駛審判權(quán)。
（四）法官的素質(zhì)不適用于獨(dú)立審判的需要
同時，因?yàn)槲覈ü僦贫炔粔蛲晟�，法官整體素質(zhì)還不夠高，這在一定程度上也影響了審判權(quán)的獨(dú)立行使。我國立法規(guī)定了選舉制、任命制和募選制三種法官選任方式。但就我國目前的情況來看，無論是通過三種任選方式哪一種來任選法官，法院都起不到關(guān)鍵作用，反而人事部門和黨政部門起到了實(shí)質(zhì)作用。在法官法頒布以前，法律基本知識、法律專業(yè)文憑還不是成為一名司法工作者的硬性要求，更令人不能接受的是一些從來沒接受過任何法律知識培訓(xùn)的人可以擔(dān)任法院的領(lǐng)導(dǎo)，組織其他具有法律知識的人工作。正是由于這種寬松的任選方式嚴(yán)重影響了法官隊(duì)伍的素質(zhì)，同時也阻礙了審判權(quán)的獨(dú)立性。
（五）審判方式不科學(xué)
1.在我國，一直以來法官一手操作調(diào)查取證、審理、裁判的全過程，這體現(xiàn)了我國實(shí)行的審判方式是法官職權(quán)主義。對于一些愛濫用職權(quán)、弄虛作假的法官來說，這種操作一般都是“暗箱操作”，使審判權(quán)的行使得不到真正的監(jiān)督和制約，難以保證司法獨(dú)立。
2.我國審判組織分為合議庭和 ……（未完，全文共6517字，當(dāng)前僅顯示2288字，請閱讀下面提示信息。收藏《淺談審判權(quán)的獨(dú)立行使》）