四國檢察官作用比較分析

目錄/提綱：……
一、各國檢察官發(fā)揮的作用
（一）日本檢察官的作用
（二）法國、德國檢察官的作用
一是直接作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)
二是在判決執(zhí)行中發(fā)揮監(jiān)督作用
（三）美國檢察官的作用
二、各國檢察官作用比較分析
（一）各國檢察機(jī)關(guān)在偵查中發(fā)揮的作用“趨同”
（二）各國檢察機(jī)關(guān)在法庭上發(fā)揮的作用明顯不同
（三）大陸法系國家檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行中發(fā)揮的作用突出
（四）各國檢察官在民事訴訟中發(fā)揮的作用不斷增強(qiáng)
三、對我國檢察官作用的幾點(diǎn)啟示
（一）關(guān)于量刑建議制度
（二）關(guān)于檢警關(guān)系
（三）關(guān)于執(zhí)行監(jiān)督
一是操作性不強(qiáng)，很多情況是在走過場、走形式
（四）關(guān)于民行監(jiān)督制度
……
一、各國檢察官發(fā)揮的作用
　　（一）日本檢察官的作用
　　
　�、比毡緳z察官在偵查過程中的作用
　　在日本，檢察官對所有的犯罪都有權(quán)進(jìn)行偵查：
　�。ǎ┰谥苯觽刹榘讣邪l(fā)揮主力作用。（）在司法警察偵查案件中發(fā)揮指揮、協(xié)調(diào)和指導(dǎo)作用。
　�。�、日本檢察官在公訴過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用
　　日本雖然是大陸法系國家，但受美國刑事司法制度很大影響，這一點(diǎn)從其檢察官在法庭上發(fā)揮的作用可以看出來。
　　日本檢察官具有提起公訴和提起公訴后維持公訴的權(quán)力，只要檢察官對犯罪嫌疑人“足以懷疑其犯了罪”，而且“能夠舉證說明犯了罪，就可以提起公訴。日本采取的是當(dāng)事人主義，雖然法官是法庭的主宰者，但法官只能從起訴書中了解案件，從提供給法庭的證據(jù)中定罪量刑，因此，檢察官的作用不容忽視。檢察官會(huì)根據(jù)起訴書提示法庭應(yīng)對哪些事實(shí)進(jìn)行審理，對被告人是否初犯、犯罪動(dòng)機(jī)等問題通過一系列證據(jù)來舉證，從而掌握主導(dǎo)權(quán)，求得法庭正當(dāng)?shù)牟门�。在審理的最后階段，檢察官還會(huì)根據(jù)應(yīng)當(dāng)適用的法律，提出對被告人的“求刑”，如果認(rèn)為法官的此次判決與過去同樣案件相比過輕或者被宣告無罪，可以向上一級法院上訴。此外，即使已提起公訴，在一審判決前，認(rèn)為該案件不宜再繼續(xù)審判，法庭應(yīng)當(dāng)認(rèn)可，從而取消公訴。
　�。场⑷毡緳z
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略849字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
察官保證司法判決的執(zhí)行。
　　⒋法、德檢察官在民事訴訟中發(fā)揮當(dāng)事人的作用
　�。ㄈ┟绹鴻z察官的作用
　　
　�、泵绹鴻z察官在偵查過程中的作用
　�。ǎ┲苯觽刹�
　　與法、德不同，美國檢察機(jī)關(guān)在固定的范圍內(nèi)行使偵查職能，但是在聯(lián)邦和各州，其檢察機(jī)關(guān)所行使的偵查權(quán)是不同的。美國的聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)與聯(lián)邦司法部是合在一起的，設(shè)在司法部中的聯(lián)邦調(diào)查局對一些涉及到聯(lián)邦的重大刑事an件直接進(jìn)行偵查，主要包括：特別重大的貪污、行賄、受賄、警察腐敗、白領(lǐng)犯罪等。在各個(gè)州，檢察官主要協(xié)助警察進(jìn)行偵查。
　�。ǎ╊I(lǐng)導(dǎo)警方偵查
　　警方負(fù)責(zé)偵查的案件在偵查終結(jié)后，向檢察機(jī)關(guān)提出報(bào)告，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)偵查結(jié)果，判斷控訴證據(jù)是否達(dá)到提起公訴的標(biāo)準(zhǔn)。以決定提起公訴、建議大陪審團(tuán)審查起訴還是要求警察繼續(xù)偵查，他們可以指導(dǎo)甚至直接領(lǐng)導(dǎo)警方的犯罪偵查活動(dòng)。
　�、裁绹鴻z察官在公訴過程中的作用
　　（）審查起訴中發(fā)揮決定性作用。（）庭審過程中發(fā)揮積極、主動(dòng)作用。（）發(fā)揮獨(dú)特的量刑建議作用。
　�、趁绹鴻z察官在民事、行政訴訟中發(fā)揮的作用
　　美國國會(huì)編撰的美國法律大全中明確規(guī)定了檢察官的作用之一就是參與到民事、行政訴訟中維護(hù)國家利益。聯(lián)邦總檢察長如果認(rèn)為美國的利益要求介入，他可以介入或爭論任何美國感興趣的民事訴訟案件，對一切“涉及合眾國利益”的民事案件追究民事責(zé)任；州檢察長在一切“涉及全州居民利益”的法律事物方面，有權(quán)代表該州參與民事訴訟或表示意見。而且，當(dāng)政府作為民事或行政訴訟的被告時(shí)，檢察官要作為政府代表應(yīng)訴。
　　二、各國檢察官作用比較分析
　　
　�。ㄒ唬└鲊鴻z察機(jī)關(guān)在偵查中發(fā)揮的作用“趨同”
　　
　　從發(fā)展趨勢上看，英美法系國家與大陸法系國家檢察機(jī)關(guān)的偵查職能有相互靠攏的趨勢。世紀(jì)年代以前，英美法系國家的檢察機(jī)關(guān)不承擔(dān)偵查職能，后從打擊犯罪、維護(hù)法治的需要出發(fā)，英美法系國家開始吸收和借鑒大陸法系國家的作法，逐步賦予檢察機(jī)關(guān)一定的偵查權(quán)，并加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)對警察的控制。在大陸法系國家，實(shí)務(wù)中檢察機(jī)關(guān)在偵查中發(fā)揮的作用有弱化的趨勢，“在實(shí)際運(yùn)行中，這些國家檢察官由于本身的技術(shù)裝備和人員配備等客觀原因，直接參與偵查的較少，檢察官主要是處于公訴需要為警察的偵查提供證據(jù)方面的指導(dǎo)和咨詢，以及進(jìn)行必要的補(bǔ)充偵查，也就是說，檢察官的偵查權(quán)居于第二位”。
　　（二）各國檢察機(jī)關(guān)在法庭上發(fā)揮的作用明顯不同
　　從各國檢察機(jī)關(guān)在法庭上的作用來看，英美當(dāng)事人主義訴訟結(jié)構(gòu)的國家，檢察官的法庭作用較為積極，其訴訟作用顯著；而在職權(quán)主義訴訟的國家，檢察官的法庭作用不突出，甚至有人評價(jià)為“例行公事”。
　　在英美國家，對抗式的庭審制度將作為當(dāng)事人雙方的檢察官和辯護(hù)人置于緊張的辯論之中，檢察官必須充分發(fā)揮高度的盤詰辯論技能來爭取陪審團(tuán)和法官的支持，獲得控訴的勝利，因此，始終處于積極狀態(tài)。而法德國家，由于法官負(fù)責(zé)調(diào)查證據(jù)，檢察官的法庭證明活動(dòng)大大減少，一般情況下，僅限于在法官詢問后，作少量的補(bǔ)充詢問。
　�。ㄈ┐箨懛ㄏ祰覚z察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行中發(fā)揮的作用突出
　　
　　日本、法國、德國等大陸法系國家在執(zhí)行工作中發(fā)揮的作用主要是主持、指揮和對重要事項(xiàng)的處理決定。而英美國家的檢察機(jī)關(guān)，僅在監(jiān)督執(zhí)行判決方面負(fù)有一定責(zé)任，美國在聯(lián)邦和州一級檢察機(jī)關(guān)均設(shè)有專門的機(jī)構(gòu)和官員檢察監(jiān)督執(zhí)行刑罰活動(dòng)，保留死刑的州的檢察官還會(huì)臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑。相對大陸法系國家，其作用有限。
　�。ㄋ模└鲊鴻z察官在民事訴訟中發(fā)揮的作用不斷增強(qiáng)
　　
　　世紀(jì)末，隨著_競爭階段的資本主義向壟斷階段的資本主義過渡，個(gè)人本位向社會(huì)本位、_處分原則向國家干預(yù)原則的變化，檢察機(jī)關(guān)在西方民事訴訟中的地位和作用明顯增強(qiáng)：一方面，規(guī)定民事檢察制度的國家日益增多，美、日、德等國均對此立法；另一方面，民事檢察制度日益完善，范圍不斷擴(kuò)大，發(fā)展到現(xiàn)在，各國檢察機(jī)關(guān)以原告、被告、法定代表人、訴訟代表人、訴訟參與人或法制監(jiān)督者的身份在婚姻、收養(yǎng)、繼承、親子關(guān)系、失蹤人財(cái)產(chǎn)管理等各類案件中發(fā)揮越來越重要的作用。
　　三、對我國檢察官作用的幾點(diǎn)啟示
　�。ㄒ唬╆P(guān)于量刑建議制度
　　
　　從公訴活動(dòng)的內(nèi)容來看，量刑建議是公訴權(quán)的應(yīng)有之義。檢察機(jī)關(guān)向人民法院提起公訴，可以理解為是定罪建議，經(jīng)過法庭審理，在確定有罪的前提下，公訴人代表國家繼續(xù)向法庭提起量刑建議才是充分行使了公訴權(quán)，才充分發(fā)揮了在法庭上的作 ……（未完，全文共4721字，當(dāng)前僅顯示2385字，請閱讀下面提示信息。收藏《四國檢察官作用比較分析》）