公訴機(jī)關(guān)上海市人民檢察院第二分院。
被告人鄭恩寵,男,年月日出生于上海市,漢族,大學(xué)文化程度,原系上海市敏鑒律師事務(wù)所工作人員,住本市晉元路弄號樓室,戶籍所在地本市茅臺路弄號室。因本案于**年月日被刑事ju留,同年月日被逮捕;現(xiàn)羈押于上海市看守所。
辯護(hù)人郭,上海市天易律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人張思之,北京市吳欒趙閻律師事務(wù)所律師。
上海市人民檢察院第二分院以滬檢二分刑訴一字()第號起訴書指控被告人鄭恩寵犯為_非法提供國家秘密罪,于**年月日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,因本案涉及國家秘密,依法進(jìn)行了不公開開庭審理。上海市人民檢察院第二分院指派檢察員袁漢鈞、王利、代理檢察員許靖出庭支持公訴,被告人鄭恩寵及其辯護(hù)人郭國汀、張思之到庭參加訴訟,本
……(新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略545字,正式會員可完整閱讀)……
以未造成后果,公訴機(jī)關(guān)指控鄭恩寵的罪名不能成立。
經(jīng)審理查明:
**年月日,被告人鄭恩寵在晉元路住處,在獲得的新華社出版的《內(nèi)參選編》**年第期中《強(qiáng)行拆遷引發(fā)沖突,記者采訪遭遇圍攻》一文的復(fù)印件上,加注“新華社內(nèi)參稿,望引用。鄭”等文字后,傳真給在美國紐約的“中國人權(quán)”組織。該復(fù)印件在案發(fā)后被公安機(jī)關(guān)查獲,經(jīng)上海市國家b_m局鑒定,《強(qiáng)行拆遷引發(fā)沖突,記者采訪遭遇圍攻》的材料,屬秘密級國家秘密。
此外,被告人鄭恩寵還于**年月下旬,將獲得的本市公安機(jī)關(guān)處置_事件的出警情況整理成文,通過傳真和以電子郵件的方式發(fā)送給_機(jī)構(gòu)。
證實(shí)上述事實(shí)的證據(jù)有:
證人薛民春證實(shí),因鄭恩寵把一篇有關(guān)鄭的采訪文章交薛民春向_媒體提供,薛遂于**年月將該文章傳真給了在美國紐約的“中國人權(quán)”組織,隨后收到了該組織署名劉青的回復(fù)傳真。薛民春便將該傳真送給鄭恩寵看,并告知鄭在美國紐約的“中國人權(quán)”組織會與其聯(lián)系,鄭復(fù)印了一份留下。
落款為“劉青”、在美國紐約的“中國人權(quán)”組織傳真復(fù)印件上載明了該組織的電話號碼、傳真號碼、劉青的助手是焦先生。
上海市國j-a全局出具的《關(guān)于“中國人權(quán)”組織及“中國人權(quán)”主席劉青、主席助理焦柏固的證明材料》證實(shí),“中國人權(quán)”組織是在美國紐約成立和辦公的組織,由劉青任主席,焦柏固任主席助理。
證人趙漢祥證實(shí),**年月日下午時(shí)許,趙至鄭恩寵住處交給其一份新華社《內(nèi)參選編》的復(fù)印件。
被告人鄭恩寵供述,《內(nèi)參選編》是內(nèi)部參考文章,非高級別的公務(wù)人員是看不到的。鄭還供述了其與“中國人權(quán)”組織及焦柏固聯(lián)系的電話號碼、傳真號碼、焦柏固的電子郵件地址。此外,鄭恩寵對其于**年月日在住處把新華社《內(nèi)參選編》中《強(qiáng)行拆遷引發(fā)沖突,記者采訪遭遇圍攻》一文,傳真給“中國人權(quán)”組織的事實(shí)供認(rèn)不諱。
公安機(jī)關(guān)的《搜查筆錄》、《扣押物品、文件清單》證實(shí),從本市晉元路弄號樓室鄭恩寵住處查獲了新華社《內(nèi)參選編》第期中《強(qiáng)行拆遷引發(fā)沖突,記者采訪遭遇圍攻》一文的復(fù)印件(標(biāo)有“焦:新華社內(nèi)參稿,望引用。鄭”的手寫字體)。
上海市公安局的《文檢鑒定書》證實(shí),上述復(fù)印件上的手寫字跡均是鄭恩寵所寫。
新華通訊社上海分社出具的《證明材料》證實(shí),《強(qiáng)行拆遷引發(fā)沖突,記者采訪遭遇圍攻》一文系該分社記者采寫,刊登于新華社出版的《內(nèi)參選編》**年月日第期上。
上海市國家b_m局的《密級鑒定書》證實(shí),鄭恩寵向_提供的《強(qiáng)行拆遷引發(fā)沖突,記者采訪遭遇圍攻》的材料,系出自《內(nèi)參選編》(秘密級)**年第期,屬于秘密級國家秘密。
國家b_m局的《關(guān)于上海市b_m局對鄭恩寵案所作密級鑒定有關(guān)問題的復(fù)函》確認(rèn)了以上密級鑒定為有效。
證人薛利莉證實(shí),其于**年月日在鄭恩寵住處幫助鄭發(fā)送過多份材料, ……(未完,全文共3030字,當(dāng)前僅顯示1530字,請閱讀下面提示信息。
收藏《鄭恩寵案一審刑事裁定書》)