產(chǎn)品標識標注法律問題研究以生產(chǎn)者的信息披露為切入點

目錄/提綱：……
一、不得不闡明的三個概念
（一）關于生產(chǎn)者
（二）關于產(chǎn)品
（三）用于銷售的微生物制品、動植物制品、基因工程制品、人類血液制品
（二）僅經(jīng)過初加工的農(nóng)（林、水）產(chǎn)品
（七）供別人食用或作為工業(yè)品原料的原農(nóng)（林、水）產(chǎn)品
（三）關于產(chǎn)品標識
二、要求生產(chǎn)者必須披露產(chǎn)品信息的正當性
（一）密切聯(lián)系理論
（二）人性自利的道德設定
（三）交易安全義務理論
（四）誠實信用的必然性要求
（五）消費者在交易前的知情權（信息獲得權）、選擇權及公平交易權之需求
（六）市場經(jīng)濟的守夜人——政府為維護公共利益的需要
三、不可忽視的三個假設
（一）生產(chǎn)者、消費者及監(jiān)管者之間的信任與不信任
（三）交易中的“巧買的不如傻賣的”之現(xiàn)象
四、對產(chǎn)品信息不對稱的進一步解構
（一）橫向層面的不對稱
（二）縱向層面的不對稱
（三）三維場景的不對稱性及擾動性
五、產(chǎn)品信息披露的標準
（一）披露產(chǎn)品信息的真實性標準
（二）披露產(chǎn)品信息的接近全面性標準
（三）披露產(chǎn)品信息的有用性、必要性標準
（四）披露產(chǎn)品信息的最新性標準
（五）披露產(chǎn)品信息的易獲得性標準
（六）披露產(chǎn)品信息的易解性、可識別性標準
六、生產(chǎn)者披露產(chǎn)品信息的范圍、要求及意義
（一）形式要求
（二）實質要求
七、關于生產(chǎn)者在產(chǎn)品或其包裝上所披露信息有瑕疵之探討
（一）瑕疵信息的真實面目
（二）瑕疵……

　　產(chǎn)品標識標注法律問題研究——以生產(chǎn)者的信息披露為切入點
　　摘要：本文借助信息經(jīng)濟學（）的一些分析技術，采取了深入淺出地論述路徑，對生產(chǎn)者的產(chǎn)品信息披露義務進行了一番廣泛地探討，并就法律對此加以相關規(guī)制給予了詳細地解讀，以期為可預見的將來的產(chǎn)品質量法的修訂提供一個值得選擇的范式。
　　關鍵詞：信息經(jīng)濟學生產(chǎn)者產(chǎn)品信息披露義務
　　引言
　　產(chǎn)品或其包裝上的標識標注猶如一個信息顯示平臺，相對方從中可以大體了解產(chǎn)品的一些相關信息，如消費者「」借助這些信息決定是否購買該產(chǎn)品或接受該項服務，監(jiān)管者「」利用這些信息將產(chǎn)品或者服務與它的生產(chǎn)者或提供者聯(lián)系起來從而實現(xiàn)對生產(chǎn)者或服務提供者的監(jiān)管。另外它也是一個區(qū)別性、廣告性符號，以顯示此產(chǎn)品與彼產(chǎn)品的異質性，用以吸引人們的注意，從而減少人們的搜索成本。如果以上闡述還有些抽象的話，那么就請你想像一下，你試圖從一堆鉆石狀玻璃中找到一顆天然鉆石時所能遇到的難度，你就會認識到區(qū)別性標識的重要性。由此可見，產(chǎn)品的生產(chǎn)者只要將產(chǎn)品用于銷售等目的，它就必須依法披露產(chǎn)品的一些信息。
　　一、不得不闡明的三個概念
　　在產(chǎn)品責任法（我國稱之為產(chǎn)品質量法）領域中，生產(chǎn)者、產(chǎn)品、識別性標識是三個比較重要的概念。從某種意義上講，產(chǎn)品責任法肇端于生產(chǎn)者。從生產(chǎn)者到產(chǎn)品再到識別性標識的邏輯進路中，生產(chǎn)者起了決定性的作用。生產(chǎn)者生產(chǎn)了產(chǎn)品，產(chǎn)品（或其包裝上）又加注了識別性標識（信息集），而加注行為又是生產(chǎn)者實施的。因此，為了正確把握它們的主旨，就要對它們進行全面、客觀的觀察。
　�。ㄒ唬╆P于生產(chǎn)者
　　何謂生產(chǎn)者？我國的產(chǎn)品質量法并沒有給出明確的界定，這一概念是以直接導入的方式進入產(chǎn)品質量法中去的。究于生產(chǎn)者在產(chǎn)品責任法領域中的源頭性主體地位，就有必要對它進行一番解讀。
　�。嘘P立法例
　　《歐洲共同體理事會產(chǎn)品責任指令》（）將生產(chǎn)者（）分為六類：⒈最終產(chǎn)品之生產(chǎn)者；⒉原料或零件生產(chǎn)者；⒊任何以自己姓名、商標或可資辨識之形式附在商品上，表示為制造商者；⒋在不影響生產(chǎn)者責任的情況下，任何將商品輸入歐洲共同市場販賣、雇傭、出租或任何形態(tài)之商業(yè)上的經(jīng)銷者，在本指令定義為生產(chǎn)者，應負與生產(chǎn)者相同之責任；⒌若窮盡各種途徑仍無法知道誰是生產(chǎn)者時，商品的供應商為生產(chǎn)者，除非其能在合理時間內(nèi)告知受害消費者真正的生產(chǎn)者或誰為真正的商品提供人；⒍進口商未能確認誰為進口商，則產(chǎn)品供應者為進口商，負與生產(chǎn)者相同之責任，除非能在合理時間內(nèi)告知受害消費者真正的進口商「」。于年月日在聯(lián)邦德國生效的《德國瑕疵產(chǎn)品責任法》（產(chǎn)品責任法）規(guī)定：生產(chǎn)者就是生產(chǎn)產(chǎn)品的人。任何以生產(chǎn)者方式將其名稱、商品標志或其他可以區(qū)分的標志展現(xiàn)在產(chǎn)品上的及產(chǎn)品進口商，均視為生產(chǎn)者。德國法學界普遍認為生產(chǎn)者的概念包含了一切對于產(chǎn)品生產(chǎn)具有組織權的人。但是銷售者不能成為產(chǎn)品責任法的對象，不過如果銷售者對產(chǎn)品做了一定更改，就必須要考慮是否在投入流通后通過更改產(chǎn)生了新產(chǎn)品或考慮是否一件產(chǎn)品可以被視為是原創(chuàng)「」。
　　我國臺灣地區(qū)民法第一百九十一條之一
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略2027字，正式會員可完整閱讀）……　
為：產(chǎn)品是指市場上提供的、滿足人們各種消費欲望的所有實物、服務、人、場所、組織以及意見。繼而提出產(chǎn)品的三層次理論：產(chǎn)品核心層、產(chǎn)品有形層、產(chǎn)品延伸層。從產(chǎn)品消費角度看，產(chǎn)品核心層是指消費者在購買某種產(chǎn)品時在使用該產(chǎn)品過程中所追求和獲得的基本消費利益，即產(chǎn)品的功能和效用，它是消費者購買產(chǎn)品的本質之所在。產(chǎn)品的有形層是指產(chǎn)品組成中消費者或用戶可以直接觀察和感知的那一部分，它包括產(chǎn)品的外部（信息集）和內(nèi)在質量及其促銷成分，即包裝、質量、價格、商標、品名、色調(diào)以及消費品的設計風格和工業(yè)品的布局特色等等，該層各因素的綜合作用，構成了產(chǎn)品的核心的基礎。產(chǎn)品的延伸層，包括了消費者在購買產(chǎn)品時所獲得的附加利益和服務（消費者剩余）。如送貨上門、維修護理、質量保證、安裝調(diào)試、信息指導及資金融通，還包括制造商和經(jīng)銷商的商譽「」。由此可見，在卡氏關于產(chǎn)品的定義中，涵蓋了有物（包裝了動產(chǎn)與不動產(chǎn)）和無形物（智力產(chǎn)品、勞動力資源、服務）等。但我們必須認識到它只歸屬應然層面，是理想類型，實然法基于各種考量因素并沒有給予足夠的回應。
　　而對于商品，馬克思將它定義為用來交換的勞動產(chǎn)品。它包括四個層次的內(nèi)涵：一是它是能夠滿足人們某種需要的有用的物品；二是它是人們付出勞動的物品；三是它還是滿足他人或社會需要的物品；四是通過有代價的交換方式來滿足人們需要的物品「」。
　　看來，依馬克思關于商品的定義，還不能實現(xiàn)商品與產(chǎn)品在價值內(nèi)涵到形式外延的順利對接。不可否認的是法起源于生活，是生活的理性。在現(xiàn)實生活中，有些物我們稱之為商品，但法并不認可其是產(chǎn)品，如下文將提到的原農(nóng)產(chǎn)品、著作權中的財產(chǎn)權、明星肖像的使用權等等。產(chǎn)品是與生產(chǎn)者密切相關的，而商品是與經(jīng)營者密切相關的。所以，產(chǎn)品包涵于商品之中，它們是種和屬的關系。
　�。畬嵢环ㄒ饬x上的產(chǎn)品
　　產(chǎn)品責任法意義上的“產(chǎn)品”這一概念，既不同于物理學意義上的“物”，也不同于經(jīng)濟學（政治經(jīng)濟學）意義上的“商品”，更不同于哲學意義上的物。它本身具有特定內(nèi)涵與外延。生產(chǎn)者、產(chǎn)品作為構成產(chǎn)品責任法體系和確立產(chǎn)品責任實際承擔的基礎，有理由得到國家立法、司法、行政部門、社會、企業(yè)、消費者及學界的關注。確定產(chǎn)品責任（甚或是產(chǎn)品質量責任、產(chǎn)品法律責任），是以抓住產(chǎn)品這一“綱”或“領”為已足的。
　�。ǎ﹪庵⒎ɡ�
　　美國商務部公布的《統(tǒng)一產(chǎn)品責任示范法》（）第條規(guī)定：產(chǎn)品是“真正有價值的、為進入市場而生產(chǎn)的、能夠作為組裝整件或者作為部件、零售交付的物品，而人體組織、器官、血液組成成分除外”可見，美國產(chǎn)品安全法律中的產(chǎn)品不僅包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)，而且包括工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品（無論是否進行過加工）。對于電，美國法院通過判例法將其確定為：“人類能夠制造或者生產(chǎn)、控制、輸送的一種可消費的能源產(chǎn)品”對于書籍，美國法院規(guī)定：對于因提供不精確的書面材料導致的損害適用嚴格責任；對于軟件，普通軟件用于批量銷售，廣泛運用于工業(yè)生產(chǎn)和人們的日常生活，視之為產(chǎn)品，專業(yè)軟件以提供服務為目的，被排斥在產(chǎn)品范圍之外。對于血液，科羅拉多州法院在一個個案裁定中將其視為產(chǎn)品；對于天然氣等，年法院在哈雷斯訴訟西北天然氣公司的案件審理中將其視為產(chǎn)品。
　　歐共體于年通過的《關于對缺陷產(chǎn)品的責任指令》中，將產(chǎn)品定義為“所有的動產(chǎn)，包括構成另一動產(chǎn)或者不動產(chǎn)之一部分的物以及電，但是不包括原始農(nóng)產(chǎn)品和獵物”；但是歐共體允許成員國背離關于原始農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和獵物不屬于產(chǎn)品的規(guī)定。年英國將該指令納入國內(nèi)法，制定了《消費者保護法》，其中將產(chǎn)品定義為“任何產(chǎn)品或者電，且包括不論是作為零部件還是作為原材料的或者作為其他東西組裝到另一產(chǎn)品中的產(chǎn)品，但是未加工的捕獲物或者農(nóng)產(chǎn)品不在產(chǎn)品范疇”。德國于年制定了《產(chǎn)品責任法》，將產(chǎn)品界定為：任何動產(chǎn)及電流，其中動產(chǎn)也指構成其他動產(chǎn)或者不動產(chǎn)的一部分。凡是出自土地，動物飼養(yǎng)，養(yǎng)蜂業(yè)和捕魚業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品（天然農(nóng)產(chǎn)品），只要未經(jīng)加工，都不是產(chǎn)品；本法同樣適用于狩獵物品。由上可見，歐盟國家在立法中的共同特征是以農(nóng)產(chǎn)品易受到客觀環(huán)境因素的影響產(chǎn)生潛在的缺陷及難以確定缺陷的來源為由，將其排除在產(chǎn)品范疇之外�！浮�
　�。ǎ┲袊⒎ɡ�
　　我國《產(chǎn)品質量法》第條對產(chǎn)品作了如下界定：本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。建設工程不適用本法規(guī)定；但是，建設工程使用的建筑材料、建筑構配件和設備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定。
　�。ǎ⿲＜谊P于應然法之建議
　　梁建議稿第一千六百一十六條對產(chǎn)品作了如下定義：產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的動產(chǎn)。導線傳輸中的電，視為產(chǎn)品。建設工程不適用本節(jié)規(guī)定；但建設工程使用的建筑材料、建筑構配件和設備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本節(jié)規(guī)定�！浮�
　　王利明教授主持起草的《中國民法典侵權行為法編》草案建議稿（下稱王建議稿）第九十一條對產(chǎn)品作了如下界定：本法所稱產(chǎn)品，是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的動產(chǎn)。下列用于銷售的物，視為本法所稱的產(chǎn)品：（一）導線輸送的電能，以及利用管道輸送的油品、燃氣、熱能、水；（二）計算機軟件和類似的電子產(chǎn)品；（三）用于銷售的微生物制品、動植物制品、基因工程制品、人類血液制品�！薄跋铝杏糜阡N售的物，不屬于本法所稱的產(chǎn)品：（一）建筑物和其他不動產(chǎn)，但是建設工程中使用的建筑材料、構件和設備除外；（二）僅經(jīng)過初加工的農(nóng)（林、水）產(chǎn)品。「」
　�。ǎ┰u說
　　就我國法律關于產(chǎn)品的定義與外國立法例相比較，可以得出如下結論：一是美國、歐盟有關法律（前者并沒有成為各州都采用的法律，筆者注）關于產(chǎn)品的定義相對較為科學，實然性法律充分考量現(xiàn)實中對應然性之要求，產(chǎn)品所及范圍較為廣泛，特別是美國商務部出臺的《統(tǒng)一產(chǎn)品責任示范法》，將產(chǎn)品的范圍由有體物（動產(chǎn)和不動產(chǎn)）擴大到了服務（如電能）及智力（如專利）等無形物。反觀我國《產(chǎn)品質量法》第條關于產(chǎn)品的定義，充分暴露了其滯后性，并且在定義上出現(xiàn)了概念到概念之語義重復錯誤，即用“產(chǎn)品”之語詞來解釋產(chǎn)品。二是大都將原農(nóng)產(chǎn)品（種植業(yè)、漁業(yè)、畜牧業(yè)）、狩獵物等排除產(chǎn)品范圍之外。三是關于產(chǎn)品之所以稱之為“產(chǎn)品”的條件，中外立法例均未給予明確的厘定。我國產(chǎn)品質量法對產(chǎn)品給出涵義上的限縮。那么，農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)過種植、施肥、收割、晾曬、保存等過程算不算加工、制作？物（包括有形物及無形物）經(jīng)過經(jīng)加工、制作后只有用于銷售才算產(chǎn)品？生產(chǎn)者將生產(chǎn)出來的物用于公益捐助，此時之物算不算產(chǎn)品？四是梁建議稿和王建議稿在對產(chǎn)品概念進行界定時采取了概括式和列舉相結合的模式，相對較為科學。從某種意義上講，梁建議稿比我國《產(chǎn)品質量法》第條前進了一步，用動產(chǎn)替換了產(chǎn)品，且范圍上增加了電能。由于過于強調(diào)概括陳述方式，所以在用列舉方式進一步明確產(chǎn)品概念外延時，在內(nèi)容上就顯得不夠充分，沒有體現(xiàn)“有利于消費者權益保護的公共政策�！敝⒎ň�。王建議稿在此基礎上又向前邁了一步，但其在對特殊性產(chǎn)品加以列舉時卻將商品房排除在產(chǎn)品之外，這在實踐中將會極大影響到消費者（購房者）的權益。另外，使用“僅經(jīng)過初加工的農(nóng)（林、水）產(chǎn)品”等話語不夠嚴謹，容易使人產(chǎn)生質疑。即用“初加工”之語詞修飾農(nóng)產(chǎn)品極為不妥。根據(jù)我國目前有些農(nóng)產(chǎn)品存在藥物殘留超標等實際情況，應將經(jīng)過初加工的原農(nóng)業(yè)產(chǎn)出品列入產(chǎn)品范圍，使消費者通過在產(chǎn)品或其包裝上傳達的信息進行責任溯源。因此，將其改為“未經(jīng)加工的原農(nóng)（林、水）產(chǎn)品，且采、摘等不視為加工”似乎更周延此。另外，他們也沒有很好的解決產(chǎn)品的目的性問題。正如前面所述，經(jīng)過加工、制作的物不是僅用于銷售才成為產(chǎn)品，物成為產(chǎn)品后還用于其他目的。年的美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責任示范法》第條規(guī)定物品只有用于轉讓、貿(mào)易、商業(yè)銷售才可能成為產(chǎn)品。該立法例給我們的啟示是經(jīng)過加工、制作的物成為產(chǎn)品的條件不限于銷售，因為它可能還有更廣泛的途徑為人們所使用，如果將其限定于銷售，就會出現(xiàn)不能很好解決贈予、出租等使用方式下的產(chǎn)品責任問題。因為產(chǎn)品責任的歸責原則有其特殊性，法律保障制度較為完善，所以，有必要將贈予、出租等方式下的產(chǎn)品流通形式，囊括于產(chǎn)品成為產(chǎn)品的條件中去。
　　所以，筆者以為產(chǎn)品的概念應定限為：經(jīng)過加工、制作用于使用的有體物和無體物。銷售、租賃、贈予、展示、廣告等均視為使用。特殊情況下，自用也視為本法意義上的使用。產(chǎn)品包括但不限于以下有體物和無體物：（一）供人居住的建筑物及其他不動產(chǎn)；（二）利用管道輸送的油品、燃氣、熱能、水；（三）電能；（四）書籍，如果作者、出版商以該書籍提供指導性意見和方法為主要出版目的的，如地圖、菜式指導等；（五）著作權及工業(yè)知識產(chǎn)權；（六）用于銷售的微生物制品、動植物制品、基因工程制品、人類血液制品；（七）供別人食用或作為工業(yè)品原料的原農(nóng)（林、水）產(chǎn)品。
　�。ㄈ╆P于產(chǎn)品標識
　　所謂產(chǎn)品標識，是指生產(chǎn)者在產(chǎn)品或者產(chǎn)品包裝上通過一系列的文字、符號、數(shù)字、圖案、色彩或它們的組合等形式向消費者、監(jiān)管者等相對方傳達的以便使其識別生產(chǎn)者、產(chǎn)品及產(chǎn)品質量、數(shù)量、特征、特性和使用方法等構成的信息集或者搭建的信息平臺。對消費者來說，產(chǎn)品標識的功能在于區(qū)別，使消費者購買定向而不是轉向。對于監(jiān)管者來說，產(chǎn)品標識的功能在于為監(jiān)管指示方向。因此，規(guī)范產(chǎn)品標識意義重大，生產(chǎn)者必須依法披露產(chǎn)品信息。
　　二、要求生產(chǎn)者必須披露產(chǎn)品信息的正當性
　　于情于理于法，憑什么法律非得給生產(chǎn)者加施在產(chǎn)品或其包裝上披露產(chǎn)品信息這一義務呢？下面的闡述正是對這種正當性質疑的回答。
　　（一）密切聯(lián)系理論。產(chǎn)品是生產(chǎn)者生產(chǎn)出來的，因此，在生產(chǎn)者與產(chǎn)品之間存在天然的“血緣性”聯(lián)系。這種聯(lián)系本身要求生產(chǎn)者只要將產(chǎn)品用于銷售等目的，就必須遵循“誰的小孩誰管，誰的小孩誰負責”原則。它要告訴消費者及社會：是誰生產(chǎn)了什么？有什么用？用得時候需要注意些什么？以便相對方通過這些標識性符號分清此與彼，作出評估，進行選擇，必要時能通過生產(chǎn)者在產(chǎn)品標識上釋放出的信息予以溯源。
　�。ǘ┤诵宰岳牡赖略O定。生產(chǎn)者是經(jīng)濟學的實踐者，尤其是信息經(jīng)濟學的實踐者，盡管只有其中一小部分人明白什么是經(jīng)濟學？作為理性選擇的科學（），它探究以下假設的含義：人在其生活目的、滿足方面是一個理性最大化者（），即自利（）。同時，自利不應與自私（）相混淆，其他人的幸福（或痛苦）可能就是某人的滿足的一部分。人是其自利的理性最大化者這一概念暗示，人們會對激勵作出反應，即如果一個人的環(huán)境發(fā)生變化，而他通過改變行為就能增加他的滿足，那他就會這樣做。「」制度的安排是以人性自利為前提條件，它是要求生產(chǎn)者必須在產(chǎn)品上披露信息的邏輯起點�；谌擞凶岳谋拘裕a(chǎn)者為了能夠把產(chǎn)品賣出去而獲益（欲望的滿足），就會有抑制不 ……（未完，全文共31645字，當前僅顯示5691字，請閱讀下面提示信息。收藏《產(chǎn)品標識標注法律問題研究以生產(chǎn)者的信息披露為切入點》）