中院年度精品案例評(píng)選情況新聞發(fā)布稿

　　尊敬的各位來(lái)賓、新聞界的朋友們：
　　上午好！
　　我是**中院新聞發(fā)言人程青梅。首先，請(qǐng)?jiān)试S我代表**中院全體法官和干警，對(duì)各位的到來(lái)表示熱烈地歡迎！對(duì)各位來(lái)賓、特別是新聞界的朋友們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)**中院各項(xiàng)工作的關(guān)心、支持和幫助表示衷心的感謝！
　　下面，我向大家通報(bào)和簡(jiǎn)要介紹**市兩級(jí)法院開展2005年度精品案例評(píng)選活動(dòng)的三個(gè)方面的內(nèi)容。
　　一、精品案例的評(píng)選情況
　　《人民法院二五改革綱要》明確提出，要建立和完善案例指導(dǎo)制度，重視指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)下級(jí)法院審判工作、豐富和發(fā)展法學(xué)理論等方面的作用。從2002年起，**中院連續(xù)三年在全市法院組織開展了“精品案件”評(píng)選活動(dòng)，共評(píng)選出50個(gè)精品案例，其中，有2個(gè)案例被《最高人民法院公報(bào)》采用，有8個(gè)被《中國(guó)審判案例要覽》選用，有4個(gè)被國(guó)家法官學(xué)院選用為教學(xué)案例。所評(píng)選出的精品案例，在指導(dǎo)基層法院審判工作、推進(jìn)審判調(diào)研、總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、提高審判質(zhì)量等方面取得了積極成效，受到了社會(huì)的好評(píng)和肯定。
　　2005年7月，**中院繼續(xù)貫徹《關(guān)于開展“辦精品案例，創(chuàng)公信品牌”活動(dòng)的實(shí)施意見》，堅(jiān)持嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范程序、內(nèi)外結(jié)合的原則，邀請(qǐng)?jiān)颇鲜「呒?jí)人民法院和本院部分審判委員會(huì)委員、資深法官，市人大、市政協(xié)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，云南大學(xué)法學(xué)院教授及部分知名律師擔(dān)任評(píng)委，在全市兩級(jí)法院2004年度審結(jié)并推薦的80余件典型案例中反復(fù)
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略950字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
打擊力度。
　　3、被告人陳章本合同詐騙案（該案由**中院刑二庭審判長(zhǎng)李暉法官承辦；合議庭組成人員：審判員楊國(guó)暉法官、代理審判員鄒林。）
　　評(píng)語(yǔ)：本案是一起被告人利用被法院凍結(jié)、扣押、查封的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行詐騙，且將所詐騙錢財(cái)用于償還單位債務(wù)的合同詐騙案件。該案審理的亮點(diǎn)在于：二審合議庭通過對(duì)被告人行為是否構(gòu)成犯罪、是構(gòu)成非法處置法院凍結(jié)、扣壓、查封物品罪還是構(gòu)成合同詐騙罪，是單位犯罪還是自然人犯罪，原判量刑是否恰當(dāng)?shù)确矫孢M(jìn)行法理分析，基于二審中被告人具有積極繳納罰金的認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，作出符合法理、法律規(guī)定并具有司法人文關(guān)懷的終審判決。
　　4、被告人陳貴林運(yùn)輸毒品案（該案由**中院刑三庭審判長(zhǎng)晏暉法官承辦；合議庭組成人員：審判員華虹法官、代理審判員錢小國(guó)。）
　　評(píng)語(yǔ)：本案是一起被告人重新犯罪的毒品再犯案件。該案審理的亮點(diǎn)在于：針對(duì)被告人陳貴林曾被司法機(jī)關(guān)以販賣毒品罪判處過刑罰，其在保外就醫(yī)期間、舊罪尚未執(zhí)行完畢時(shí)又因運(yùn)輸毒品犯罪被抓獲，同時(shí)其主動(dòng)交待犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，為此，合議庭既嚴(yán)格依照刑法相關(guān)規(guī)定和最高人民法院有關(guān)審理毒品犯罪案件的立法精神，以被告人構(gòu)成毒品再犯從重處罰，又考慮到被告人具有自首情節(jié)，依法作出罪刑相適應(yīng)的處罰，充分體現(xiàn)出刑法嚴(yán)懲再次犯罪的毒品犯罪分子的原則。
　　5、被告人阮榮云敲詐勒索案（該案由石林縣法院刑庭審判長(zhǎng)楊勤法官承辦；合議庭組成人員：審判員王成良、葛力法官。）
　　評(píng)語(yǔ):本案屬于敲詐勒索犯罪的新類型案件。該案審理的亮點(diǎn)在于：針對(duì)被告人所敲詐勒索的對(duì)象是政府機(jī)關(guān)而非自然人，其犯罪行為侵犯的是國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)而非私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，雖然本案由于被告人意志以外的原因未能實(shí)現(xiàn)其敲詐勒索的目的，屬犯罪未遂，但其犯罪手段惡劣、情節(jié)嚴(yán)重、在當(dāng)?shù)赜绊戄^壞，一審法院依法對(duì)被告人以敲詐勒索罪定罪量刑，體現(xiàn)出正確理解適用法律的能力，也為今后審理類似案件提供了參考。
　　民事案例13篇（中院9篇，基層4篇）
　　1、吳成禮等訴中國(guó)建設(shè)銀行云南省分行**市官渡支行、**市五華保安公司人身?yè)p害賠償案（該案由**中院民一庭審判長(zhǎng)邵堅(jiān)法官承辦；合議庭組成人員：審判員楊寧法官、代理審判員黃超。）
　　評(píng)語(yǔ)：本案是**中院對(duì)銀行應(yīng)盡安全注意義務(wù)作出認(rèn)定并判決其承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的首案。該案審理的亮點(diǎn)在于：一審審理中，合議庭首次參照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的“補(bǔ)充賠償原則”，對(duì)銀行應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任形式、賠償范圍及賠償數(shù)額作出明確判定，為今后**市兩級(jí)法院審理類似案件提供了判例指導(dǎo)。該案例入選《最高人民法院公報(bào)》。
　　2、游芝英訴**市西山區(qū)保安服務(wù)中心等高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害賠償案（該案由**中院民一庭審判長(zhǎng)王政法官承辦；合議庭組成人員：審判員孟靜法官、人民陪審員：張光華。）
　　評(píng)語(yǔ)：本案是一起從事高度危險(xiǎn)作業(yè)致他人損害的特殊侵權(quán)糾紛。該案審理的亮點(diǎn)在于：一審合議庭能夠較準(zhǔn)確地把握我國(guó)民事法律的立法原則，針對(duì)《民法通則》未對(duì)從事高度危險(xiǎn)作業(yè)的人予以明確規(guī)定，通過對(duì)法律認(rèn)可作業(yè)人與事實(shí)認(rèn)可作業(yè)人的具體分析，確定了本案多個(gè)侵權(quán)人的法律責(zé)任，從而對(duì)該起法律關(guān)系復(fù)雜的特殊侵權(quán)糾紛作出正確認(rèn)定和處理，各方當(dāng)事人均服從一審判決，做到了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
　　3、王衛(wèi)寧上訴云南省電信公司**分公司隱私權(quán)案（該案由**中院民二庭審判長(zhǎng)黃紅法官承辦；合議庭組成人員：代理審判員劉昕光、韓寧寧。）
　　評(píng)語(yǔ)：本案是一起涉及“來(lái)電顯示”信息是否侵害他人隱私權(quán)的全國(guó)首案。該案審理的亮點(diǎn)在于：針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)、司法解釋對(duì)隱私概念以及隱私權(quán)的單獨(dú)保護(hù)無(wú)明確規(guī)定，兩審法院通過正確確定案由，準(zhǔn)確歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，區(qū)分隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)，并運(yùn)用古老的“敲門規(guī)則”，正確認(rèn)定本案“來(lái)電顯示”信息并不構(gòu)成對(duì)公民隱私權(quán)的侵害，體現(xiàn)出兩審法官較強(qiáng)的法律適用能力，也為今后人民法院審理類似案件起到一定的示范作用。
　　4、范田英等訴**醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛案（該案由**中院民三庭審判長(zhǎng)楊章亮法官承辦；合議庭組成人員：審判員萬(wàn)邵敏法官、代理審判員余鋒。）
　　評(píng)語(yǔ)：本案是一起因醫(yī)療技術(shù)事故致患者死亡的損害賠償糾紛案。該案審理的亮點(diǎn)在于：二審法院基于院方的救治行為有主觀過錯(cuò)、存在損害后果以及救治行為與損害后果之間具有因果關(guān)系的事實(shí)，未簡(jiǎn)單照搬醫(yī)療事故鑒定書確定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)次要責(zé)任的結(jié)論，而是運(yùn)用侵權(quán)損害賠償原理，在院方未按照“證據(jù)規(guī)定”要求，就醫(yī)療行為與損害結(jié)果間不存在因果關(guān)系或不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任的情況下，依法判定院方承擔(dān)患者死亡結(jié)果的全部賠償責(zé)任，從而使案件的處理更加符合法理、情理，體現(xiàn)出人民法院公平、合理保護(hù)醫(yī)患雙方的目的。
　　5、交通銀行**分行訴**電纜廠及**電纜股份有限公司借款合同糾紛案（該案由**中院民四庭審判長(zhǎng)程青梅法官承辦；合議庭組成人員：審判員李南法官、代理審判員代曉明。）
　　評(píng)語(yǔ)：本案是一起事實(shí) ……（未完，全文共7595字，當(dāng)前僅顯示2667字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《中院年度精品案例評(píng)選情況新聞發(fā)布稿》）