論檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)執(zhí)法理念的四個(gè)轉(zhuǎn)變

目錄/提綱：……
一、從執(zhí)法“治民”向執(zhí)法“為民”理念轉(zhuǎn)變
二、從“懲治犯罪”向“維護(hù)正義”理念轉(zhuǎn)變
二是在行使刑事法律監(jiān)督權(quán)時(shí)，過于追求“立案監(jiān)督”數(shù)
三、從有罪推定理念向無罪推定理念轉(zhuǎn)變
一是剝奪嫌疑人的自我辯解的權(quán)利，將自我辯解視為逃避罪責(zé)
一是必須堅(jiān)持控方舉證，任何證明被追訴者有罪或無罪的責(zé)任均應(yīng)由控方承擔(dān)
四、從重實(shí)體輕程序向?qū)嶓w與程序并重的理念轉(zhuǎn)變
四是研究符合中國國情的“_權(quán)”制度五是建立特定證人拒絕作證制度
……

　　檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)根據(jù)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求，切實(shí)轉(zhuǎn)變思想觀念，努力提高執(zhí)法水平。圍繞構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)轉(zhuǎn)變以下四種執(zhí)法理念:
　　一、從執(zhí)法“治民”向執(zhí)法“為民”理念轉(zhuǎn)變
　　由于歷史原因，我們往往認(rèn)為執(zhí)法是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，法律是“刀把子”、是專政的工具。在司法實(shí)踐中，執(zhí)法“治民”觀有諸多表現(xiàn)：
　　1.執(zhí)法就是專政。在執(zhí)法過程中總是以另類的眼光看人，輕易地把當(dāng)事人當(dāng)作專政對(duì)象，進(jìn)而采取一些粗暴、野蠻的手段，如在查辦職務(wù)犯罪案件時(shí)對(duì)當(dāng)事人態(tài)度蠻橫，有的在訊問嫌疑人時(shí)體罰虐待，有的在調(diào)查取證時(shí)無視無罪的證據(jù)，只搜集有罪的證據(jù)，等等。
　　2.執(zhí)法就是管人。部分檢察人員思想觀念上還帶著以人治為主要特征的專制思想，心理上存在治人者的強(qiáng)烈欲望。在接待群眾來訪和辦理案件過程中，總是習(xí)慣以管人者自居，對(duì)待群眾特別是對(duì)生活在底層的弱勢(shì)_態(tài)度蠻橫，甚至刁難、辱罵，蔑視公民的基本權(quán)利。
　　3.執(zhí)法就是執(zhí)權(quán)。一些檢察人員把執(zhí)法過程簡單地視為行使公權(quán)的過程。為了顯示他們擁有的特權(quán)，在當(dāng)事人詰問或作出被視為有礙自己面子的行為時(shí)，把個(gè)人意志凌駕于法律之上，恃權(quán)枉法，仗勢(shì)欺人，耍特權(quán)，抖威風(fēng)，不惜踐踏法律，踐踏公民基木權(quán)利。
　　古人曾言：“法令行則國治，法令馳則國
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略883字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
力的官員戴著有色眼鏡來審視；二是在批準(zhǔn)逮捕時(shí)，不合理運(yùn)用逮捕的三個(gè)條件，將逮捕作為“懲罰”手段而不是防范措施。對(duì)于報(bào)請(qǐng)延長羈押期限的案件，考慮較多的是為了偵查部門調(diào)查取證的需要，而極少考慮嫌疑人權(quán)利是否得到保障；三是在審查起訴過程中，往往有拔高的趨勢(shì)，定性時(shí)首先考慮的是重罪，出庭公訴時(shí)對(duì)案卷中明顯存在罪輕、無罪證據(jù)不予舉證等等。
　　3.惟功利論。執(zhí)法中的功利性主要表現(xiàn)為過多地強(qiáng)調(diào)執(zhí)法的政治效果和社會(huì)效果。一是對(duì)社會(huì)關(guān)注的重大案件、_性事件、上級(jí)督辦案件、領(lǐng)導(dǎo)批示的案件，有的檢察院基于政治上的考慮，基于社會(huì)治安形勢(shì)的壓力，基于被害人親屬對(duì)抗情緒等綜合因素，以捕代偵，懲治的目的占據(jù)第一位；二是利益驅(qū)動(dòng)現(xiàn)象始終存在，辦人情案、金錢案、關(guān)系案，特別是當(dāng)?shù)胤?a href=http://120pk.cn/0v/7/index.html>財(cái)政的財(cái)力不足以支付檢察院正常開支時(shí)，抓經(jīng)濟(jì)效益，以罰代刑就有了堂而皇之的理由，等等。
　　筆者認(rèn)為，只有在懲治犯罪、保護(hù)社會(huì)讓位于維護(hù)正義、保障人權(quán)作為執(zhí)法的第一選擇時(shí)才符合依法_的本質(zhì)，才能真正實(shí)現(xiàn)“法治”。要達(dá)到這一理想追求，檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法中就應(yīng)當(dāng)樹立以下幾種意識(shí)：
　　1.人權(quán)保障意識(shí)。首先，我們必須在執(zhí)法中體現(xiàn)人文關(guān)懷精神，對(duì)嫌疑人的人格尊嚴(yán)、名譽(yù)權(quán)予以必要的重視和尊重。實(shí)踐證明，我們?cè)趯徲嵪右扇藭r(shí)放下架子，尊重其人格往往會(huì)取得意想不到的效果，而且在尊重其人格、保護(hù)其隱私、維護(hù)其名譽(yù)前提下獲取的口供往往更加真實(shí)，更加不易翻供。其次，要充分保障嫌疑人的辯護(hù)權(quán)，一方面，對(duì)嫌疑人自行辯護(hù)要引起足夠的重視，不能簡單地視為“抗拒”、“狡辯”、“不老實(shí)”，另一方面對(duì)嫌疑人的律師要給予充分必要的辯護(hù)條件，不要輕易限制會(huì)見的次數(shù)，不要人為地設(shè)置障礙，對(duì)辯護(hù)人提供的合法申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)盡可能滿足，樹立“我讓你充分行使辯護(hù)權(quán)還能給你定罪，說明你真正是有罪”的逆向思維。第三，要切實(shí)保障嫌疑人的健康權(quán)，要堅(jiān)決杜絕刑訊逼供、超期羈押現(xiàn)象，也要加強(qiáng)安全防范，防止安全事故的發(fā)生。
　　2.依法行使權(quán)力意識(shí)。執(zhí)法者行使權(quán)力，要嚴(yán)格依法進(jìn)行。在執(zhí)法過程中，一是要讓執(zhí)法更加規(guī)范，減少隨意性，各業(yè)務(wù)部門要嚴(yán)格按照規(guī)范方案進(jìn)行操作，初查時(shí)要有初查方案，偵查時(shí)要有偵查預(yù)案，制定詳細(xì)的計(jì)劃；二是要讓執(zhí)法更加嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)檢察官的_裁量權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格控制，防止濫用權(quán)力；三是要讓執(zhí)法更加理性，不因領(lǐng)導(dǎo)的好惡來辦案，不因人事變動(dòng)影響辦案進(jìn)度，不因領(lǐng)導(dǎo)壓力放棄原則，敢于和善于辦案，堅(jiān)持真理，不被金錢、權(quán)力、人情所左右。
　　三、從有罪推定理念向無罪推定理念轉(zhuǎn)變
　　有罪推定是一種先入為主的認(rèn)識(shí)過程，不是從實(shí)際出發(fā)，而是主觀主義的思維方式，是從理性直接到感性的認(rèn)識(shí)方法，這種認(rèn)識(shí)是與真理的發(fā)現(xiàn)背道而馳，因而是不可能正確的。而無罪推定的思維方式是符合辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的，在沒有調(diào)查取證之前我們不能將嫌疑人視為有罪之人。在執(zhí)法過程中有罪推定的思維方式主要表現(xiàn)為：
　　1.認(rèn)為犯罪嫌疑人等于有罪之人。如在偵查階段只要有人舉報(bào)，只要一立案偵查，對(duì)方就肯定是有罪的；再比如我們?cè)趯徲崟r(shí)習(xí)慣上總是一開頭就問：你知道為什么叫你來嗎？潛臺(tái)詞就是：你沒有問題我們?cè)趺磿?huì)找你，這就是有罪推定思維下的一種潛意識(shí)；在審查逮捕階段，對(duì)某些證據(jù)不符合逮捕條件的案件，總認(rèn)為反正是有罪之人，捕了總不錯(cuò)。這些表現(xiàn)恰恰是“有罪推定”在作祟。
　　2.認(rèn)為嫌疑人的辯解等于抗拒。一是剝奪嫌疑人的自我辯解的權(quán)利，將自我辯解視為逃避罪責(zé)。二是濫用訴訟程序，諸如刑訊逼供、誘供、指供，一旦嫌疑人“拒不交代”就上措施，名曰加大審訊力度，實(shí)則危害被追訴者的人權(quán)，以至造成冤假錯(cuò)案。三是疑罪從輕，對(duì)于某些社會(huì)影響較大，被害人情緒激烈，上層領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的案件，明知證據(jù)不足但為了所謂的_，對(duì)證據(jù)不足的案件不是作無罪判決而是作輕罪判決，美其名曰“好歹保了一條命�！�
　　3.認(rèn)為嫌疑人不能證明自己無罪就等于有罪。一是偵查部門總會(huì)產(chǎn)生“你有什么證據(jù)證明你沒有犯罪”的詰問，這種問話在審訊筆錄中常�？梢钥吹�，偵查人員認(rèn)為證明嫌疑人無罪的責(zé)任者是嫌疑人而不是偵查者，事實(shí)上這嚴(yán)重違反了“誰主張、誰舉證”的責(zé)任分配規(guī)則；二是在偵查過程中，只收集有罪、罪重的證據(jù)，不主動(dòng)收集無罪、罪輕的證據(jù)；三是在公訴過程中向法庭提供有罪證據(jù)，對(duì)案卷中明顯存在無罪、罪輕的證據(jù)不舉證，或不移送；這些都與“無罪推定”原則格格不人。
　　4.認(rèn)為證據(jù)不足不等于無罪。在有罪推定的思維定式中，追求的是“實(shí)體真實(shí)”而不是“法律真實(shí)”，所希望達(dá)到的結(jié)果是空中樓閣式的實(shí)體正義，而不是證據(jù)規(guī)則指引下的“法律正義”。因此，執(zhí)法者常常認(rèn)為某人據(jù)推斷就是有罪，只是證據(jù)不能形成鎖鏈 ……（未完，全文共4909字，當(dāng)前僅顯示2479字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)執(zhí)法理念的四個(gè)轉(zhuǎn)變》）