司法系統(tǒng)調研報告：關于優(yōu)化偵查權配置的調研報告

目錄/提綱：……
一是只看表面問題，不重視原因分析
二是過分注重對偵查權力的監(jiān)督，不重視對偵查權的保障
三是過分注重犯罪嫌疑人的權利，對被害人的權利重視不夠
四是只就事論事設計制度，而忽視相關配套制度的研究
五是只重視對公安機關的監(jiān)督，而不重視對其他偵查機關以及審判機關的監(jiān)督
六是關注確保公正的措施多，關注提高效率的措施少
一是社會經濟發(fā)展水平嚴重制約偵查工作開展
二是社會高速轉型給偵查工作帶來極大困難
三是執(zhí)法環(huán)境給偵查工作造成很大困擾
四是法律賦予公安機關的手段、措施欠缺功效
一是必須保障偵查機關能夠及時有效地查獲犯罪、收集證據(jù)
二是必須處理好打擊犯罪和保障人權之間的關系
三是必須考慮立法、執(zhí)法的成本與效益
四是必須深入研究偵查權優(yōu)化配置的價值目標
……

　　優(yōu)化偵查權配置是當前法學理論界、司法實務界研究司法_改革中熱烈討論的話題之一。目前的偵查權配置存在一些問題，不能完全適應日益復雜的社會治安形勢和人民群眾對于社會安全感的需要，因此亟需理論界和實務界從法律和制度層面探索出路。
　　研究偵查權配置的六大誤區(qū)
　　個人認為，目前對優(yōu)化偵查權配置的研究存在六大誤區(qū)：
　　一是只看表面問題，不重視原因分析。許多人提到偵查權方面存在的問題，就會列舉立案不實、超期羈押、刑訊逼供等問題，但往往沒有深入分析產生這些問題的原因。
　　二是過分注重對偵查權力的監(jiān)督，不重視對偵查權的保障。單從法律條文看，我國公安機關的偵查權似乎比一些國家的范圍要寬。但在實踐中由于相關制度不配套和存在缺陷，以及對公民違反程序性規(guī)定缺乏明確、有效的處罰措施，刑事訴訟法規(guī)定的偵查權往往難以有效發(fā)揮作用。很顯然，單一謀求將警察的手腳死死捆住，不應該是優(yōu)化偵查權配置的基本方向。
　　三是過分注重犯罪嫌疑人的權利，對被害人
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略674字，正式會員可完整閱讀）……　
復。
　　影響偵查工作開展的四大因素
　　在我們這樣一個各地經濟發(fā)展極不平衡、正處于社會深刻變化的國家，偵查工作任務非常艱巨。與之相比，偵查權的配置遠遠不能適應打擊犯罪、維護社會治安的現(xiàn)實需要，公安機關面臨的困難主要有以下四個方面：
　　一是社會經濟發(fā)展水平嚴重制約偵查工作開展。受經濟水平限制，我國對偵查機關的投入明顯不足，主要表現(xiàn)在高素質執(zhí)法人員少、培訓體系不健全、辦案力量嚴重不足、經費緊缺及裝備匱乏等等。中國的警li配置在世界上屬于低水平，2007年公安機關實有人數(shù)約190萬，按人口比例只有1‰多一點，而日本為2.2‰，美國為3.5‰，俄羅斯為8.46‰。緊張的警li使絕大多數(shù)民警常年超負荷工作，偵查人員每人手中同時要經辦多個案件，往往只能先處置緊急情況，暫時先放緩其他案件，這就使得看起來很長的羈押期限遠遠不夠用，調查取證工作也無法深入進行，不得不采取先抓人再搜集證據(jù)的做法。經費緊張更是長期困擾公安機關的難題，國外警方普遍應用的高科技偵破手段在我國大部分地方都因經費原因而無法采用。
　　二是社會高速轉型給偵查工作帶來極大困難。中國社會正處于一種明顯不同于西方經驗的轉型期，一些在發(fā)達國家不是問題的事情在現(xiàn)階段的中國可能就會成為突出問題，如流動人口犯罪問題日益嚴峻，一般大城市可以達到犯罪的一半以上，在深圳等一些外來人口集中的城市，流動人口犯罪達到90%以上。但社會管理遠遠沒有跟上，信用_缺位，對于在本地沒有居所、沒有生活來源、沒有家庭親友的流動人口，取保候審或者監(jiān)視居住很難起到約束作用。另一個問題是犯罪的高發(fā)態(tài)勢。近年來，我國刑事an件發(fā)案數(shù)一直居高不下，犯罪立案數(shù)不斷增加，從2000年的360萬起不斷增長到近年來的460多萬起。同時，犯罪的手段不斷更新，智能化、組織化、暴力化的程度不斷提高，大大增加了偵查工作的難度。
　　三是執(zhí)法環(huán)境給偵查工作造成很大困擾。受社會文化水平制約，公眾心理受傳統(tǒng)報應觀念支配，對犯罪持強烈憎恨態(tài)度，認為對犯罪分子就得“抓起來”，如果取保候審、監(jiān)視居住，就是放縱犯罪分子。相當一部分群眾還沒有養(yǎng)成尊重法律的習慣，不配合公安機關的調查取證工作，暴力襲警、圍攻執(zhí)行取證和抓捕任務的民警的事件屢見不鮮。國外人們普遍自覺履行的作證義務，在中國很難實行。
　　四是法律賦予公安機關的手段、措施欠缺功效。目前存在的問題主要有：(一)在立案方面，刑事訴訟對立案前的審查能夠采取什么樣的具體措施沒有明確規(guī)定。而對于多數(shù)案件來說，如不采取相關措施進行審查，難以判斷是否應當立案；(二)在強制措施方面，刑事訴訟法規(guī)定的逮捕條件比較原則，實踐中一些地方出于各種因素考慮，又將逮捕條件等同于起訴條件甚至定罪條件來掌握，使很多本應在逮捕之后做的偵查工作不得不在拘留期限內完成，偵查工作倉促。取保候審和監(jiān)視居住條件不明確，執(zhí)行方式單一，對保證人履行監(jiān)督義務約束不夠，公安機關往往不敢采用這兩種非羈押措施；(三)在調查取證方面，沒有明確規(guī)定技術偵查等特殊偵查措施，缺少強制作證等規(guī)定，偵查機關提取物證和其他證據(jù)的能力受到很大制約，不得不依賴于口供；(四)現(xiàn)場處置權不明。很多國家規(guī)定，在執(zhí)法現(xiàn)場嫌疑人或者相對人如果不聽從警察指令，警察可以依法采取任何可用的強制措施直至使用武器，而不用擔心承擔法律責任。我國因為法律規(guī)定不明確，警察往往會因為顧慮承擔責任，不敢采取必要的強制手段，不能有效控制現(xiàn)場和嫌疑人。
　　優(yōu)化偵查權，絕不能通過簡單地“弱化”偵查權實現(xiàn)。如果法律沒有賦予偵查機關有效 ……（未完，全文共3745字，當前僅顯示1891字，請閱讀下面提示信息。收藏《司法系統(tǒng)調研報告：關于優(yōu)化偵查權配置的調研報告》）