明晰農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系確保農(nóng)民權(quán)益

　　推進農(nóng)村集體土地合理流轉(zhuǎn),對于按市場經(jīng)濟原則配置土地,用好用活集體土地,提高土地產(chǎn)出效益,增加農(nóng)民收入具有重要的現(xiàn)實意義。在商品經(jīng)濟條件下,產(chǎn)權(quán)關(guān)系問題是根本問題。農(nóng)村集體土地中的產(chǎn)權(quán)關(guān)系,涉及到方方面面的利益問題,既涉及到農(nóng)村集體內(nèi)部各方利益問題,又涉及到農(nóng)村集體與外部,包括其它的自然人、法人、國家之間的利益問題。因此,科學(xué)而合理地明晰農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系,是完善農(nóng)村集體土地制度,促進生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)鍵問題,也是從物質(zhì)利益上調(diào)動農(nóng)民積極性,減少摩擦、降低成本,消除障礙,推進集體土地合理流轉(zhuǎn)的核心問題和重要途徑。集體土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系是個復(fù)雜的經(jīng)濟范疇,涉及到權(quán)能設(shè)置和細分,涉及到最終所有者、所有權(quán)主體、經(jīng)營管理者和農(nóng)民集體成員等關(guān)系及其處置等問題,但最核心的問題是維護農(nóng)民集體及其成員的權(quán)益。這是因為農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題是影響中國經(jīng)濟發(fā)展和社會安定團結(jié)的首要因素,萬萬不可輕視。從這個角度出發(fā),要順利
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略641字，正式會員可完整閱讀）……　
的《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》中指出:“農(nóng)民集體連續(xù)使用其它農(nóng)民集體所有的土地已滿二十年的,應(yīng)視為現(xiàn)使用者所有,連續(xù)使用不滿二十年,或者雖滿二十年但在二十年期滿之前所有者曾向使用者或有關(guān)部門提出歸還的,由縣級以上人民政府根據(jù)具體情況確定土地所有者。”這里,集體土地所有權(quán)主體只提“農(nóng)民集體”,而不提“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織”。綜上所述,農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體是“一定范圍內(nèi)的農(nóng)民集體”。應(yīng)當(dāng)指出,目前在理論和實際工作中,往往將“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織”或“村民委員會”(包括村民小組)說成是農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體。筆者以為,這種觀點是值得研究的,如前述所引用的《土地管理法》以及其它行政法規(guī)的條文,對農(nóng)村集體土地的所有權(quán)主體和經(jīng)營管理者均有明確的規(guī)定,即:農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體為“一定范圍內(nèi)的農(nóng)民集體”,而農(nóng)村集體土地經(jīng)營管理者則是“集體經(jīng)濟組織”,或者是“村民委員會”、“村民小組”。農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體和農(nóng)村集體土地經(jīng)營管理者是兩個不可等同的概念,不能將兩者的權(quán)能混同起來,它們之間的關(guān)系如同企業(yè)投資主體與企業(yè)經(jīng)營管理者之間的關(guān)系一樣,“一定范圍內(nèi)的農(nóng)民集體”具有所有者的法律地位,而“經(jīng)營管理者”則接受前者委托履行經(jīng)營管理集體土地的權(quán)能,后者理當(dāng)體現(xiàn)前者的意愿,接受前者的監(jiān)督和約束。有鑒于此,將農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體說成是“集體經(jīng)濟組織”或者“村民委員會”、“村民小組”是缺乏法律依據(jù)的,在實踐上也是有害的。在一些地方,少數(shù)土地管理者和經(jīng)營者事有廣泛的_裁量權(quán)、甚至是專制的權(quán)力,任意處置集體土地,胡作非為地侵占集體農(nóng)民權(quán)益,一個重要原因是所有權(quán)主體錯位,使土地經(jīng)營管理異化為雙重權(quán)能,即所有權(quán)主體權(quán)能和經(jīng)營管理者權(quán)能,其結(jié)果在一些地方,農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體被異化為集體土地管理者,致使農(nóng)民的權(quán)益受到侵害。本來,城市發(fā)展和農(nóng)村城市化的推進,農(nóng)地被征用是正常的現(xiàn)象。但在一些地方,開發(fā)商為了降低成本,而集體土地經(jīng)營管理者出于私利與之達成默契,以致嚴重違背了集體農(nóng)民意愿,農(nóng)地被征用的同時也往往導(dǎo)致失地農(nóng)民失去生存保障的權(quán)利,一個重要原因也是集體土地經(jīng)營管理者取代了集體土地所有權(quán)主體
　
　　地位。因此,為了確保農(nóng)民農(nóng)田經(jīng)營中的權(quán)益,確保城市建設(shè)中的農(nóng)民權(quán)益,在農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體問題是不能含糊的,“一定范圍內(nèi)的農(nóng)民集體”是客觀存在的、具有新型的民事主體特征。上海市郊區(qū)集體土地如何確權(quán),也即那一類“農(nóng)民集體”為農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體。筆者認為,“最小范圍”,即“組農(nóng)民集體”為集體土地所有權(quán)主體,其相應(yīng)的經(jīng)營管理者是“組農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或村民小組”(在上海郊區(qū)即生產(chǎn)隊),這樣確權(quán)最有助于最大限度地促使集體農(nóng)民對土地的關(guān)注。應(yīng)當(dāng)說,這是一種現(xiàn)實的選擇,長期來,上海郊區(qū)的農(nóng)民正是在“生產(chǎn)隊”(自然村)這樣的空間范圍內(nèi),形成了_,從事經(jīng)營以土地資源為主的生產(chǎn)經(jīng)營活動,牢固確立了土地為“我們村所共有”的觀念,而其相應(yīng)的經(jīng)營管理者即生產(chǎn)隊作為最基層的一級經(jīng)濟組織接受委托方的委托,實施對集體土地的經(jīng)營和管理,組織集體農(nóng)民承擔(dān)國家所下達的經(jīng)濟任務(wù)�，F(xiàn)在的問題是,改革開放以來,農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體一直處于自發(fā)的變動之中。目前,在上海不少地區(qū),農(nóng)民集體土地所有權(quán)主體確定為“村范圍內(nèi)的農(nóng)民集體”,這反映了上海農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)關(guān)系的實際情況,如果絕大多數(shù)農(nóng)民群眾認可,那么, ……（未完，全文共3561字，當(dāng)前僅顯示1798字，請閱讀下面提示信息。收藏《明晰農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系確保農(nóng)民權(quán)益》）