碩士論文：馬克思自然觀研究3

目錄/提綱：……
一、各類自然事物及其整體—現(xiàn)實的感性自然界這應(yīng)該是最主要的含義，
二、事物的自然本性、特質(zhì):如事物的正常成長周期、生活條件等
三、人自身的自然—人自身的生命潛能、對象性本質(zhì)力量和活的勞動能力
四、自然規(guī)律或進程，這特別地與對資本主義社會規(guī)律的“永恒自然規(guī)律化”
二、關(guān)于主體與活動的問題上馬克思與黑格爾的原則差別，在黑格爾抽象思
三、感性對象性與自然之間有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)這既表現(xiàn)在“對象性存在物……
2、工業(yè):是自然界對人，因而也是自然科學對人的現(xiàn)實的歷史關(guān)系
……
碩士論文：馬克思自然觀研究3

接碩士論文：馬克思自然觀研究2

第三章

馬克思對“自然的形而上學化”的批判與超越為便于后文論述，先簡要介紹一下馬克思“自然”概念幾種主要涵義:
一、各類自然事物及其整體—現(xiàn)實的感性自然界。這應(yīng)該是最主要的含義，
就存在論角度而言，它構(gòu)成了人類生存發(fā)展的基礎(chǔ)和場域。
二、事物的自然本性、特質(zhì):如事物的正常成長周期、生活條件等。

三、人自身的自然—人自身的生命潛能、對象性本質(zhì)力量和活的勞動能力;
或者人的豐富現(xiàn)實的感覺、特性和需要。

四、自然規(guī)律或進程，這特別地與對資本主義社會規(guī)律的“永恒自然規(guī)律化”
的批判聯(lián)系在一起，也即對把社會歷史進程和事件“去歷史化”的批判。
馬克思自然觀的探討既是建基于“感性/對象性存在與活動”基礎(chǔ)之上的，又是這一奠基的重要組成部分，而這主要通過與黑格爾、費爾巴哈的批判性對話展現(xiàn)的。其中黑格爾對自然的觀念化和費爾巴哈對自然的直觀化乃是馬克思批判“自然的形而上學化”的兩個著力點。
應(yīng)該說，這里真正的著力點乃在于對黑格爾為代表的西方近代哲學對“自然的形而上學構(gòu)想”所展開的有力阻擊和內(nèi)在批判，或者恰可以借海德格爾所指示的存在論路向的來理解這一問題:通過“感性/對象性存在與活動”，來對近代以來的“我思”原則和“意識內(nèi)在性”建制的進行堅決批判和洞穿，這正是馬克思自然觀的基本定向之一，而且馬克思還堅定地將這一定向引導到了“歷史的本質(zhì)性一度”—社會現(xiàn)實—中去了，也就是說引向歷史唯物主義的基本境域中去，從而在理解馬克思自然觀問題上，真正地展開融合馬克思哲學存在論變革和歷史本體論境域的“社會”語境。
馬克思批判了黑格爾哲學及其背景下對自然的形而上學構(gòu)想(主要表現(xiàn)為將感性自然與存在借助于邏輯概念轉(zhuǎn)化為絕對知識，換言之，在近代理性主體性哲學的強大傳統(tǒng)中將作為感性存在之基的“自然”化為“自我意識”之外化與復(fù)歸)，這里馬克思肯定借用了費爾巴哈感性哲學(以及與之相應(yīng)的人本主義和z-教批判)對黑格爾觀念論哲學的有力批判和阻擊:費爾巴哈在那個強大的觀念論統(tǒng)緒中堅決果敢地從z-教批判入手，堅定地用自己的鮮血來打圖章以保證“感性哲學”的鮮活和真實，從而恢復(fù)了唯物主義的應(yīng)有地位，又將這一感性哲學與人本主義相融合，并提示了“人道主義+自然主義”這一后來為馬克思經(jīng)常聯(lián)合起來使用的表述。
但是更為重要的是在理解馬克思借用費爾巴哈自然觀的概念和觀點同時，要看出馬克思與費爾巴哈的差異以及前者對后者的批判與超越，惟如此，刁一能真正決定性地開啟馬克思的存在論變革和歷史本體論境域，否則又將決定性的回到為海德格爾所批評的費爾巴哈的“類”中去了:海德格爾更關(guān)注的是費爾巴哈的“人的本質(zhì)就是人本身”這樣一個“形而上學的命題”，從這一表述中，我們可以得到一個重要的啟示，雖然費爾巴哈的堅決激烈的反對黑格爾，但從存在論根基看來，費爾巴哈并未走出近代理性形而上學的“主體性哲學”框架，毋寧說他是在與黑格爾直接對立的遙遠一極中展現(xiàn)著黑格爾思想的魔力范圍，或者說費爾巴哈的唯物主義和感性哲學所實現(xiàn)的批判由于“感性/對象性活動”和“歷史維度”的雙重缺失，而不得不決定性的落入黑格爾的巨大身影中去了，或者回歸到了近代形而上學的基本立足點上去了。
所以，真正說來，馬克思對費爾巴哈自然觀的理解和批判是依據(jù)對黑格爾自然觀的批判來定向的，也即馬克思對自然的形而上學化的批判，必須堅定的依據(jù)對黑格爾哲學及其自然觀的批判深度來定向，而不是依據(jù)對費爾巴哈自然觀的批判來定向的。這一點至今有效。

第一節(jié)批判的具體展開:黑格爾和費爾巴哈一馬克思對黑格爾“自然的觀念化”的批判馬克思堅決批判黑格爾為代表的近代形而上學對感性自然界、對象性存在物的蔑棄，呼喚“感性/對象性存在與活動”的出場:非對象性存在物是非存在物，抽象的自然界是無。黑格爾哲學作為近代形而上學之完成，使得以“意識的內(nèi)在性”為主要特征的理性主體性哲學得以貫徹到底，馬克思在其思想發(fā)展以及社會實踐中逐漸意識到形而上學的本質(zhì)“意識內(nèi)在性”的頑固性，并且堅決地阻擊近代形而上學的一切誘惑，使感性存在與活動社會地、現(xiàn)實地、歷史地出場。
要想較好地理解馬克思對為黑格爾所貫徹并完成的“自然的形而上學化”的批判，我們有必要簡要回顧一下前文對黑格爾自然觀的分析和剖判。
總體而啟‘，精神是自然界的本原，概念活動乃事物之所是之依據(jù)，自然乃是自我異化的精神和和外化的邏輯理念，借助于辯證法或邏輯概念，精神或理念將從這種異化中復(fù)歸自身。通過辯證的概念，在自然之內(nèi)發(fā)現(xiàn)精神的本質(zhì)，爭取精神的解放和自然的解放。
就其自在存在而言，外在性構(gòu)成了現(xiàn)實事物與自然界的本質(zhì)屬性;自然變化發(fā)展的根據(jù)是:辯證的概念、辯證法、矛盾原則、概念邏輯。自然必須看作是一個由各個階段組成的體系，由邏輯理念的變化發(fā)展促成。對黑
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略3155字，正式會員可完整閱讀）……　
放出去的只是抽象的自然界、自然界的思想物或者自然界諸規(guī)定的抽象概念。因而，“貨幣”的所實現(xiàn)的現(xiàn)實的抽象和“邏輯概念”所實現(xiàn)的的觀念的抽象，相互拱衛(wèi)，共同將“人和自然界的現(xiàn)實的本質(zhì)力量”的實現(xiàn)都化解為純粹的觀念和虛弱無力的可能性。
這種抽象化之所以可能，或許馬克思己在分析貨幣的特性時有所提示:“貨幣的這種神力(使一切人的和自然的性質(zhì)顛倒和混淆，同時又是普遍的聯(lián)系紐帶)包含在它的本質(zhì)中，即包含在人的異化的、外化的和外在化的類本質(zhì)中。它是人類的外化的能力”‘。這段話，決定性地將我們引導向作為人本質(zhì)力量之展現(xiàn)的“感性/對象性活動”上去了(盡管當時馬克思借助了費爾巴哈的“類本質(zhì)”概念)，貨幣的這種普遍顛倒和普遍聯(lián)系矛盾地結(jié)合起來的“神力”，主要來自于人們將其本質(zhì)力量對象化的“感性/對象性活動”，或來自于人們相互之間的“生產(chǎn)活動和社會交往”，結(jié)合起來就是回到了馬克思哲學的存在論變革和歷史唯物主義奠基中去。對“貨幣”的批判一定是“經(jīng)濟學一哲學”雙重意義的批判。這一點，就勞動這個核心概念而言，在資本世界中，可以用“異化勞動-雇傭勞動”這一表述來加以理解。
最后，我們可以簡要概述一下相關(guān)主要命題:邏輯學是精神的貨幣，是人和自然界的思辨的、思想的價值。
精神(以及貨幣、資本)的現(xiàn)實存在是抽象。
貨幣把人的和自然界的現(xiàn)實的本質(zhì)力量，變成純粹觀念，并因而變成不完善性和充滿痛苦的幻象。
貨幣的這種神力包含在它的本質(zhì)中，即包含在人的異化的、外化的和外在化的類本質(zhì)，它是人類的外化的能力。
2“克服意識對象”問題馬克思對黑格爾自然觀的批判，隨著馬克思對《精神現(xiàn)象學》的一些主要命題的批判而展開，尤其是圍繞著“自我意識設(shè)定物性”、“揚棄對象性”、“它在自己的異在本身中就是在自身”等命題的剖析批判而展開的。
借助于對《精神現(xiàn)象學》最后一章“絕對知識”的主要觀點“意識的對象無非就是自我意識，或?qū)ο蟛贿^是對象化的自我意識”的批判，馬克思分析了其中的一個關(guān)鍵問題:克服意識的對象。
(1)克服意識對象、揚棄對象性對黑格爾而啟一，為什么要求克服意識的對象，進而揚棄對象性本身?簡而言之，揚棄對象性和自然界，確證精神/意識。
在黑格爾處，人的本質(zhì)二自我意識，“人是自我的【selbstischl……人的每一種本質(zhì)力量在人身上都具有自我性【Selbstigkeit]這種特性……自我意識是人的自然即人的眼睛等等的質(zhì)，而并非人的自然是自我意識的質(zhì)”7。
對黑格爾而言，首要地在于確定思想之定海神針一‘人的本質(zhì)二自我意識”，一切皆收歸自我意識，并堅定地將那頑固地突顯在那里的“思想之刺”—“對象”，通過“知識”的行動化作“虛無性”，并且巧妙地化作對“意識”自身的非對象性即抽象的自我確證。
對黑格爾而言，對象乃是“一種否定的東西、自我揚棄的東西，是一種虛無性，對象的這種虛無性對意識來說不僅有否定意義，而且有肯定意義，因為對象的這種虛無性正是它自身的非對象性即抽象的自我確證。對于意識本身來說，對象的虛無性所以有肯定的意義，是因為意識知道這種虛無性、這種對象性本質(zhì)是它自己的自我外化……意識的存在方式，以及對意識來說某個東西的存在方式，這就是知識。知識是意識的惟一的行動……是意識的惟一的對象性的關(guān)系”“。
知識這一行動迅即而巧妙，通過強大的“邏輯概念”，將感性存在身上的質(zhì)的差異和雜多性一層層剝?nèi)�，最后“純化”為透明之知識晶體;同時又將那充滿激情和欲望、展現(xiàn)人的本質(zhì)性力量的對象性活動“觀念化”為“純粹的活動”。
那個“無人身的理性”，那個“唯靈論的存在”就這樣到處馳騁、縱橫裨闔，將自身外化出去，造成絕對知識之洋洋大觀，并善意地外化為自然界，最后揚棄對象性和自然界，確證精神/意識。何等之恢弘，何等之靈動，但又何等之孤寂!
由于人二自我意識，則“克服意識對象、揚棄對象性”乃成為一“內(nèi)在需要”:“對象性本身被認為是人的異化了的、同人的本質(zhì)即自我意識不相適應(yīng)的關(guān)系。
因此，重新占有在異化規(guī)定內(nèi)作為異己的東西產(chǎn)生的對象性本質(zhì)，不僅具有揚棄異化的意義，而且具有揚棄對象性的意義，這就是說，因此，人被看成是非對象性的、唯靈論的存在物”’。
具體到自然界而言，黑格爾認為“自然界是思維的外在性”，那么如何理解這里的“外在性”?前文已述，在黑格爾看來，就其自在存在而言，外在性構(gòu)成了現(xiàn)實事物和自然界的本質(zhì)屬性—“自然是作為他在形式中的理念產(chǎn)生出來的。理念作為它自身的否定的東西而存在，或者說，它對自身是外在的，自然并非僅僅相對于這種理念才是外在的，相反，外在性就構(gòu)成自然的規(guī)定，在這種規(guī)定中自然才作為自然而存在”’0。
對黑格爾而言，這種“外在性”并非那種顯露在外的、向人敞開的感性，而“應(yīng)理解為外化，理解為不應(yīng)有的偏差、缺陷，因為真實的東西畢竟是觀念。自然界不過是觀念的異在的形式……自然界同思維相對立，是自然界的缺陷;就自然界不同于抽象而一言，自然界是個有缺陷的存在物……對抽象思維者來說，自然界必須揚棄自身，因為他己經(jīng)把自然界設(shè)定為潛在的被揚棄的本質(zhì)””。
稱“外在性”為“不應(yīng)有的偏差、缺陷”，這一點黑格爾曾專門加以闡發(fā):就其特性而言，自然是被設(shè)定的存在，是否定的東西，是非_的，偶然的。
“自然在理念中自在地是神圣的，它的存在并不符合于它的概念;自然寧可說是未經(jīng)解決的矛盾，其特性是被設(shè)定的存在，是否定的東西，就像古人把一般物質(zhì)理解為non一ens[非存在]一樣”’2。
由于外在性，概念的規(guī)定具有孤立持存的外觀，從而自然界在其定在中表現(xiàn)不出任何_，只表現(xiàn)出必然性和偶然性;換言之，自然界中的統(tǒng)一性僅僅只是表面上獨立的東西的一種關(guān)系，故自然界是非_的，僅僅是必然的和偶然的。
缺乏“概念的內(nèi)在必然性”。
對黑格爾說來，精神才是自然的本原，自然是邏輯理念的異化，是自我異化的精神。通過辯證的概念，人們才能在自然之內(nèi)發(fā)現(xiàn)精神的本質(zhì)，爭取精神的解放和自然的解放。
故而，下面的工作就是對“克服意識的對象”的具體剖析馬克思幾乎是逐句摘錄了黑格爾《精神現(xiàn)象學》最后一章“絕對知識”中有關(guān)“意識的對象的克服”的說明，并著重剖析了其中的“自我意識的外化設(shè)定物性”和“意識在自己的異在本身中就是在自身”這兩個命題，恰在這兩個剖析中，馬克思集中展開了對黑格爾自然觀的“觀念論”基礎(chǔ)和形而上學本質(zhì)的深入批判。
(2)自我意識的外化設(shè)定物性總體而言;自我意識的外化所設(shè)定只是物性而非現(xiàn)實的物。抽象思維者從自身釋放出去只是抽象的自然界，自然界的思想物，自然界諸規(guī)定的抽象概念，整個自然界不過是在感性的外在形式下重復(fù)的邏輯的抽象概念而已。
I、因為人=自我意識。所以“自我意識通過自己的外化所設(shè)定的只是物性，即只是抽象物、抽象的物，而不是現(xiàn)實的物”�！拔镄詫τ谧晕乙庾R而言不是什么獨立、實質(zhì)的東西，而只是純粹的創(chuàng)造物，是自我意識所設(shè)定的東西，這個被設(shè)定的東西并不證實自己，而只是證實設(shè)定這一行動，這一行動也就是在一瞬間把自己的能力作為產(chǎn)物固定下來，使它表面上具有獨立、現(xiàn)實的本質(zhì)作用—但仍然只是一瞬間”’3;物性，作為抽象的物，作為純粹的造物，只不過是“物相化”了的精神(思想、觀念、意識)，這一自我意識所設(shè)定的東西，只證實了設(shè)定這一“純粹活動”，這一“無人身的理性”的思想行動。而且這一設(shè)定的“純粹活動”只能在“一瞬間”才‘有能力將其產(chǎn)物固定下來，這種思想領(lǐng)域的中的動蕩不安，恰與資本主義社會發(fā)展“動蕩不安、變動不居”的狀況遙相呼應(yīng)。
與“自我意識的外化設(shè)定物性”相應(yīng)，當作為“自我意識”之現(xiàn)實化身的“抽象思維者”把自然界從自身釋放出去時，他“實際上從自身釋放出去的只是抽象的自然界……自然界的思想物”’4，馬克思甚至還不無調(diào)侃地說，當抽象思維者在“神性辯證法中以為從無、從純粹抽象中創(chuàng)造出來的那些本質(zhì)—在自身中轉(zhuǎn)動的并且在任何地方都不向現(xiàn)實看一看的思維勞動的純粹產(chǎn)物—無非是自然界諸規(guī)定的抽象概念。因此，對他來說整個自然界不過是在感性、外在的形式下重復(fù)的邏輯的抽象概念而已”’5。
n、抽象理解的自然界對人來說是“無”:可是，“被抽象地理解的，自為的，被確定為與人分隔開來的自然界，對人來說也是無”。這“無”并非空無一物之意，而應(yīng)是對具體感性存在的否定。作為黑格爾邏輯學之開端的“純存在”之“無”，被費爾巴哈理解為“存在—邏輯學所理解的一般存在—的對立面并不是無有，而是感性的具體存在。感性存在否定邏輯上的存在”’“。
在費爾巴哈看來，黑格爾哲學訴諸絕對理念和邏輯精神，這一絕對要求實乃“現(xiàn)實世界、感性事物的消滅”。自然的、物質(zhì)的、感性的事物，在形而上學意義之下只是被否定的事物而已，正如神學中那個被遺傳下來的罪惡叮原罪思想)所毒害的自然一樣。
費爾巴哈尤其分析黑格爾形式化的“證明”及對其“無”這一概念的理解:黑格爾哲學是思辮的系統(tǒng)哲學的頂峰。一切都必須轉(zhuǎn)變?yōu)楸磉_(證明、設(shè)定)。
“絕對”的證明只是一種形式的證明:在本質(zhì)上假定了絕對理念，而理念之外化，實際上不過是在偽裝和表演而已。理念所說的與所欲的不同:它說的是存在、本質(zhì)，它想的卻只是它自己，而且它還想保守此一秘密。
費爾巴哈激烈地批判黑格爾《邏輯學》的“無”這一概念:“無”是“絕對無思想、無理性的東西”;是一種絕對的自我欺騙，根本錯誤，絕對的內(nèi)心虛偽。
關(guān)于‘無’的思維是一種自己反駁自己的思維。
費爾巴哈還特別強調(diào)思辮哲學與神學之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這一點恰有助于我們理解馬克思對黑格爾的“神性辮證法”“從‘無’中創(chuàng)造世界和自然界”的批判。
思辨哲學的本質(zhì)是理性化了的、實在化了的、現(xiàn)實化了的上帝的本質(zhì)。思辨哲學是真實的、徹底的、理性的神學。誰不揚棄黑格爾哲學，誰就不揚棄神學。
“黑格爾關(guān)于自然、實在為理念所建立的學說，只是用理性的說法來表達自然為上帝所創(chuàng)造、物質(zhì)實體為非物質(zhì)的、亦即抽象的實體所創(chuàng)造的神學學說”’7。
(3)匯集思辨的一切幻想—“它在自己的異在本身中就是在自身”如前所述，對黑格爾而言，對象乃是虛無性，對象無非就是意識的自我外化，知識作為意識惟一的行動以及唯一的對象性的關(guān)系，把自己同自身對立起來，“知識知道，當它與某個對象發(fā)生關(guān)系時，它只是在它自身之外，使自身外化;它知道它本身只表現(xiàn)為對象，或者說，對它來說表現(xiàn)為對象的那個東西僅僅是它本身;另一方面，黑格爾說，這里同時包含著另一個環(huán)節(jié)，即意識揚棄這種外化和對象性，同樣也把它們收回到自身，因此，它在自己的異在本身中就是在自身”’s。
馬克思認為上述這段議論匯集了思辮的一切幻想:自我意識在自己的異在本身中就是在自身。這里首先表明:“意識—作為知識的知識—作為思維的思維—直接地冒充為它自身的他物，冒充為感性、現(xiàn)實、生命，—在思維中超越自身的思維””。這就堅決擊碎了一切思辮幻想，揭露觀念意識對感性現(xiàn)實和自然界的“冒充行為”。
費爾巴哈也揭露過此等冒充行為，他稱之為一種“基于妒忌的狡黯”:對黑格爾而言，真正屬于哲學本質(zhì)的東西乃是概念、形式，但邏輯概念是思想的貧乏對感性取之不盡的財富的妒忌，而這種妒忌，卻像寓言中的狐貍一樣聰明機智，把過錯完全推到感性對象身上，將“我不能夠”變?yōu)椤拔也幌矚g”。把概念當成真實的本質(zhì)，無異于顛倒了自然的秋序。通過顛倒，我們得到了雙重的真理—自然的、歷史的真理與非自然的、邏輯的真理，二者彼此對立20。
進一步，馬克思揭示意識對自然界本質(zhì)等的揚棄不過是思想上的揚棄，根本無法觸及現(xiàn)實，“思維自以為直接就是和自身不同的另一個東西，即感性的現(xiàn)實，從而認為自己的活動也是感性的現(xiàn)實的活動，所以這種思想上的揚棄，在現(xiàn)實中沒有觸動自己的對象，卻以為實際上克服了自己的對象;另一方面，因為對象對于思維來說現(xiàn)在已成為一個思想環(huán)節(jié)，所以對象在自己的現(xiàn)實中也被思想看作思維本身的即自我意識的、抽象的自我確證”2，。
而馬克思對黑格爾的“雙重錯誤”的剖析，也有助于我們理解黑格爾“思辮哲學”的錯誤實質(zhì)所在:對象乃是純粹、抽象的哲學思維的異化，而對這種異化的揚棄也是在思想范圍內(nèi)進行的。由于以現(xiàn)實性自居的恰恰就是“抽象的思維”，那么作為一系列對立之表現(xiàn)的“異化”，也只是抽象的思維同感性的現(xiàn)實或現(xiàn)實的感性在思想本身范圍內(nèi)的對立而已;而異化之揚棄，“對于人的己成為對象而且是異己對象的本質(zhì)力量的占有，首先不過是那種在意識中、在純粹思維中即在抽象中發(fā)生的占有，是對這些作為思想和思想運動的對象的占有”22。
而在對人的自我產(chǎn)生的行動或自我對象化的行動的形式的和抽象的理解中，人們最后所得到的只是“普遍的、抽象的，適合于任何內(nèi)容的，從而超脫任何內(nèi)容同時又恰恰對任何內(nèi)容都有效的，脫離現(xiàn)實精神和現(xiàn)實自然界的抽象形式、思維形式、邏輯范疇”23。這樣黑格爾對康德的圖表式的知性的批判又“辯證地”回返到自身上來了。
最后，馬克思堅決指證絕對觀念或意識由于對自身(抽象思維)的厭煩，而渴望內(nèi)容，決定承認自然界的本質(zhì)。
絕對觀念如果不想重復(fù)那種在自身之內(nèi)的純粹的、不停息的思想圓圈運動。
那么它就“必須放棄自身，放棄抽象，從而達到其對立面的本質(zhì)，達到自然界。
全部邏輯學都證明，抽象思維、絕對觀念本身是無，只有自然界刁‘是某物”24。
馬克思以一種調(diào)侃的語氣直接簡明地指證了黑格爾的從邏輯學向自然哲學的過渡，雖則讓黑格爾分子大傷腦筋，其實不過是從抽象到直觀的過渡，并說“有一種神秘的感覺驅(qū)使哲學家從抽象思維轉(zhuǎn)向直觀，那就是厭煩，就是對內(nèi)容的渴望”25。也即放棄那種“無眼、無牙、無耳、無一切的思維，便表現(xiàn)為決心承認自然界是本質(zhì)并轉(zhuǎn)而致力于直觀”2‘。
所謂神秘的感覺，無非就是被思想和觀念長期貶抑和蔑棄的“感性存在和活動”的躁動不安;所厭煩者，乃是對“無限孤寂的、非對象性的唯靈論的存在”和與之相應(yīng)的“邏輯概念的無限的自身內(nèi)部的繞圈運動”的厭煩;又渴望什么內(nèi)容?渴望對感性存在的感性直觀，對自我對象化的“內(nèi)容豐富的、活生生的、感性的、具體的活動”的現(xiàn)實參與、苦樂與共。此處馬克思一再強調(diào)要從抽象思維轉(zhuǎn)而致力于直觀，其用意首先在于破除黑格爾哲學的強大的“邏輯概念”基礎(chǔ)上的“抽象思維”，這方面費爾巴哈的相關(guān)論述可以提供不少啟示。
費爾巴哈批判黑格爾從邏輯向自然的轉(zhuǎn)變，闡發(fā)真正意義上的自然:費爾巴哈評論從黑格爾的“邏輯學”一“自然哲學”，如何從邏輯、概念自身的演變轉(zhuǎn)到自然、感性存在?這個轉(zhuǎn)變不可能從邏輯自身的演化中完成，感性事物、自然界就如此感性地矗立在邏輯、精神世界面前，其存在及其意義必須從感性存在自身來加以闡發(fā)，而不能僅從精神、概念來解說。正是在這種非邏輯性的轉(zhuǎn)變中，隱含著黑格爾思想自身的內(nèi)在矛盾，感性原則從這個矛盾中呼之欲出。
費爾巴哈強調(diào)自然界是精神的基礎(chǔ)，自然界本身就是光明，自然界有著客觀的依據(jù)，是哲學的真正開端。一個哲學家，應(yīng)該把自然看成自己的女友;他不只應(yīng)該從書本上，而且應(yīng)該面對面來認識她。費爾巴哈還強調(diào)自然是人的根據(jù)，而一切科學必須以自然為基礎(chǔ)。哲學必須重新與自然科學結(jié)合，反之亦然。
而得到理解的自然—作為客觀的理性—既是哲學也是藝術(shù)的規(guī)范�！罢軐W是關(guān)于真實的、整個現(xiàn)實界的科學;而現(xiàn)實的總和就是自然(普遍意義的自然)。
最深奧的秘密就在最簡單的自然物里，這些自然物，渴望彼岸的幻想的思辨者是踏在腳底下的。只有回到自然，才是幸福的源泉”27。自然其實并不與_相矛盾，它只是抗拒虛幻的_，故順應(yīng)自然生活，實則_地生活。
費爾巴哈引用歌德的話—“只有全體的人才能認識自然，只有全體的人才能過人的生活”(((與席勒的通信)))，并由衷地贊嘆到這話的深刻真實�？伞袄硇岳鲜且挥浿_門的‘太陽底下無新事’，根本不知道類在一個一定的個體中的現(xiàn)實的、絕對的體現(xiàn)”28。后者無疑是針對黑格爾而言的。
3人作為自然的存在物和對象性存在物在黑格爾處，《哲學全書》不過是以邏輯學為貨幣和中介的哲學精神展開的本質(zhì)，是哲學精神的自我對象化，《精神現(xiàn)象學》中出現(xiàn)的也不過是自我意識的不同的異化或外化的形式，或者自我意識的一個個差別環(huán)節(jié)，結(jié)果是僅在思想觀念自身內(nèi)部進行的抽象思維運動，最終達到絕對知識。
簡而啟‘之，以現(xiàn)實性自居的乃是抽象的思維，人二自我意識。與之相應(yīng)，感性意識被打壓，感性存在遭蔑棄，對象性被要求加以克服，感性經(jīng)驗和活動則被深層次封存。
如此一來，一個重要的問題就是對“人”的理解。
“當現(xiàn)實的、肉體的、站在堅實地呈圓形的地球上呼出和呼入一切自然力的人通過自己的外化把自己現(xiàn)實的、對象性的本質(zhì)力量設(shè)定為異己的對象時，設(shè)定并非主體，它是對象性的本質(zhì)力量的主體性，因而這些本質(zhì)力量的活動也必須是對象性的活動。對象性的存在物進行對象性活動，如果它的本質(zhì)規(guī)定中不包含對象性的東西，它就不進行對象性活動。它所以創(chuàng) ……（未完，全文共49266字，當前僅顯示8861字，請閱讀下面提示信息。收藏《碩士論文：馬克思自然觀研究3》）