后金融危機(jī)時(shí)代我國政府在企業(yè)破產(chǎn)中的定位探討

目錄/提綱：……
一、后金融危機(jī)時(shí)代美國政府在企業(yè)破產(chǎn)中的定位——雷曼兄弟案件透析
二、后金融危機(jī)時(shí)代我國政府在企業(yè)破產(chǎn)中的定位探討——新舊破產(chǎn)法的比較分析
（一）舊破產(chǎn)法中我國政府職能定位——包攬主導(dǎo)者
1、關(guān)于破產(chǎn)申請的審批權(quán)限
2、關(guān)于破產(chǎn)清算組的組建和運(yùn)作
3、關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)職工的安置問題
（二）新破產(chǎn)法中我國政府職能定位——社會服務(wù)者
1、明確破產(chǎn)法的社會調(diào)整作用
2、統(tǒng)一適用
3、破產(chǎn)程序的審批取消
4、破產(chǎn)管理人制度的創(chuàng)新
5、職工安置的處理
三、結(jié)語
……

后金融危機(jī)時(shí)代我國政府在企業(yè)破產(chǎn)中的定位探討

摘要：美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融動(dòng)蕩導(dǎo)致許多大型企業(yè)發(fā)生一系列破產(chǎn)危機(jī)，后金融危機(jī)時(shí)代探討政府在企業(yè)破產(chǎn)中的角色定位具有重要的理論指導(dǎo)意義。透析美國雷曼兄弟破產(chǎn)案件，借鑒發(fā)達(dá)國家政府在處理破產(chǎn)企業(yè)中的利益平衡，結(jié)合具體國情對我國新舊破產(chǎn)法進(jìn)行比較分析，我國政府應(yīng)繼續(xù)保持在企業(yè)破產(chǎn)中的社會服務(wù)職能定位，進(jìn)一步彰顯市場主體的利益，將由政府主導(dǎo)的破產(chǎn)將轉(zhuǎn)化為政府領(lǐng)導(dǎo)、司法主導(dǎo)、債權(quán)人監(jiān)督、中介機(jī)構(gòu)運(yùn)作的模式。政府應(yīng)適應(yīng)這樣的轉(zhuǎn)變，并調(diào)整自身職能，從而實(shí)現(xiàn)我國破產(chǎn)法上維護(hù)_、實(shí)現(xiàn)社會公正、財(cái)富最大化的總體政策目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：后金融危機(jī)時(shí)代 破產(chǎn)法 職能定位

在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)是否破產(chǎn)有一套明確的規(guī)則，實(shí)施規(guī)則的主要機(jī)構(gòu)也是法院，而不是行政當(dāng)局。
——美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家德懷特•鉑金斯

美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融動(dòng)蕩導(dǎo)致許多大型企業(yè)出現(xiàn)一系列破產(chǎn)危機(jī)，破產(chǎn)制度如何隨著實(shí)踐完善引起各國政府的高度重視。
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略710字，正式會員可完整閱讀）……　
平衡非常重要。
整個(gè)世界為防止金融市場的崩潰，在雷曼兄弟破產(chǎn)的一周內(nèi)迅速做出了反映，美國 《華盛頓郵報(bào)》認(rèn)為，美國政府不救雷曼兄弟等于救了我們大家。事實(shí)上，美國政府是做過這方面努力的。在雷曼兄弟發(fā)生破產(chǎn)危機(jī)時(shí)，美國前財(cái)長保爾森和美聯(lián)儲主席本•伯南克把華爾街所有大投資公司負(fù)責(zé)人召集起來，希望用兩天世界制定能夠拯救雷曼兄弟的計(jì)劃�？蓻]有出現(xiàn)任何可行的建議。最后，保爾森和伯南克做了總結(jié)發(fā)言，內(nèi)容是在保護(hù)納稅人財(cái)產(chǎn)的情況下他們找不到任何一條“不違法”的途徑來阻止雷曼兄弟的破產(chǎn)。大家不得不接受這樣的結(jié)果。
雷曼兄弟破產(chǎn)后幾天，美國金融市場立刻陷入一種令人恐懼的無序狀態(tài)。貸款和相關(guān)活動(dòng)被凍結(jié)，美國最大的金融保險(xiǎn)公司AIG（美國國際集團(tuán)）被迫拿出幾十億美元的儲存現(xiàn)金作為抵押，一個(gè)持有大量雷曼兄弟公司股份的貨幣市場基金稱他們已經(jīng)“瀕臨倒閉”，投機(jī)商人迅速地把資金從股市中撤走。為了避免重蹈雷曼兄弟的覆轍，他們的老對手美林證券主動(dòng)投入到美國銀行的帳下。美國銀行以每股29美元的價(jià)格，通過換股方式收購該公司，收購價(jià)僅有其股價(jià)峰值的三成。為了挽救更多的金融企業(yè)，美聯(lián)儲大開綠燈，高盛公司和摩根斯坦利在那段時(shí)間里成功收購多家公司。
雖然往往認(rèn)為金融危機(jī)帶來的危害是以雷曼兄弟倒閉為起點(diǎn)的，但我們并不能把所有責(zé)任都?xì)w結(jié)于雷曼兄弟身上。在此之前金融市場就已經(jīng)處在崩潰的邊緣。在危機(jī)時(shí)刻，美國金融儲備像_落體一樣減少，政府不得不接管房利美和房地美。那種情況之下，任何一家擁有影響力的大公司倒閉或者瀕臨倒閉，都會像多米諾骨牌一樣對金融市場甚至整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)引起連鎖反應(yīng)。雷曼兄弟只是“碰巧”而已。
政治因素也是美國政府沒有拯救雷曼兄弟的原因之一。當(dāng)時(shí)作為美國乃至全球最大的抵押證券承銷商之一，貝爾斯登銀行首席執(zhí)行官施瓦茨晉級對外宣布公司資金的流動(dòng)性嚴(yán)重惡化，已近破產(chǎn)。美聯(lián)儲為挽救該公司做出了努力，批準(zhǔn)摩根大通對其進(jìn)行收購。這件事引起了美國當(dāng)時(shí)左翼、右翼以及中間派別的反對，他們認(rèn)為政府不應(yīng)該干涉華爾街的事務(wù)。在這種情況下，鮑爾森說他如果拿納稅人的錢去拯救雷曼兄弟的話，那他馬上就會受到彈劾。只有當(dāng)公眾看到雷曼兄弟倒閉帶來的嚴(yán)重后果之后，議會才會批準(zhǔn)并且同意美聯(lián)儲以及財(cái)政部拿出巨額資金來挽救金融市場。
這樣看來沒有拯救雷曼兄弟，而完全交給市場機(jī)制處理，似乎是美國政府當(dāng)時(shí)所做的非常正確的決定。
二、后金融危機(jī)時(shí)代我國政府在企業(yè)破產(chǎn)中的定位探討——新舊破產(chǎn)法的比較分析
市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歸根到底是充分發(fā)揮市場機(jī)制、市場主體占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)。但在亞洲許多國家，破產(chǎn)常常由政府做最后的決定。例如1997年韓國爆發(fā)金融危機(jī)后，哪些企業(yè)能得到銀行的支持，完全取決于總統(tǒng)辦公室的命令。 我國在舊破產(chǎn)法時(shí)代亦如此，企業(yè)破產(chǎn)更多是受政治因素的影響。但新破產(chǎn)法有效改善了這種局面，使政府在最大可能性下在企業(yè)破產(chǎn)中以服務(wù)者的角色出現(xiàn)，通過行政監(jiān)督、行政指導(dǎo)等多種方式發(fā)揮應(yīng)有作用。
（一）舊破產(chǎn)法中我國政府職能定位——包攬主導(dǎo)者
舊破產(chǎn)法產(chǎn)生于1986年非公經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中占極小比重時(shí)。當(dāng)時(shí)它僅適用于全民所有制企業(yè)，隨著非全民所有制企業(yè)破產(chǎn)問題的出現(xiàn)，矛盾日益凸顯。于是在1991年修訂《民事訴訟法》時(shí)，增加了第十九章“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”，對非國有的企業(yè)法人的破產(chǎn)問題作出規(guī)定，把所有的法人企業(yè)都納入到了破產(chǎn)法的調(diào)整范圍之內(nèi)。之后，國務(wù)院又在1994年和1997年分別出臺了兩個(gè)關(guān)于國有企業(yè)試行破產(chǎn)的通知，對試點(diǎn)城市中的國有企業(yè)的破產(chǎn)問題作出了特殊的規(guī)定。這兩部法律、國務(wù)院的通知以及相關(guān)部門的一些規(guī)章、司法解釋，就構(gòu)成了舊破產(chǎn)法的體系。
在如上舊破產(chǎn)法體系下，一部分針對非國有企業(yè)的破產(chǎn) ……（未完，全文共5674字，當(dāng)前僅顯示1992字，請閱讀下面提示信息。收藏《后金融危機(jī)時(shí)代我國政府在企業(yè)破產(chǎn)中的定位探討》）