私立小金庫集體私分的定性

私立小金庫集體私分的定性

私立小金庫集體私分是近幾年來不正之風(fēng)的產(chǎn)物。這種現(xiàn)象，不僅在企業(yè)中滋主蔓延，而且在某些國家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、事業(yè)單位中也屢見不鮮。法學(xué)界對此研討的文章甚少。在當(dāng)前治理整頓中，對私立小金庫集體私分如何定性，是司法實踐中的新課題，本文就此談些淺見。

何謂“小金庫”?
根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于稅收、財務(wù)、物價大檢查處理經(jīng)濟(jì)違紀(jì)問題的若干政策界限》中規(guī)定:挪用或轉(zhuǎn)移國家預(yù)算內(nèi)預(yù)算外資金、截留銷魯貨款、營業(yè)收入、營業(yè)外收入、罰沒收入、違價非法收入或其它各種收入等，以集體或個人名義公款私存私放，收支未列入太單位財會部門帳目和會計決算的，以及其它資金來源不合法和使用不當(dāng)?shù)模鶎佟靶〗饚臁�，是違反財經(jīng)法紀(jì)的行為。
可以看出，“小金庫”資金來源的主要方式是“挪用”、“轉(zhuǎn)移”、“截留”等。至于“其它各種收入”，還有如房屋、場地、汽車等固定資產(chǎn)出租，舊料拆賣、軟件轉(zhuǎn)讓、“傭金”、“饋贈”、管理費、培訓(xùn)費、回扣費及借款利息等。各
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略670字，正式會員可完整閱讀）……　

這樣做的后果，造成社會分配不公，多勞者不能多得，少勞者反而多得且互相攀比，無有止境，使社會價值觀念失衡，并為貪污盜竊大開方便之門。
私立“小金庫”應(yīng)如何定性處罰私立“小金庫”是法人的違法行為.法界學(xué)曾經(jīng)討論過“法人犯罪”問題，現(xiàn)經(jīng)依法特別確認(rèn)，單位犯投機(jī)倒把罪、行賄罪、受賄罪，走私罪，有追究主管人員或直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的規(guī)定。筆者認(rèn)為私立“小金庫”，情節(jié)嚴(yán)重的也’可以構(gòu)成“法人犯罪”。
我國是以公有制為基礎(chǔ)的社會主義國家。國營或集體單位的財產(chǎn)是屬于社會主義公有制，受國家管理與法律的制約，任何“挪用、轉(zhuǎn)移、截留”公共財物的行為，都是一種非法侵占行為。
在實踐中，各地對此類案件的處理不統(tǒng)一、不平衡。有行政處分，也有追究刑事責(zé)任。如某省司法機(jī)關(guān)在內(nèi)部文件中作了規(guī)定:“集體經(jīng)濟(jì)組織在承包工程或加工業(yè)務(wù)中，采用以少報多等弄虛作假手段，侵占國家、集體財產(chǎn)，共同私分，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)按貪污罪追究主管人員或直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任�！敝劣谠鯓硬潘闶恰扒楣�(jié)嚴(yán)重的”并不明確。
而且只限于“承包工程和加工業(yè)務(wù)”。既難把握定性，也難普遍適用。
筆者認(rèn)為，私立“小金庫”及其所引發(fā)的行為，侵犯的是復(fù)雜客體。定性的關(guān)鍵在于資金使用的結(jié)果。
(1)“小金庫，，4卜法提取的資金尚未動用的，要查明故意的內(nèi)容是什么，如以少數(shù)人私分為目的的，可以適用“兩高”解釋，作共同貪污處理;如用于單位計劃外等開支的，則是侵犯財經(jīng)管理關(guān)系。
因為“小金庫”的資金通常仍由單位持有。其侵犯公共財產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)，可能由國家所有轉(zhuǎn)為集體所有，或由集體所有轉(zhuǎn)為全員所有，但不一定都是據(jù)為己有�！靶〗饚臁钡馁Y金是轉(zhuǎn)移的既遂，并非犯罪的未遂，這與盜竊罪所有權(quán)的轉(zhuǎn)移、失控，在法律性質(zhì)上是不同的。犯罪的成立，決定于犯罪的客體�！靶〗饚臁辟Y金移位的性質(zhì)，不一定都侵犯了貪污罪的客體。其刑法上的社會危害性結(jié)果尚未發(fā)生，犯罪主體也難以確定。
私立“小金庫”通常是合法程序中的非法決策。
一般是“集體意志”的體現(xiàn)，并非自然人的獨立故意。因為“小金庫”的形成，需領(lǐng)導(dǎo)集體、會計、出納或更多人的配合，才能得以存在。其資金使用也受內(nèi)部制約。當(dāng)然決策者要負(fù)行政責(zé)任。筆者曾碰到過某檢察機(jī)關(guān)把尚未動用的“小金庫”資金作為“贓款”予以沒收，并確認(rèn)為犯罪，以貪污未遂論處.對于這種中斷的違法行為，未造成犯罪結(jié)果，就不能確認(rèn)為犯罪。如果尚未動用的“小金庫”資金，都作為“贓款”，按“犯罪”來處理，勢必違背“擴(kuò)大教育面，縮小打擊面”的刑事政策，也有悖于國務(wù)院文件對“小金庫”的處理規(guī)定，是不足取的。
(2)“小金庫”資金用于集體私分的，實際上就是“法人犯罪”的行為。因接受私分的成員，通常主觀上無故意，客觀上是被動的，故在“大家占有”的情況下，不宜以“共同貪污”處理。應(yīng)體現(xiàn)“受者無罪，舉者有功”的原則。但無罪行為，不等于無過錯行為。我國《民法通則》第92條，對沒有合法根據(jù)的不當(dāng)?shù)美袨橐沧髁朔颠�的明確規(guī)定。
既然集體私分也是一種“法人犯罪”的行為，那么，到底犯什么罪呢?筆者贊成199。年第1期《法學(xué)》刊載廖增的關(guān)于“侵占罪”的立法構(gòu)思。廖文認(rèn)為:“此罪之特點是在實施侵占行為之前，作為犯罪對象的財物己為行為人所持有，侵占的行為是將他人財物據(jù)為己有或第三者所有。這里所謂持有是因從事經(jīng)營業(yè)務(wù)、受聘受雇承擔(dān)經(jīng)營管理業(yè)務(wù)以及因委托合同關(guān)系、無因管理等產(chǎn)生的持有其他人財物的關(guān)系”。廖文還強調(diào):“侵占是變持有為所有，從而侵犯公私財物的所有權(quán)�！奔w私分就是變“小金庫”資 ……（未完，全文共2961字，當(dāng)前僅顯示1883字，請閱讀下面提示信息。收藏《私立小金庫集體私分的定性》）