相對(duì)不起訴中“犯罪情節(jié)輕微”的認(rèn)定

相對(duì)不起訴中“犯罪情節(jié)輕微”的認(rèn)定

一、問題的提出《刑法 》第 322 條規(guī)定 ：“違反國(guó) （邊 ）境管理法規(guī) ，偷越國(guó)（邊）境，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金”。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理組織、運(yùn)送他人偷越國(guó)（邊）境等刑事an件適用法律若干問題的解釋》第 5 條第 2 項(xiàng)規(guī)定：“偷越國(guó)（邊）境，具有下列情形之一的，屬于《刑法》第 322 條規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’：……（二）偷越國(guó)（邊）境三次以上的；……”。 可見，犯罪嫌疑人魏某的行為構(gòu)成偷越國(guó)（邊）境罪。 在檢察機(jī)關(guān)對(duì)此案的審查起訴過程中， 對(duì)魏某是否可以根據(jù)《刑事訴訟法》第 142 條第 2 款規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”作出相對(duì)不起訴（又稱為“微罪不訴”）決定。 對(duì)此存在兩種意見：第一種意見認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)可以認(rèn)定魏某的行為是“犯罪情節(jié)輕微”，對(duì)魏某可以作出相對(duì)不起訴決定；第二種意見認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)不能認(rèn)定魏某的行為是“犯罪情節(jié)輕微”，對(duì)魏某不能作出相對(duì)不起訴的決定。
二、觀點(diǎn)立論（一）
第一種意見：
檢察機(jī)關(guān)可以認(rèn)定魏某的行為是“犯罪情節(jié)輕微”，對(duì)魏某可以作出相對(duì)不起訴決定。
首先，“犯罪情節(jié)輕微” 是指可
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略857字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
（邊）境的“情節(jié)嚴(yán)重”行為是定罪情節(jié)，不是量刑情節(jié)，根據(jù)其犯罪后的表現(xiàn)， 還應(yīng)當(dāng)在量刑上考慮量刑情節(jié)是否是“情節(jié)輕微”，由于魏某認(rèn)罪態(tài)度好，完全可以認(rèn)定其有“情節(jié)輕微”的量刑情節(jié)。 本案中的“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)輕微”劃分的依據(jù)不同，“情節(jié)嚴(yán)重”是從定罪層面劃分，“情節(jié)輕微”是從量刑層面劃分。 劃分的依據(jù)不同，就不能將二者進(jìn)行比較，不能得出“情節(jié)嚴(yán)重”就不是“情節(jié)輕微”的結(jié)論。 相反，由于“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)輕微”劃分的依據(jù)不同，能夠得出“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)輕微”可以并存的結(jié)論。
（二）
第二種意見：
檢察機(jī)關(guān)不能認(rèn)定魏某的行為是“犯罪情節(jié)輕微”，對(duì)魏某不能作出相對(duì)不起訴的決定。
首先，魏某的行為屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，不符合《刑事訴訟法》第 142 條第 2 款“犯罪情節(jié)輕微”的規(guī)定。 本案中，魏某的行為屬于“情節(jié)嚴(yán)重”才觸犯了《刑法》第322 條，構(gòu)成偷越國(guó)（邊）境罪。 《刑法》第 322 條明確規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”才構(gòu)成犯罪，“情節(jié)輕微”的情況不構(gòu)成犯罪。 另外，魏某的行為屬于《最高人民法院關(guān)于審理組織、運(yùn)送他人偷越國(guó)（邊）境等刑事an件適用法律若干問題的解釋》第 5 條第 2 項(xiàng)規(guī)定的“偷越國(guó)（邊）境三次以上的”的“情節(jié)嚴(yán)重”情形，不屬于“犯罪情節(jié)輕微”，不能由檢察機(jī)關(guān)作出微罪不訴（又叫相對(duì)不起訴）決定。
其次，判定“犯罪情節(jié)輕微”不能以量刑幅度在三年以下有期徒刑為標(biāo)準(zhǔn)。 量刑幅度在三年以下有期徒刑的原因，可能是“犯罪情節(jié)輕微”，也可能不是“犯罪情節(jié)輕微”。 如《刑法》第 390 條規(guī)定：“對(duì)犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役； 因行賄謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴(yán)重的，或者使國(guó)家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。 行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的， 可以減輕處罰或者免除處罰”。 據(jù)此規(guī)定，即使行賄人的行賄情節(jié)屬于“情節(jié)嚴(yán)重 ”或 “情節(jié)特別嚴(yán)重 ”，只要行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，就可以減輕處罰，甚至可以者免除處罰， 其量刑幅度完全有可能在三年以下有期徒刑，甚至于免除處罰，但是我們不能說行賄人“犯罪情節(jié)輕微”。 “情節(jié)嚴(yán)重”的犯罪行為在量刑方面完全有可能被判處三年以下有期徒刑，因?yàn)檫@是其他從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)造成的結(jié)果， 所以， 以量刑幅度“在三年以下有期徒刑”為標(biāo)準(zhǔn)判定“犯罪情節(jié)輕微”是錯(cuò)誤的。
最后，刑法分則對(duì)有些犯罪行為明文規(guī)定要“情節(jié)嚴(yán)重”才構(gòu)成犯罪，說明這種行為是應(yīng)當(dāng)由刑法予以嚴(yán)厲制裁的行為。 刑法規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”才構(gòu)成犯罪的意義，在于界定犯罪與一般危害社會(huì)行為的界限，表明只有達(dá)到某種嚴(yán)重程度的危害社會(huì)的行為， 才會(huì)受到刑法制裁， 而且刑法也應(yīng)當(dāng)予以制裁。 魏某多次偷越國(guó)（邊）境的行為屬于 “情節(jié)嚴(yán)重 ”的情形 ，是應(yīng)當(dāng)由刑法予以制裁的行為，不是“依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”的情形，所以，檢察機(jī)關(guān)不能對(duì)魏某作出相對(duì)不起訴的決定。
三、問題的分析與解答本文同意第二種意見，根據(jù)上述分析，再補(bǔ)充四點(diǎn)理由。
首先，檢察機(jī)關(guān)作出微罪不訴（又叫相對(duì)不起訴）的基礎(chǔ)條件是“犯罪情節(jié)輕微”，另外還要具備“依照刑法規(guī)定”和“不需要判處刑罰或者免除刑罰”兩個(gè)條件，三者缺一不可。 《刑事訴訟法》 第 142 條第 2 款規(guī)定：
“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。 該規(guī)定中，有“犯罪情節(jié)輕微”、“依照刑法規(guī)定”和“不需要判處刑罰或免除刑罰”三個(gè)條件，這三者的含義及關(guān)系是明確的。 “犯罪情節(jié)輕微”是指已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及危害后果都很輕。 “依照刑法規(guī)定”是指刑法明確規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”或“可以”不需要判處刑罰或免除刑罰時(shí)， 人民檢察院才可以考慮是否適用相對(duì)不起訴， 否則人民檢察院是濫用相對(duì)不起訴權(quán)。 而刑法對(duì)“不需要判處刑罰或免除刑罰”的規(guī)定主要是指刑法總則與分則中免除處罰的各種情形，如預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰；中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰等。 “不需要判處刑罰”是指不適用刑事懲罰也可以達(dá)到教育目的，犯罪人已認(rèn)罪、悔罪，對(duì)其沒有判處刑罰的必要。 “免除刑罰”是指某種行為構(gòu)成犯罪，但不予刑事處罰，用行政處分或行政處罰來制裁。 相對(duì)不起訴的三個(gè)條件是必須同時(shí)具備。 “犯罪情節(jié)輕微”只是相對(duì)不起訴的前提、基礎(chǔ)，僅作為相對(duì)不起訴的可能性，它受到“不需要判處刑罰或免除刑 ……（未完，全文共6856字，當(dāng)前僅顯示2408字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《相對(duì)不起訴中“犯罪情節(jié)輕微”的認(rèn)定》）