“耕者有其田”制度損害的原因分析

目錄/提綱：……
一、造成“耕者有其田”制度受損的真實原因并非土地流轉(zhuǎn)，而是農(nóng)地承包制度
二、農(nóng)民獲得土地流轉(zhuǎn)收益是合理合法的，土地流轉(zhuǎn)具有現(xiàn)實意義
三、難以通過“雙置換”的實施確�！案哂衅涮铩敝贫鹊姆�(wěn)定
一是阻止事實上的農(nóng)地私有，建設(shè)集體所有
二是鼓勵進程農(nóng)民徹底放棄土地，為擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模創(chuàng)造條件
三是提高農(nóng)業(yè)組織化程度，為耕者有其田提供_保障
二是城鄉(xiāng)制度方面也存在差異
三、完善多項制度以配合農(nóng)村土地制度的創(chuàng)新
……
“耕者有其田”制度損害的原因分析

徐祥臨日前在《學(xué)術(shù)前沿》發(fā)表的《耕者有其田”制度背后的隱性危機》一文中就指出，當(dāng)前我國農(nóng)村土地制度正在發(fā)生質(zhì)的改變，主要表現(xiàn)是，地主在土地流轉(zhuǎn)的名義下悄悄地復(fù)活，耕者有其田制度正在受到損害。必須重新認識“耕者有其田”制度的內(nèi)涵及優(yōu)越性，反對農(nóng)村土地私有，防止深層制度危機。
在此，徐祥臨教授的判斷并沒有錯，當(dāng)前我國耕者有其田制度是在受到損害。但是這種損壞是由土地流轉(zhuǎn)造成的嗎？此外，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民究竟是被動的還是主動的成為地主，其流轉(zhuǎn)收益應(yīng)該歸誰所有，這些都值得我們進一步探討，由此重新來評定當(dāng)前的農(nóng)村土地制度。
一、 造成“耕者有其田”制度受損的真實原因并非土地流轉(zhuǎn)，而是農(nóng)地承包制度
徐祥臨教授在文章一再強調(diào)土地流轉(zhuǎn)對耕者有其田制度的根本性損害。誠然，土地流轉(zhuǎn)使得部分農(nóng)戶失去土地，成為地主。但是我們必須看到土地流轉(zhuǎn)都是有年限的，農(nóng)民只是暫時失去
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略629字，正式會員可完整閱讀）……　
只剩下老兩口，還有大量的土地，有的農(nóng)戶結(jié)婚娶妻生子，十幾年下來，人均土地嚴重不足。每年都有大量的農(nóng)戶找到基層領(lǐng)導(dǎo)，要求重新分配土地�？梢哉f，現(xiàn)有的農(nóng)村土地承包分配制度才是造成“耕者有其田”制度遭到損害的關(guān)鍵所在。此外，從理論上看，農(nóng)村流轉(zhuǎn)反而能促其“耕者有其田”制度。少地的農(nóng)戶可以通過流轉(zhuǎn)獲得多地農(nóng)戶的土地。但是，在實際操作中，我們調(diào)查到幾乎不可行。因為，基本沒有農(nóng)戶愿意為本來無償就可以獲得的承包地支付額外的費用。
二、 農(nóng)民獲得土地流轉(zhuǎn)收益是合理合法的，土地流轉(zhuǎn)具有現(xiàn)實意義
徐祥臨教授在文中指出，在市場經(jīng)濟理論中，地租就是土地要素的報酬，在財富分配中歸土地所有者占有。因此，他認為，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織作為土地所有者得不到任何經(jīng)濟利益，而農(nóng)戶作為土地承包者卻可以通過土地流轉(zhuǎn)獲得利益。農(nóng)村基本經(jīng)營制度悄悄發(fā)生了改變。從徐祥臨教授的觀點來看，地租應(yīng)該歸土地所有者所有，因此土地流轉(zhuǎn)的收益也應(yīng)該歸為集體經(jīng)濟組織。
誠然，土地管理管理法規(guī)定農(nóng)村土地歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，但是如何確定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的主體，如何確定成員資格來明確土地的所有者一直是頗有爭議的話題。如果將流轉(zhuǎn)收益歸農(nóng)村集體所有，是不是意味著作為村集體財產(chǎn)，由集體成員平均分配？等等這些問題都難以解決。而2007年的《物權(quán)法》已經(jīng)明確了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)屬于用益物權(quán)。用益物權(quán)屬于物權(quán)的一種，是一種相對獨立的財產(chǎn)權(quán)，是指非所有人對他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性的權(quán)利。法定的用益物權(quán)在農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)中給予了有效保護。在農(nóng)地出租過程中，農(nóng)戶只是將土地的使用權(quán)流轉(zhuǎn)出去，土地承包經(jīng)營權(quán)仍在自己手中。依據(jù)《物權(quán)法》，農(nóng)戶顯然應(yīng)該獲得應(yīng)得的收益。從這個角度來看，出租形式的農(nóng)地流轉(zhuǎn)依然是“耕者有其田”，農(nóng)戶只是暫時放棄了使用權(quán)而已。而據(jù)此判定農(nóng)民即是“地主”說服力不足。
再者，正如徐祥臨教授所言，土地流轉(zhuǎn)提高了土地資源的配置效率。我們也認為在當(dāng)前，在堅持土地流轉(zhuǎn)三大原則的前提下，在當(dāng)前農(nóng)村勞動力逐步老齡化，農(nóng)村空心化的形勢下，合理有序的流轉(zhuǎn)土地是十分必要和必須的。
三、難以通過“雙置換”的實施確保“耕者有其田”制度的穩(wěn)定
在文中，徐祥臨教授對“耕者有其田”制度的內(nèi)涵及優(yōu)越性進行了十分詳盡的說明和分析。的確，在當(dāng)前大環(huán)境下，我們必須形成堅固的以小農(nóng)為基礎(chǔ)的金字塔式社會結(jié)構(gòu)，從而確保農(nóng)村穩(wěn)定和發(fā)展。而耕者有其田的制度則是形成穩(wěn)固結(jié)果的一個根本。如何確保“耕者有其田”制度的穩(wěn)定，徐祥臨教授提出三點：一是阻止事實上的農(nóng)地私有，建設(shè)集體所有。二是鼓勵進程農(nóng)民徹底放棄土地，為擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模創(chuàng)造條件。三是提高農(nóng)業(yè)組織化程度，為耕者有其田提供_保障。在第二點中，徐祥臨教授充分肯定了“以承包地換社保，以宅基地換住房”的經(jīng)驗。對此，筆者認為這一被稱作“雙置換”的做法，在大范圍內(nèi)能否推廣值得商榷。
2006年，成都溫江區(qū)最早開始了“雙置換”制度，認為實行了農(nóng)民和政府的雙贏，之后迅速在我國推廣。但是，由于各地的宣傳、推進形式、客觀環(huán)境的改變，很多地方推行困難。2008年，重慶市九龍坡在西部地區(qū)率先進行“雙置換”試點。雖然實施了這些優(yōu)惠政策，但很多農(nóng)民仍然覺得用“土地換城市戶口”并不劃算。這項試點工作推行一年多后，終因?qū)r(nóng)民吸引力不足而不了了之。2010年《半 ……（未完，全文共3497字，當(dāng)前僅顯示1766字，請閱讀下面提示信息。收藏《“耕者有其田”制度損害的原因分析》）