中國支付體系總體運作風險分析

中國支付體系總體運作風險分析

　　
支付風險的題目非常重要。國家支付體系是一國金融體系的重要組成部分，是金融、經(jīng)濟運行的基礎之一。支付系統(tǒng)的正常運行，關系到銀行的穩(wěn)定，金融的穩(wěn)定，國家經(jīng)濟的穩(wěn)定；同時，支付服務又非常具體，非常敏感，因為每一筆資金的劃轉安全、高效與否都會牽動社會上具體某個單位、個人的直接利益。如果支付服務一旦出現(xiàn)嚴重的問題，在一定的環(huán)境下就可能會影響人心的穩(wěn)定、社會的穩(wěn)定。以前我曾有幸參與過中國支付體系的研究、設計和開發(fā)，后來調出人民銀行成了央行支付系統(tǒng)的用戶。以下我主要從總的體系的角度，探索分析中國支付體系的運作風險。

中國支付體系的總體架構
中國的支付體系主要包括央行支付系統(tǒng)（CNAPS:包括大額實時支
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略514字，正式會員可完整閱讀）……　
進一步去思考和探索。其中，有個問題我想了幾十年，為什么一些發(fā)達國家有幾個功能差不多的系統(tǒng)在并行地運作？在美國，有兩個支付系統(tǒng)，美聯(lián)儲Fedwire和CHIPS的，一官一民兩家；在日本，有日銀BOJ-NET和全銀協(xié)兩家機構的支付系統(tǒng)，其中日銀是在全銀協(xié)之后，但它并沒有替換全銀協(xié)；在英國也是CHAPS、BACS和貸記清算三個支付系統(tǒng)獨立地運行，授權公司在運作。
中國只有一個中央銀行的支付系統(tǒng)。換個角度，從風險的角度來看：中國的支付體系是否太單薄了？要在現(xiàn)有的基礎上再前進一步，也就是說國家未來的支付體系結構應該向哪個方面發(fā)展？是單軌制、雙軌制，還是多軌制？這是非常值得思考的問題。
總體上看，我個人認為，我們應該規(guī)劃發(fā)展面向社會服務的多層次結構的先進支付體系，提高服務與監(jiān)管能力。首先在服務模式上應是最后一公里接入，向多樣化、可選擇的服務方向發(fā)展，實現(xiàn)高效、靈活的服務。其次是中央銀行的支付體系還需要進一步堅固和提升。最后是發(fā)展民辦的支付系統(tǒng)，對中央銀行的支付系統(tǒng)進行有效補充。

對中國支付體系風險的認識
我認為在技術、體系結構和監(jiān)管三個層次存在較大風險：
1.IT處理系統(tǒng)風險。首先，分散的中央銀行會計核算系統(tǒng)難以支撐全額實時清算（RTGS）。我國的央行會計核算系統(tǒng)和監(jiān)管_配套，以銀行的分支機構為單位，分散在各分支行運行。目前支撐支付體系實時結算的央行清算賬戶集中管理系統(tǒng)（SAPS）是虛擬的，而不是真實的賬戶處理系統(tǒng)。它是將分布在中央銀行各分行會計系統(tǒng)的清算賬戶頭寸集中起來的，白天支持實時處理，系統(tǒng)關閉后再同步，即所謂：“邏輯上集中，物理上分布”方案。它不僅直接導致了整個支付系統(tǒng)的頭寸控制不全面、準確統(tǒng)計不及時（指后一周），而且會因為某一個或部分基層機構的會計系統(tǒng)失效導致對其銀行頭寸失去控制。要解決這個問題涉及面很寬，有點難；但不解決中國的支付體系就無法再上一個檔次。其次，對應用系統(tǒng)軟件風險認識不足。近幾年我國社會上對商業(yè)機會較大的災難備份中心建設宣傳較多，以致上上下下只知防災，卻不知道各種各樣的故障和錯誤操作是引起系統(tǒng)失去服務能力的主要威脅，占事故率的99%以上。近幾年，國內的幾個大銀行、銀聯(lián)的系統(tǒng)事故都是這樣。我遇到過這樣一位領導，聽了事故報告以后就問運行部門：“怎么不啟用災備中心？”他卻不知道，災備中心的系統(tǒng)是在用中心的克隆，系統(tǒng)自身引起的問題，災備是解決不了的！
2.單一體系結構風險。設想一下：我國的CNAPS遭遇不測事件，不能為社會提供服務后一天、二天、三天，我國將會是什么情景？銀行還能回到“手工聯(lián)行”嗎？2007年銀聯(lián)的系統(tǒng)事故情景可以參考。
3.監(jiān)管風險，包括法律法規(guī)和行業(yè) ……（未完，全文共2268字，當前僅顯示1441字，請閱讀下面提示信息。收藏《中國支付體系總體運作風險分析》）