正說“巨鹿之戰(zhàn)”

正說“巨鹿之戰(zhàn)”
公元前208年，章邯率秦軍主力攻趙，拔邯鄲，圍趙王歇于巨鹿。項(xiàng)羽率楚軍北上，與秦軍戰(zhàn)，破之，解巨鹿之圍，史稱“巨鹿之戰(zhàn)”。這本是反秦斗爭中一次普通的戰(zhàn)役，但后人對此大加贊賞，對項(xiàng)羽更是達(dá)到“神化”的地步�，F(xiàn)在史學(xué)界都認(rèn)為巨鹿之戰(zhàn)殲滅了秦軍兩大主力，給秦王朝致命一擊，是項(xiàng)羽以“破釜沉舟”的大無畏精神獲取的一場以少勝多的經(jīng)典戰(zhàn)役。但據(jù)我考證，并非如此。
一，秦軍在巨鹿并沒有兩大主力：現(xiàn)在的史學(xué)家，甚至是研究《史記》的專家，如王立群先生都認(rèn)為參與“巨鹿之戰(zhàn)”的秦軍有兩支：“王離率領(lǐng)的‘長城軍，’二十余萬人；章邯率領(lǐng)的‘刑徒軍’二十余萬人。”（《王立群讀史記之項(xiàng)羽》）在我看來，荒謬之極。
沒有任何一部史書記載秦王朝的“長城軍”參與了“巨鹿之戰(zhàn)”，也沒有任何一部史書記載這支二十余萬人的精銳軍團(tuán)有移動(dòng)過的痕跡。王立群先生及其他歷史學(xué)家之所以認(rèn)定“長城軍”參戰(zhàn)了，僅僅依據(jù)王離曾擔(dān)任過這支軍隊(duì)的統(tǒng)帥，且負(fù)責(zé)攻城的軍隊(duì)是由王離指揮，就想當(dāng)然的認(rèn)定“長城軍”負(fù)責(zé)攻城。殊不知在此之前王離已調(diào)離“長
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略721字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
圍，章邯怎會(huì)不奮力救援呢？損失二十萬精銳，章邯也能在棘原城坐得��？只有一種解釋：王離軍是隸屬于章邯軍團(tuán)的先鋒部隊(duì)，所以需要從大本營為其運(yùn)糧草；正是因?yàn)橄蠕h部隊(duì)人數(shù)不多，在危急時(shí)刻章邯才會(huì)“丟卒保車”，犧牲王離軍團(tuán)以保護(hù)主力部隊(duì)的安全。
至于二十萬“長城軍”為什么沒有參與“巨鹿之戰(zhàn)”，我想可能有兩種解釋：一是這支邊防軍不受中央政府的信賴。“長城軍”從公元前214年就一直由蒙恬統(tǒng)領(lǐng)，直到公元前209年蒙恬為秦二世、趙高所害。六年時(shí)間，蒙恬與將士們同甘共苦，建立了深厚的感情，且軍隊(duì)的隸屬性本來就很強(qiáng)，這支軍隊(duì)完全可以稱得上蒙恬的“私人武裝”。《史記•蒙恬列傳》載：“恬曰：‘自吾先人及至子孫，積功信于秦三世矣。今臣將兵三十余萬，身雖囚系，其勢足以畔，然自知必死而守義者，不敢辱先人之教，以不忘先主也�！庇纱丝梢�，蒙恬深得將士之心，雖身被囚，但其將士仍可為其而叛，只是蒙恬為了名聲不準(zhǔn)部將反叛。公元前209年冬，陳勝使周文扣函谷關(guān)攻咸陽，在如此危急的情況下，秦二世也不敢把只用三天就可到咸陽（秦始皇于公元前212年修建自咸陽至九原的直道，從咸陽至上郡不過三天）的“長城軍”調(diào)回勤王，生怕這支軍隊(duì)會(huì)趁機(jī)造反，為蒙恬報(bào)仇，又怎會(huì)調(diào)他們參與“巨鹿之戰(zhàn)”呢？二是秦王朝無力控制這支大軍。在一個(gè)朝代的末期，中央政府往往不能控制地方軍隊(duì)，以至于經(jīng)常出現(xiàn)政府滅亡，邊境仍存有大軍的情況。如明王朝已經(jīng)滅亡了，吳三桂在山海關(guān)還握有重兵。秦朝也一樣，雖沒有直接史料證明這支軍隊(duì)不聽中央調(diào)遣，但是《史記•南越尉佗列傳》記載秦代另一支五十萬的大軍——“南越兵團(tuán)”叛離政府，割據(jù)一方。舉一反三，秦政府對于“長城軍團(tuán)”也未必控制得了。
二，項(xiàng)羽不可能“破釜沉舟”：“破釜沉舟”歷來被人們所稱頌，認(rèn)為這是項(xiàng)羽英雄氣概的體現(xiàn)，是項(xiàng)羽計(jì)謀的體現(xiàn)。正是因?yàn)橛腥绱吮厮赖臎Q心，楚軍才打敗了秦軍。其實(shí)不然，根據(jù)史書的記載，項(xiàng)羽更本不可能“破釜沉舟”�！妒酚�•項(xiàng)羽本紀(jì)》載：“項(xiàng)羽乃悉引兵渡河，皆沉船、破釜甑、燒廬舍、持三日糧，以示士卒必死，無以還心�！弊x完這句，我也有兩個(gè)疑問：一是既然項(xiàng)羽渡過黃河就沉船，我無法想象他怎樣率眾渡過漳水。（巨鹿在漳水北岸百里左右）二是項(xiàng)羽從安陽（今山東曹縣）發(fā)兵渡黃河，距巨鹿（今河北平鄉(xiāng)）還有四百里路程，項(xiàng)羽只帶三天的糧食，就是日夜兼程也趕不到啊。因此我斷定“破釜沉舟”子虛烏有，是司馬遷由于個(gè)人的愛憎而歪曲了歷史。司馬遷沿襲了《左傳•文公三年》
“秦將孟明伐晉‘渡河焚船’”的典故，并加以創(chuàng)造。司馬遷認(rèn)為只是焚船不足以表現(xiàn)項(xiàng)羽的霸氣，且之前有人做過，難稱經(jīng)典，就再為項(xiàng)羽加上了個(gè)“破釜”。我個(gè)人認(rèn)為此舉純屬畫蛇添足：“沉舟”表示沒有退路，激勵(lì)士卒以必死的決心奮勇殺敵，只能前進(jìn)，沒有歸路；“破釜”表示士卒吃不上好飯，“食不飽，力不足“，空有一腔殺敵熱血，又怎么會(huì)贏得戰(zhàn)爭的勝利呢？況且戰(zhàn)場形勢瞬息萬變，又怎能提前預(yù)料幾天結(jié)束呢？所以說，“沉舟”在于凝聚精神，提高將士的主觀能動(dòng)性，增強(qiáng)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，絕對要吃好喝好，養(yǎng)足精神，拼命贏得戰(zhàn)爭的勝利；“破釜”在于糟踐自己，對于奪取戰(zhàn)爭的勝利沒有任何積極作用。我個(gè)人認(rèn)為雖然項(xiàng)羽確實(shí)是一個(gè)笨蛋，也不至于蠢到司馬遷這個(gè)地步。
三，巨鹿之戰(zhàn)不是一場以少勝多的戰(zhàn)役：一直以來，史學(xué)家將“巨鹿之戰(zhàn)”視為以少勝多的經(jīng)典戰(zhàn)役，將其稱為“項(xiàng)羽最得意之戰(zhàn)”。我認(rèn)為“巨鹿之戰(zhàn)”既算不得“項(xiàng)羽最得意之戰(zhàn)”，也不是以少勝多。項(xiàng)羽打得最出色的一仗是“彭城之戰(zhàn)”，三萬人馬擊潰劉邦五十六萬；而“巨鹿之戰(zhàn)”無論是總兵力，還是實(shí)際參戰(zhàn)兵力，諸侯軍都要?jiǎng)龠^秦軍，打勝仗理所當(dāng)然，沒什么大不了的。
我們先來看一下雙方的總兵力：秦軍為章邯軍團(tuán)，接近三十萬。諸侯軍應(yīng)為三十五萬 ……（未完，全文共4009字，當(dāng)前僅顯示2025字，請閱讀下面提示信息。收藏《正說“巨鹿之戰(zhàn)”》）