以程序公正構(gòu)筑司法公正的平臺(tái)

司法制度是國(guó)家制度的重要組成部分之一，而司法裁判則是司法活動(dòng)的終局結(jié)果，法律的公正性由此而體現(xiàn)，人類(lèi)活動(dòng)最關(guān)注的首要價(jià)值就是社會(huì)制度的公正性。通過(guò)司法活動(dòng)的機(jī)制表現(xiàn)出來(lái)的實(shí)體公正性至少應(yīng)具有公平、正義、秩序、效率等方面功能，現(xiàn)行我國(guó)司法制度雖已達(dá)到一定的規(guī)模和程度，但與社會(huì)的發(fā)展、演進(jìn)、觀念的更新尚有差距，況且要實(shí)現(xiàn)向人類(lèi)為之奮斗的公平正義目標(biāo)推進(jìn)需要有一種外部程式化的保障，即訴訟程序的公正體系，在此，通過(guò)完善司法程序的機(jī)構(gòu)設(shè)施、公正高效地付與操作和運(yùn)行，架起一個(gè)社會(huì)公眾通向公正之境的平臺(tái)，以實(shí)現(xiàn)法律的應(yīng)有的為人類(lèi)所追求的價(jià)值功能。
　　一、司法公正理念的確立
　　公平與正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正象真理是思想體系的首要價(jià)值一樣，自古為人類(lèi)所追尋與挖掘，并產(chǎn)生過(guò)一代代的杰出代表，從古希臘哲人柏拉圖的“共和論”到當(dāng)代正義大師英國(guó)倫理學(xué)家羅爾斯的“_與平等論”；從古代思想家孔子的“天下為公”到近代改革先驅(qū)康有為的“大同論”，多少哲人賢士為窮其精義而身踐力行，但歷史從未對(duì)此作出過(guò)一種肯定的回答。人性中的_本能及社會(huì)不公的現(xiàn)狀無(wú)疑決定了人類(lèi)對(duì)正義理念將生生不息、無(wú)窮盡地追問(wèn)下去。
　　“上古議事以制，不為刑辟”。在人類(lèi)沒(méi)有出現(xiàn)階級(jí)及法律現(xiàn)象以前，人們處事斷疑解惑依靠的是良心構(gòu)筑起的一架天平，當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾、彼此關(guān)系相對(duì)較單純，解決問(wèn)題的法則也較為簡(jiǎn)單，人們相信通過(guò)公認(rèn)的法則能夠達(dá)到絕對(duì)的公平正義
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略959字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
存在著不公對(duì)等，司法制度同時(shí)要為維護(hù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度的安全性提供必要的、共享的基本權(quán)利，立法者和執(zhí)法者運(yùn)用他們的特定權(quán)利改善較不利者的狀況，其實(shí)質(zhì)也改善了所有公民的狀況，這就是司法的公信力。然而，我們也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)在法治的國(guó)家中，法律所確認(rèn)的公平正義是既存社會(huì)制度下的社會(huì)關(guān)系對(duì)比的合理性，而非所有社會(huì)關(guān)系的對(duì)比表現(xiàn)，這種社會(huì)制度基礎(chǔ)衍生出的不平均狀態(tài)，必然要轉(zhuǎn)到人類(lèi)社會(huì)_的安排之中，這是司法功能所無(wú)法達(dá)到和制約的。因此，探求司法公正性不能脫離社會(huì)制度來(lái)孤立地談，在人們的認(rèn)識(shí)中有時(shí)會(huì)陷入要求實(shí)現(xiàn)這種絕對(duì)平均價(jià)值觀的不現(xiàn)實(shí)境地，這是現(xiàn)階段認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。在階級(jí)劃分突出的地域，社會(huì)制度使人們的出發(fā)點(diǎn)存在不平等，它不僅涉及面廣，而且影響到人們有生活中的最初機(jī)會(huì)，然而人們大概并不能通過(guò)訴諸司法來(lái)為這類(lèi)不平等辯護(hù)。即使如此，我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)相信當(dāng)今的社會(huì)存在著司法制度保護(hù)下的公正事實(shí)是占主流地位的，如法律有效地保證著市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，保證著社會(huì)資源的充分利用，并通過(guò)稅收及其他片收手段保證財(cái)產(chǎn)和財(cái)富的普遍分配，全民教育保證著機(jī)會(huì)的平等，政府通過(guò)確定適當(dāng)水平的社會(huì)最低值來(lái)調(diào)整利益懸殊的局面。不可否認(rèn)，一個(gè)社會(huì)體系的正義與否，本質(zhì)上依賴(lài)于如何分配基本權(quán)利義務(wù)，依賴(lài)于在社會(huì)的不同階層中存在著的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和社會(huì)條件。
　　事實(shí)上，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)立法的積累效果就是對(duì)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的詳細(xì)說(shuō)明。社會(huì)和體系塑造了它的公民要形成的需求和志愿，它在某種和程度上決定著人們現(xiàn)在的類(lèi)型以及他們想成為的類(lèi)型。不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾和馬克思都強(qiáng)調(diào)了這些問(wèn)題。既然經(jīng)濟(jì)制度具有這種效果，而且必須具有這種效果，因此，對(duì)建立什么樣的制度的選擇及設(shè)計(jì)就成為一種可能，而且這個(gè)選擇的作出不僅建立在經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，而且建立在道德和政治基礎(chǔ)上。當(dāng)制度確實(shí)存在著公平價(jià)值時(shí)，它必定對(duì)公民生活的道德性質(zhì)有一種深刻的影響，在這樣的制度下，人們不假思索地默認(rèn)隱含在現(xiàn)存狀況中的道德和政治觀念，或讓各種相互競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量偶然表現(xiàn)它們自己的方式來(lái)解決經(jīng)濟(jì)制度的選擇，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行觀察，法律作為一種共選擇的“公眾物品”，由全體公民共同消費(fèi)，當(dāng)社會(huì)關(guān)系的參加者能自律性地守法活動(dòng)時(shí)，司法的強(qiáng)制力隱而不發(fā)，它只作為一種潛在的力量對(duì)人們的意志產(chǎn)生影響，以引導(dǎo)人們自覺(jué)地接受法律的調(diào)整，法律在某種程度上以符合社會(huì)中多數(shù)人的價(jià)值觀念與社會(huì)理論為前提，具有廣泛的社會(huì)性，司法強(qiáng)制功能只是最后一道防線，又是法律上的一種例外。應(yīng)當(dāng)明白，法律制度的推行必須得到社會(huì)上的公認(rèn)才有生命力，“法律是客觀的權(quán)利，權(quán)利是主觀的法律”。法律的實(shí)施不是自上而下的，而是自下而上的，法律的實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)在于人們的主動(dòng)接受，自覺(jué)遵守，而不是被迫服從。如果法律的設(shè)置違背人類(lèi)理性的初衷，不是實(shí)現(xiàn)正義的價(jià)值，而為功利或利益所操控，圖具形上的理由，必將導(dǎo)致法律功能的異化，走向了其對(duì)立面。
　　二、公正司法對(duì)主體的要求
　　“一種制度的功能如何，須取決于操作者的素質(zhì)（美：埃爾曼：《比較法律文化》三聯(lián)書(shū)店年版，第頁(yè)）適用法律的機(jī)關(guān)肩負(fù)著維護(hù)國(guó)家法制、保護(hù)人民利益、懲辦犯罪的神圣職責(zé)，代表著社會(huì)的公平和正義。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，_轉(zhuǎn)換中產(chǎn)生的各種矛盾必然要求通過(guò)法律手段來(lái)解決，這就對(duì)司法公正提出更高要求。實(shí)現(xiàn)依法_的目標(biāo)，需要有公正的司法制度，司法機(jī)關(guān)是解決問(wèn)題、糾紛的最后關(guān)口，是最后一條救濟(jì)途徑，在執(zhí)法的各個(gè)環(huán)節(jié)中，公正是司法工作的靈魂、生命和永恒的主題，是保障公民、組織合法權(quán)益的最后一道屏障和安全網(wǎng)，也是建設(shè)一個(gè)法_家的立足之本。
　　法律和制度可能在被平等地實(shí)施著的同時(shí)還包含著非正義的情況。因?yàn)槿绻俣ㄖ贫却_實(shí)是正義的，那么保證公正執(zhí)法的另一個(gè)必要條件就是執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)公正不阿，在他們處理的特殊案件中不受個(gè)人、金錢(qián)或別的無(wú)關(guān)因素的影響是十分重要的。如果法官或別的有權(quán)力者在判斷各種要求時(shí)不能堅(jiān)持適當(dāng)?shù)牟僮饕?guī)范或正確地解釋他們，或者因自己的性格愛(ài)好和傾向性看法參入個(gè)人的成見(jiàn)于其中，這種行為恰巧又是與法律規(guī)定不相沖突的，這樣做出的不公正的判決將造成無(wú)法救濟(jì)的結(jié)果，顯然這是不符合正義秉性要求的。如果當(dāng)法律和制度存在正義缺陷的情況下，保持前后一致地適用法律的習(xí)慣要比反復(fù)無(wú)常的執(zhí)法者好一些。這樣，那些受之于他們的人至少知道他們要求的是什么，因而可以嘗試著保護(hù)自己，相反，如果那些已經(jīng)受害的人們?cè)谀承┮?guī)范可能給予他們某種保障的特殊情況下，還要受到任意專(zhuān)橫的對(duì)待，那就是一種甚至更大的不公正了。英國(guó)哲學(xué)家培根提出“一次不公正的判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍猶烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了�！保ㄓⅲ号喔骸杜喔撜f(shuō)文集》，商務(wù)印書(shū)館年版，第頁(yè)）。法律制度如果被不公正地執(zhí)行的另一種情形是，我們?nèi)缃竦纳鐣?huì)畢竟還存在著許多的不公現(xiàn)象，有些從不公正的安排并從中得到好處的人們，對(duì)在特殊情形中妨礙到他們私人利益的法律規(guī)范是會(huì)毫無(wú)顧忌地加以突破并加以侵害法律的尊嚴(yán)，因?yàn)榉杀旧黼y于避免的含糊性及其給不同解釋留下的廣泛余地，會(huì)使審判者做出決策時(shí)鼓勵(lì)一 ……（未完，全文共7674字，當(dāng)前僅顯示2695字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《以程序公正構(gòu)筑司法公正的平臺(tái)》）