強國之道有賴于思想的健全

*——馮紹雷教授在“中國發(fā)展道路”國際學術(shù)研討會上的演講
　　*
　　對于強國之道的探討，是一個千年常新的問題。在百多年來國際學術(shù)界的探討中，有相當部分的注意力是集中在強國崛起的思想與文化背景。為什么說，強國之道有賴于思想的健全呢？我這里所說的“健全的思想”大體包含著三方面的意義：其一，是指作為決策者所提供的指導國家走向持續(xù)強盛的_理念與戰(zhàn)略方針；其二，是指國民具有的政治文化與素養(yǎng)所達獲的水平；其三，是指作為前兩者基礎(chǔ)的一定的精神與思想文化傳統(tǒng)。這里絲毫不否認科學技術(shù)進步為前提的經(jīng)濟發(fā)展，以及隨之而來的社會經(jīng)濟關(guān)系的演進乃是包括國家建構(gòu)在內(nèi)的政治上層建筑獲得發(fā)展的基礎(chǔ)。但是在百多年來的國際競爭中，有太多的事實證明，戰(zhàn)略與思想路線的合理選擇會導致一國的實力由弱變強；相反，戰(zhàn)略與思想路線的偏差與謬誤則會導致國力的衰弱乃至于國家的傾覆。
　　歐美的先例
　　如果沒有對歐洲民主與市場制度的努力學習與淋漓盡致的再創(chuàng)造，如果沒有救世情懷的養(yǎng)育，如果沒有日復一日持續(xù)不斷的社會改良精神，如果沒有“每隔一段時間就要掀起的全國性的自我反思與自我批判思潮”，那么美國走上強盛之路，以至于問鼎霸權(quán)是不可能的。
　　以美國而論，遼闊國土所提供的豐饒資源、所踞“安全島”地位的地緣政治
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略855字，正式會員可完整閱讀）……　
早在世紀，圣皮埃爾神甫、康德和盧梭就已經(jīng)系統(tǒng)地表達了歐洲聯(lián)合的意愿與構(gòu)想。兩次世界大戰(zhàn)的浩劫顯然也成為推動“煤鋼聯(lián)營”形成的歷史前提，但是若沒有像讓·莫內(nèi)等一大批歐洲政治家思想家的構(gòu)想與推動，就不會有今日歐盟的規(guī)模。當代美國杰出的歐洲問題專家戴維·卡萊歐在其近作《歐洲的未來》中指出，幫助和支配整個戰(zhàn)后歐洲一體化進程的乃是四位重要的思想家的理論：李斯特、馬克思、凱恩斯與哈耶克。他雄辯地證明了，李斯特關(guān)于歐洲國家應該組成關(guān)稅同盟以平衡當時的英國霸權(quán)、以及將來應聯(lián)合英國制衡美國的預想成為歐共體形成的直接動因。馬克思對歐洲資本主義注定走向自毀的警告，也顯然促使了歐洲合作的啟動。與此同時，主張以宏觀調(diào)控解決危機的凱恩斯進一步發(fā)現(xiàn)了民族國家與全球經(jīng)濟的矛盾，他的關(guān)于建立國際組織來解決這一矛盾的構(gòu)想也為歐盟提供了啟示。最后，哈耶克對無限制的國家權(quán)力的批評和主張建立嚴格的財政貨幣機制的建議，在馬斯特里赫特條約中得到了充分的體現(xiàn)，成為穩(wěn)定和發(fā)展歐盟經(jīng)濟的重要思想源頭�？傊�，正是戰(zhàn)略家們的思想才華與精心設(shè)計才使得歐盟應運而生，在困難與風險中得到推進。盡管，時下法國與荷蘭對“歐洲大憲法”的公民表決對歐洲一體化進程帶來了沖擊，但是歐盟各國所顯示的意向是調(diào)整，而不是從一體化原則的倒退。
　　俄日的體驗
　　俄國與日本同屬結(jié)合部文明國家。“文明結(jié)合部現(xiàn)象”在當今多元文化高度交融與碰撞的背景下，已經(jīng)是一個相當普遍的現(xiàn)實狀況了。這表明，對外來文化的理性調(diào)適和有機融合，乃是強國之道中必先解決的重大課題。
　　與歐美先行現(xiàn)代化國家相比，俄國與日本是強國之路上的后來者。
　　現(xiàn)代化史研究專家西里爾··布萊克把俄國與日本列為同一梯隊的后發(fā)現(xiàn)代化國家，這是有一定道理的。依我之見，與歐美基督教文明國家相比，俄國與日本同屬結(jié)合部文明國家。從俄、日等國歷經(jīng)文明結(jié)合與沖撞的滄桑之變中，可以發(fā)現(xiàn)更多由思想路線和_態(tài)的斗爭影響國力盛衰的痕跡。
　　以蘇聯(lián)而論，在十月革命勝利的最初年代，在國內(nèi)戰(zhàn)爭后十分艱難的形勢下，列寧力排眾議提出了“新經(jīng)濟政策”，向農(nóng)民讓步，向私人買賣的原則讓步，通過糧食稅、租讓制、_貿(mào)易等政策，創(chuàng)造性地將市場經(jīng)濟因素與社會主義相聯(lián)系。與此前實行的軍事共產(chǎn)主義政策相比較，列寧總結(jié)到：此刻，“我們不得不承認，我們對社會主義的整個看法根本改變了”�！靶陆�(jīng)濟政策”的實踐不僅在當時是兼容并蓄，使俄蘇走上強國道路的一個重要環(huán)節(jié)，而且為日后整個前社會主義國家地區(qū)的改革提供了極其重要的歷史性的啟示。
　　與此相對應的是上世紀年后的蘇聯(lián)晚期，同樣面臨著事關(guān)存亡的重大歷史性選擇，戈爾巴喬夫當時提出了“國際政治新思維”的口號。他表示：新思維的核心是承認全人類的價值高于一切，乃至超越民族利益、國家利益、階級利益以及_態(tài)與世界觀的差異。盡管，戈爾巴喬夫的政治口號并非無關(guān)國際社會當時的需求，問題在于，在空洞地強調(diào)人類普遍共同利益的同時，完全忽略了對本國傳統(tǒng)的肯定和對本土價值的重視。對蘇聯(lián)解體這樣一場歷史悲劇的深層原因分析迄今遠未終止，但關(guān)鍵時刻，戈爾巴喬夫?qū)ν鈶?zhàn)略原則有失方寸顯然是自亂陣腳的一個明證。
　　俄國哲學家別爾嘉耶夫曾經(jīng)痛惜地對俄羅斯民族性格作過這樣的自我剖析：缺乏過渡與中介，好走極端，起落不定，時而激昂，時而消沉。類似的分析在蘇聯(lián)解體后也出現(xiàn)過，但是，文明傳統(tǒng)的影響也畢竟不是歷史的宿命。比如，列寧在社會主義歷史最初階段的一系列_方略表明，健全的戰(zhàn)略思想對指導社會主義的強國實踐具有何等的意義。
　　對于另一個東西方文明結(jié)合部國家——日本來說，明治維新以后革故改制，國力迅速上升，但同時也逐漸走上了對外擴張的道路。世紀年代，占領(lǐng)朝鮮；年，中日甲午戰(zhàn)爭；年，大敗顯赫一時的俄國海軍。從此，日本在列強面前取得了平起平坐的地位，一起享受殖民利益。但此時的日本雖有“西洋之學”的外衣，但骨子里相當程度仍然是東方式的專制傳統(tǒng)。究其原因，首先，明治之后，西方文化在日本的傳播很大程度上是以重新加強高度集權(quán)的天皇制度和擴張為目的。其次，明治以后“朱學”在日本重新復活，一方面抵制真正的文明開化，另一方面以“忠節(jié)”、“武勇”、“忠君愛國”等信條為重點，片面吸收儒學中的消極因素，為其擴張政策服務�？傊�，學習西方，文明開化，并沒有使得日本成為一個歐洲式的資本主義國家。移植儒教、發(fā)揚國粹，也沒有使日本走上漢學所主張的“萬邦協(xié)和，百姓昭明”的道路；相反，西方式的堅船利炮卻成為日本走上軍事大國道路的物質(zhì)基礎(chǔ)，西 ……（未完，全文共6838字，當前僅顯示2401字，請閱讀下面提示信息。收藏《強國之道有賴于思想的健全》）