從比較中談村民自治

“三農(nóng)”問題真正的解決之道，是給農(nóng)民充分的自治，讓他們來決定自己的家鄉(xiāng)該不該修路、該不該辦學(xué)，自己來籌劃經(jīng)費(fèi)。只有農(nóng)民的基層自治體健全了，中國農(nóng)村的問題才可能有一個(gè)根本的解決。只有建立一個(gè)強(qiáng)大的社會，才可能有一個(gè)強(qiáng)大的國家。
　　如今農(nóng)業(yè)稅取消，有人稱：中國農(nóng)村開始走出“黃宗羲定律”。取消農(nóng)業(yè)稅，這無疑是一個(gè)善政。但是，“三農(nóng)”問題如此復(fù)雜，據(jù)此認(rèn)為能使農(nóng)村走出“黃宗羲定律”這個(gè)結(jié)論還下得早了些。事實(shí)上，中國農(nóng)村問題的根本解決之道，還是村民自治。
　　我們不妨先從“黃宗羲定律”講起。
　　中國歷朝歷代，對農(nóng)民的盤剝雖然甚重，但正稅并不甚高，苛捐雜稅才是真正的禍害。地方政府為了滿足自己的財(cái)政需要，衙役們魚肉百姓，在正稅之上加了許多雜派。當(dāng)百姓不堪重負(fù)、國家財(cái)政上也收不上錢來時(shí)，一些能臣常常推行改革，將雜派并入正稅，控制其規(guī)模，同時(shí)不許再收雜稅，避免
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略602字，正式會員可完整閱讀）……　
制。統(tǒng)治社會的是一套高度集權(quán)的官僚機(jī)器。所以，雖然實(shí)際的稅收方式有各種變通，但在理論上，縣衙門的差役要直接到每家農(nóng)戶收稅。分散、小額的農(nóng)業(yè)剩余價(jià)值，造成了高度勞動力密集型的征收過程，使征收費(fèi)用高漲。
　　如何應(yīng)對這樣的難局，傳統(tǒng)上一直也沒有想出一個(gè)萬全的解決辦法來。最終所依賴的，就是制度性的腐�。赫魇者@樣分散的農(nóng)業(yè)稅需要龐大的官僚機(jī)構(gòu)，但立足于近代前農(nóng)業(yè)社會的中央政府根本沒有資源維持如此龐大的官僚機(jī)構(gòu)。這也是所謂“黃宗羲定律”一直無法破除的根本原因。
　　要打破這樣的定律，就必須依靠基層社會的自治。在這方面，日本江戶時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)對我們就非常有啟發(fā)。江戶時(shí)代，大體和中國的明清時(shí)代平行。江戶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，和中國的江南也頗有類似之處。但江戶的幕蕃_，和中國的官僚_有一個(gè)根本性的不同。江戶日本由多個(gè)自治的蕃組成。征稅的基本單位是村而不是農(nóng)戶。這樣，征稅就不是一家一戶地跑，而是一個(gè)村一個(gè)村地跑。單位大了，從一個(gè)稅收單位征收的量多了，征收的成本就降低了。
　　但更重要的是，這樣的_促發(fā)了基層自治的發(fā)展，強(qiáng)化了所謂地方社會的共同體的成熟。試想，按村收稅，馬上就有村里各戶如何分擔(dān)的問題。由于這個(gè)過程政府不參與，就逼著村民自己制定一套規(guī)矩，公平分擔(dān)這一集體負(fù)擔(dān)。于是，各村不僅是自治的，甚至有了基層民主的發(fā)展。到了江戶末年，一些發(fā)達(dá)地區(qū)的村民，覺得村里的長老們分?jǐn)偠愵~不公，村內(nèi)的行政費(fèi)用也征收得過濫，就集體抗議，要求村里的頭頭們賬目公開，把村子所應(yīng)支付的總稅額、村內(nèi)的行政費(fèi)用以及向各家征收了多少錢等等，都列個(gè)明細(xì)表貼到墻上公開。如果村子里的行政經(jīng)費(fèi)過高，村民又會抗議，分?jǐn)偛还碚�。總之，村民要根�?jù)總支出來決定各戶所支付的費(fèi)用。所以有學(xué)者說，在江戶的村子里，已經(jīng)有了現(xiàn)代“預(yù)算”概念的雛形。
　　筆者多年研究明清的中國和江戶的日本，感慨最多的就是兩者基層行政的不同。兩個(gè)社會最根本的區(qū)別，從史料上就能看出來。明清的史料，你去第一歷史檔案館一看就知道，簡直是汗牛充棟，豐富得讓你覺得無從下手。但是，這些都是中央官僚機(jī)器生產(chǎn)的文件。到基層社會看看，最多是幾本縣志，再有少數(shù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)志，大家抄來抄去，對當(dāng)?shù)氐挠涊d浮光掠影。村子里幾乎沒有歷史紀(jì)錄。哪怕江南這么富的地方，你還是拿不到一點(diǎn)村子里的文獻(xiàn)。
　　再看江戶的日本，人家沒有留下第一歷史檔案館那樣豐富的中央政府文獻(xiàn)。但是，村文書卻非常豐富。而且這些文書，不是文人們抄來抄去的二手、三手紀(jì)錄，而是真正的行政文獻(xiàn)。
　　這樣的對比，說明了什么問題呢？文獻(xiàn)是制度生產(chǎn)出來的。只有當(dāng)制度復(fù)雜到一定程度時(shí)，才會有文件。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會生產(chǎn)的剩余價(jià)值甚少，用于支持制度建設(shè)的資源有限。明清的中國，這些僅有的資源都被調(diào)動起來，建立了一個(gè)復(fù)雜的中央政府。但到了地方，特別是縣以下的基層社會，幾乎沒有制度結(jié)構(gòu)可言，村子里的行政不是沒有就是過于原始，沒有作文字紀(jì)錄的必要。江戶的日本，中央政府簡單得多。但村內(nèi)的行政卻非常復(fù)雜、成熟，非要有大量的行政文件才玩得轉(zhuǎn)。人家的資源，大量集中在地方社會。
　　也正是如此，日本的地方社會組織良好，當(dāng)面臨西方的挑戰(zhàn)時(shí)，能夠有效率地調(diào)動社 ……（未完，全文共2660字，當(dāng)前僅顯示1691字，請閱讀下面提示信息。收藏《從比較中談村民自治》）