市人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)近年來(lái)監(jiān)督工作情況匯報(bào)

目錄/提綱：……
一、新形勢(shì)下加強(qiáng)司法監(jiān)督的必要性
一是司法案件數(shù)量大幅度增加
二是法院法官編制數(shù)增加與司法案件數(shù)量增加不一致、不協(xié)調(diào)
三是法院辦案資源浪費(fèi)嚴(yán)重
（二）違反訴訟程序時(shí)有發(fā)生，選擇性辦案突出
一是超審限問(wèn)題突出
二是違法調(diào)解時(shí)有發(fā)生
三是存在違反兩審終審等情形
（三）審判人員的素質(zhì)有待提高，司法不廉現(xiàn)象仍然存在
一是有的法院審判人員整體素質(zhì)不高
二是形式公正下隱藏著實(shí)體不公
三是個(gè)別法官違反職業(yè)操守，違法辦案
（四）司法協(xié)作配合不暢，接受監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)
一是法院與檢察機(jī)關(guān)的協(xié)作配合還不夠順暢
二、踐行支持與監(jiān)督并重，推進(jìn)公正高效司法
一是建議市政府完善行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制度，明確必須出庭情況及未出庭的法律后果
二是將行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴情況納入市委政府目標(biāo)考核
三、積極落實(shí)監(jiān)督?jīng)Q定，大力提升監(jiān)督質(zhì)效
（一）協(xié)作配合機(jī)制進(jìn)一步健全
（二）信訪案件處理更加規(guī)范有序
（三）建立司法人員履職記錄檔案
……
適應(yīng)依法_新形勢(shì) 大力提高監(jiān)督司法質(zhì)效
市人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)
2017年11月5日

長(zhǎng)期以來(lái)，由于各種因素影響和司法_制約，導(dǎo)致司法不公、司法效率低下，人民群眾在司法案件中更多感受到訴訟難、執(zhí)行難、訴訟成本高、案件周期長(zhǎng)，大量權(quán)益尤其是民事權(quán)益未得到充分保障。為了促進(jìn)司法公正、提高司法效率，南充市人大常委會(huì)在建設(shè)法_家、推進(jìn)司法公正的大背景下，積極調(diào)查研究影響司法公正與效率的各種因素和原因，不斷探索、規(guī)范監(jiān)督司法方式，較好地處理支持司法工作與監(jiān)督司法工作的關(guān)系，維護(hù)了群眾的合法權(quán)益。下面，我就監(jiān)督法院工作為重點(diǎn)，匯報(bào)近年來(lái)監(jiān)督工作情況。

一、新形勢(shì)下加強(qiáng)司法監(jiān)督的必要性

2013年2月23日，習(xí)近平總書記在中央政治局全面推進(jìn)依法_進(jìn)行第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)講話，第一次提出了努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義的要求，十八屆四中全會(huì)聚焦法治建設(shè)，將“依法_”作為會(huì)議主題，通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法_若干重大問(wèn)題的決定》，明確指出：“執(zhí)法司法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出，群眾對(duì)執(zhí)法司法不公和腐敗問(wèn)題反映強(qiáng)烈，一些國(guó)家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略794字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
事人申請(qǐng)調(diào)解，當(dāng)事人無(wú)奈配合法官解決超審限問(wèn)題。三是存在違反兩審終審等情形。一些案件先請(qǐng)示后判決，使程序法兩審終審的規(guī)定落空，實(shí)質(zhì)上成為一審終審。也有基層法院反映，市中級(jí)法院的一些指導(dǎo)意見，存在與法律規(guī)定相悖的情況，影響對(duì)案件的公正判決。
（三）審判人員的素質(zhì)有待提高，司法不廉現(xiàn)象仍然存在。一是有的法院審判人員整體素質(zhì)不高。有的法院年輕法官居多，普遍缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和生活經(jīng)驗(yàn)，駕馭庭審和處理復(fù)雜民事糾紛的能力不足，存在孤立辦案、機(jī)械司法現(xiàn)象，難以作出令當(dāng)事人信服的裁判。二是形式公正下隱藏著實(shí)體不公。有的法官依賴坐堂問(wèn)案，僅在庭審中審查書面證據(jù)、證言，甚至只注重證據(jù)的形式要件，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、客觀性審查不夠，致使有的裁判出現(xiàn)常識(shí)性錯(cuò)誤。三是個(gè)別法官違反職業(yè)操守，違法辦案。有的庭審前就接觸當(dāng)事人，形成對(duì)案件結(jié)果的個(gè)人判斷并帶入庭審中，影響了案件在審理過(guò)程中的客觀公正。甚至出現(xiàn)個(gè)別法官與當(dāng)事人聯(lián)手炮制虛假案件，幫助當(dāng)事人合法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，辦“人情案、關(guān)系案、金錢案”的問(wèn)題尚未完全消除。
（四）司法協(xié)作配合不暢，接受監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)。一是法院與檢察機(jī)關(guān)的協(xié)作配合還不夠順暢。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在法院調(diào)卷難的問(wèn)題一直沒有很好地解決。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，某檢察院監(jiān)督的案件，長(zhǎng)達(dá)8個(gè)月沒能夠從原辦案機(jī)關(guān)調(diào)取到案卷；法院把檢察建議、糾正違法通知等同于當(dāng)事人申訴處理的情況依然存在。二是在接受人大監(jiān)督方面，部分法院和法官認(rèn)識(shí)不到位，將人大不直接監(jiān)督個(gè)案片面理解為無(wú)權(quán)對(duì)司法案件是否違法進(jìn)行監(jiān)督，把監(jiān)督司法方式的改變等同于對(duì)人大法律監(jiān)督權(quán)的否定，甚至把人大監(jiān)督錯(cuò)誤理解為干預(yù)司法，產(chǎn)生抵觸心理，對(duì)人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)專委會(huì)、信訪部門批轉(zhuǎn)的案件和辦理建議，消極對(duì)待，甚至軟拖硬抗。有的案件超審限數(shù)年、有的案件法院所認(rèn)定的事實(shí)明顯不符合真實(shí)情況或性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤，人大提出意見建議仍置之不理，最后被上級(jí)法院改判。
以上問(wèn)題，不是孤立地存在，有的問(wèn)題相互交織，司法不公、效率不高的問(wèn)題不僅僅是司法問(wèn)題，司法問(wèn)題正在深刻地影響到經(jīng)濟(jì)社會(huì)等各個(gè)層面，被層層傳導(dǎo)，既損害了當(dāng)事人合法權(quán)益，也影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，在當(dāng)前深入推進(jìn)依法_、深入落實(shí)司法_改革的大背景下，不但不應(yīng)弱化，反而應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)司法工作的監(jiān)督，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)公正司法、高效司法。
二、踐行支持與監(jiān)督并重，推進(jìn)公正高效司法
為了維護(hù)司法公正，提高司法效率，南充市人大常委會(huì)對(duì)加強(qiáng)對(duì)司法工作的監(jiān)督進(jìn)行了一些探索。
審議專項(xiàng)議題，全力支持法院深化改革。2017年4月，市人大常委會(huì)聽取了市中級(jí)人民法院關(guān)于司法_改革工作情況的報(bào)告。對(duì)市中級(jí)人民法院人員分類管理、落實(shí)司法責(zé)任制、立案登記制、以審判為中心的刑事訴訟制度改革、行政案件相對(duì)集中管轄試點(diǎn)等改革取得的成果給予充分肯定。對(duì)市中級(jí)人民法院推進(jìn)改革配套的人事任命議題全力支持。支持市中級(jí)人民法院通過(guò)政府雇員、聘用臨聘人員、購(gòu)買社會(huì)化服務(wù)等方式加強(qiáng)人員保障，盡快實(shí)現(xiàn)法官、法官助理、書記員配備達(dá)到1：1：1的比例。就審判團(tuán)隊(duì)組建、整合行政人員資源、調(diào)動(dòng)審判輔助人員積極性、完善員額法官進(jìn)出機(jī)制、加強(qiáng)地方財(cái)政保障等提出了意見和建議。
積極促進(jìn)司法機(jī)關(guān)相互配合，推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革落地。以審判為中心的刑事訴訟制度，對(duì)偵查機(jī)關(guān)全面客觀收集、固定、運(yùn)用證據(jù)，完善公訴機(jī)制、規(guī)范法庭調(diào)查程序等提出了新的更高要求，這就要求公、檢、法等部門通力協(xié)作，積極配合，便于法院準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，依法懲處違法犯罪人員。市人大內(nèi)司委積極組織調(diào)研，要求偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)按照《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)j-a全部、司法部關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》的要求，梳理原偵查、公訴中不符合刑事訴訟制度改革的各個(gè)環(huán)節(jié)、程序并及時(shí)予以完善，積極配合法院審判刑事an件。　　　
（三）積極支持法院行政案件審判工作，著力解決行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭率低、敗訴率高的問(wèn)題。2017年9月，市人大常委會(huì)聽取了市中級(jí)人民法院關(guān)于行政案件司法審查情況的報(bào)告。針對(duì)報(bào)告中提出的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭率低、敗訴率高的問(wèn)題，提出四點(diǎn)意見：一是建議市政府完善行政首長(zhǎng)出庭應(yīng) ……（未完，全文共4415字，當(dāng)前僅顯示2230字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《市人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)近年來(lái)監(jiān)督工作情況匯報(bào)》）