關(guān)于對“提升法律文書制作水平、切實落實司法責(zé)任制”的調(diào)研發(fā)言材料

目錄/提綱：……
一、基本情況
二、法律文書制作存在的問題
（一）犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人基本情況存在的問題
（二）立案、發(fā)案、破案經(jīng)過表述中存在的問題
（三）證據(jù)摘錄及對證據(jù)的羅列分析方面存在的問題
三、存在上述問題的原因
（一）對法律文書制作的必要性、重要性認(rèn)識不充分
（二）檢察機關(guān)對檢察官制作法律文書培訓(xùn)缺乏
（三）檢察官制作的法律文書對案件的事實敘述不清，說理不適
四、對改進法律文書制作的思考和對策
（一）提高檢察官對法律文書制作重要性的認(rèn)識
（二）采取各種措施加強對檢察官法律文書制作能力的培訓(xùn)
（三）客觀真實認(rèn)定事實，并在法律文書中表述清楚
（四）加強法律文書的說理性，確保案件質(zhì)量和司法公正
……
貫徹黨的十九大精神交流研討發(fā)言材料
關(guān)于對“提升法律文書制作水平、切實落實司法責(zé)任制”的調(diào)研發(fā)言材料
（2017年12月20日）

根據(jù)關(guān)于召開貫徹十九大精神研討會通知的安排，我本人以自身檢察工作實際出發(fā)，就“提升法律文書制作水平、切實落實司法責(zé)任制”開展了調(diào)研，現(xiàn)交流如下：
習(xí)近平總書記黨的十九大報告提出了“深化依法_實踐”的新要求，指出：“深化司法_改革配套改革，全面落實司法責(zé)任制，努力讓人們?nèi)罕娫诿恳粋�司法案件中感受到公平正義”。完善司法責(zé)任制，是司法_改革的基礎(chǔ)性、制度性措施。完成“誰辦案誰負(fù)責(zé)”“誰決定誰負(fù)責(zé)”是司法責(zé)任制改革的核心，落實好這個核心就要有載體，作為檢察官主要載體就是法律文書，檢察官在法律文書制作過程是司法公正、公平和合法的基本原則的體現(xiàn)，是檢察官履行國家檢察權(quán)的一項經(jīng)常性工作，制作好法律文書是
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略589字，正式會員可完整閱讀）……　
性別的表述用的是“男性”，從制作要求看只需說明是男或者是女即可；對犯罪嫌疑人的姓名、出生日期、住址應(yīng)按中華人民共和國居民身份證的內(nèi)容表述，但要注意到住址與居住地有時是不相同的；對于犯罪嫌疑人文化程度表述要準(zhǔn)確，從所評選的法律文書看，對此有少數(shù)法律文書對文化程度表述為“文盲或半文盲”；對犯罪嫌疑人是否是人大代表、政協(xié)委員表述不清晰，尤其是是什么時間段擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員沒有表述，只是用本屆人大代表或政協(xié)委員表述，這樣表述不準(zhǔn)確，不利于在采取強制措施時對其資格的判定。
（二）立案、發(fā)案、破案經(jīng)過表述中存在的問題。個別案件承辦人未按立案、發(fā)案、破案的順序表述，有的案件在立案、發(fā)案、破案三個環(huán)節(jié)上缺項，有時未將案件如何立案表述清楚，是被害人報的案還是其他人報的案在此節(jié)未表述清楚；有時對發(fā)案的經(jīng)過表述不清楚，也就是說偵查機關(guān)如何發(fā)現(xiàn)犯罪案件線索方面表述不清；有時對破獲案件的經(jīng)過表述不清楚。
（三）證據(jù)摘錄及對證據(jù)的羅列分析方面存在的問題。對證據(jù)摘錄、羅列認(rèn)識不足，證據(jù)的摘錄不是復(fù)制，也不是只列證據(jù)目錄而沒有內(nèi)容，從評查的法律文書看，審查逮捕意見書存在大量復(fù)制犯罪嫌疑人的供述和證人證言的證詞現(xiàn)象。大多數(shù)法律文書對證據(jù)的羅列不是根據(jù)其所認(rèn)定的事實進行羅列，而是隨心所欲進行摘抄，根本沒有考慮證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性；證據(jù)的羅列是有先后順序的，而評查的法律文書沒有考慮證據(jù)羅列的先后順序，而是按自己的意愿去羅列；盜竊等侵財案件中被盜物品價格認(rèn)定書的價值是按已被追回或扣押被盜物品進行作價的，還是根據(jù)其他因素作價應(yīng)在法律文書的證據(jù)中闡述清楚，因為盜竊等侵財是按數(shù)額認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪及犯罪情節(jié)的。
三、存在上述問題的原因
（一）對法律文書制作的必要性、重要性認(rèn)識不充分。沒有充分認(rèn)識法律文書在審理案件中存在的價值，總認(rèn)為只要把案件事實審查清楚，證據(jù)分析透徹，法律運用闡明清楚，法律文書制作如何不影響對案件的整體處理，法律文書制作的質(zhì)量也無關(guān)案件的最終處理。也有部分人認(rèn)為檢察機關(guān)的法律文書是不對外的，是檢察官本人在處理案件時本人所用的，而且大多數(shù)案件也不需要提交檢察委員會討論，所以對法律文書的制作采取了一種走過場的心態(tài)。
（二）檢察機關(guān)對檢察官制作法律文書培訓(xùn)缺乏。很多檢察官從未接受過法律文書制作的專項培訓(xùn)，所以檢察機關(guān)的檢察官從理性上不知法律文書制作總體要求和具體要求，從而對法律文書的重要性認(rèn)識不足。同時，檢察系統(tǒng)就法律文書制作的教材較少，缺少切實可行的學(xué)習(xí)途徑。加之我州案件總數(shù)有限，參與實踐的機會相對于發(fā)達地區(qū)較少，法律文書制作的技能提高較慢。
（三）檢察官制作的法律文書對案件的事實敘述不清，說理不適。雖然法律文書對其認(rèn)定的事實表述不明必然影響偵查終結(jié)報告、審查逮捕意見書、公訴案件審查報告及起訴書的質(zhì)量。在評查的法律文書中或多或少存在敘述不清和說理不適的問題，這是因為未按案件發(fā)生、發(fā)展和終結(jié)的先后順序把案件的來龍去脈、發(fā)展過程、因果關(guān)系以及犯罪嫌疑人或被告人的法律責(zé)任通過證據(jù)鏈連接在一起敘寫清楚。就是說，在制作法律文書前，根據(jù)要敘述的事實 ……（未完，全文共3274字，當(dāng)前僅顯示1653字，請閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于對“提升法律文書制作水平、切實落實司法責(zé)任制”的調(diào)研發(fā)言材料》）