不應(yīng)將跨國(guó)公司作為法律關(guān)系的主體

目錄/提綱：……
一、跨國(guó)公司并非一個(gè)法律概念
二、跨國(guó)公司并非法律關(guān)系的主體
（一）跨國(guó)公司本身并非國(guó)內(nèi)法主體
（二）跨國(guó)公司不是國(guó)際法主體
（三）跨國(guó)公司也不是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體
三、跨國(guó)公司應(yīng)當(dāng)作為國(guó)際法或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的客體
……

　　跨國(guó)公司發(fā)展已經(jīng)經(jīng)歷了年的歷史，世界上無(wú)數(shù)專家、學(xué)者對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行了研究。特別是跨國(guó)公司在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來越重要的作用，人們對(duì)跨國(guó)公司越來越重視。在法學(xué)界，人們也習(xí)慣地賦予了較高的法律地位，許多學(xué)者主張跨國(guó)公司是國(guó)際法主體，有的學(xué)者則認(rèn)為是國(guó)內(nèi)法的主體，而大多數(shù)的學(xué)者主張其為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主體。假若認(rèn)真從法學(xué)角度加以考慮，便會(huì)發(fā)現(xiàn)目前法學(xué)界對(duì)于“跨國(guó)公司”這個(gè)來自經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念并沒有融合接受，而是簡(jiǎn)單地照搬套用，以致于至今都不能給跨國(guó)公司下一個(gè)法律定義，也未能準(zhǔn)確描述跨國(guó)公司的法律地位。筆者認(rèn)為，目前在法學(xué)界對(duì)跨國(guó)公司的概念和法律地位的理解是含混的，應(yīng)當(dāng)加以澄清，以免別有用心者無(wú)端將跨國(guó)公司“推向”國(guó)際法主體的地位，從而使得大國(guó)的權(quán)利進(jìn)一步擴(kuò)張。據(jù)此筆者謹(jǐn)將問題揭示出來，以求教于同人。
　　
　　一、跨國(guó)公司并非一個(gè)法律概念
　　
　　跨國(guó)公司（），又稱多國(guó)公司（）、多國(guó)企業(yè)（），全球公司或國(guó)際公司（），原本是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的名詞，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)代，跨國(guó)公司已經(jīng)成為為各個(gè)領(lǐng)域普遍接受的概念，但是，至今
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略738字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
識(shí)、資源和分擔(dān)責(zé)任方面。
　　
　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹寧（）認(rèn)為跨國(guó)公司是指對(duì)在一個(gè)以上國(guó)家的增值財(cái)產(chǎn)擁有全部或部分所有權(quán)，并進(jìn)行控制和管理的任何公司。
　　
　　我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者李蘭甫將跨國(guó)公司定義為一群具有多國(guó)籍的公司整體或體系（但體系內(nèi)各成員的組織形式或具體內(nèi)容卻不必相同），通常是體系內(nèi)的母公司設(shè)于一個(gè)或兩個(gè)國(guó)家，一簇附屬公司則散布在發(fā)展程度不同的國(guó)家。
　　
　　我國(guó)學(xué)者對(duì)跨國(guó)公司的定義基本上同意《跨國(guó)公司行動(dòng)守則》中的定義，但在實(shí)際的論述中又各有不同。如余勁松教授認(rèn)為跨國(guó)公司作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，在法律性質(zhì)上與具有法人資格的一般商業(yè)公司沒有什么不同，但由于其本身的特點(diǎn)，它會(huì)產(chǎn)生一些特殊的法律問題。但同時(shí)又認(rèn)為跨國(guó)公司內(nèi)部各實(shí)體間在法律上往往是相互獨(dú)立的實(shí)體，而在經(jīng)濟(jì)上又是在母公司控制下的所形成的一個(gè)整體。從跨國(guó)公司具有共同的商業(yè)目的、中央控制和內(nèi)部一體化的活動(dòng)等方面看，可以說，跨國(guó)公司具有企業(yè)的特征，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，但它不是一個(gè)法律實(shí)體。曾華群教授認(rèn)為典型的跨國(guó)公司一般是由設(shè)立于不同國(guó)家的母公司、子公司和分公司三類實(shí)體組成。李金澤認(rèn)為跨國(guó)公司是一個(gè)集合體，它是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的成員集合而成的，這些成員分別依兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家的法律組建而成，或者在兩個(gè)以上的國(guó)家有法定住所。
　　
　　上述對(duì)跨國(guó)公司的定義表面上是各不相同的，但在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上是有共同之處的：首先，跨國(guó)公司是由分屬在不同國(guó)家的兩個(gè)或兩個(gè)以上的實(shí)體組成的，實(shí)際上這種實(shí)體都是依據(jù)東道國(guó)的法律組成的法人或其他法律主體。由于跨國(guó)公司內(nèi)的這些實(shí)體具有不同的國(guó)籍或住所，而使得其區(qū)別于一般的國(guó)內(nèi)公司，一般的公司是在一個(gè)國(guó)家領(lǐng)土范圍內(nèi)從事活動(dòng)。其次，這些實(shí)體聯(lián)系起來的原因是由于所有權(quán)或者其他的因素，如合同關(guān)系或者是知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的聯(lián)系，在多數(shù)的情況下是由于所有權(quán)（股權(quán)）關(guān)系。再次，這些實(shí)體在經(jīng)營(yíng)管理上和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略上是由諸多的實(shí)體中的某一個(gè)公司（即母公司）所控制的，因此，在經(jīng)營(yíng)管理上和其他的商業(yè)活動(dòng)上母公司對(duì)其他的實(shí)體有向心力的作用，使得跨國(guó)公司各組成部分可以共同分享產(chǎn)品、技術(shù)和資源等，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張將跨國(guó)公司獨(dú)立于一般公司研究的原因。
　　
　　通過上述分析筆者認(rèn)為，“跨國(guó)公司”沒有成為也無(wú)法成為法律概念。因?yàn)椋嚎鐕?guó)公司所屬的公司或者企業(yè)都是依據(jù)不同國(guó)家的法律而成立的，每一個(gè)公司或者企業(yè)都有自己的國(guó)籍。但對(duì)于跨國(guó)公司來講，本身并沒有國(guó)籍，跨國(guó)公司沒有也不可能僅依據(jù)一個(gè)國(guó)家的法律而成立，不然也就不是“跨國(guó)”公司了。按照現(xiàn)行各國(guó)法律規(guī)范，不可能有哪一個(gè)國(guó)家的法律將分處在不同的國(guó)家的公司合成一個(gè)整體進(jìn)行調(diào)整。例如，全球快餐業(yè)霸主麥當(dāng)勞通過特許經(jīng)營(yíng)的形式在全世界個(gè)國(guó)家開設(shè)了萬(wàn)家經(jīng)營(yíng)連鎖店，而其每到一個(gè)國(guó)家就必須依據(jù)東道國(guó)的法律成立一個(gè)和若干個(gè)公司。譬如年美國(guó)麥當(dāng)勞公司在廣東與廣東國(guó)際信托投資公司合資設(shè)立廣東廣信麥當(dāng)勞，然后又與北京三元公司合資設(shè)立北京三元麥當(dāng)勞公司。這兩個(gè)公司都是依據(jù)中國(guó)的法律成立的各自獨(dú)立的公司，不僅獨(dú)立于美國(guó)的麥當(dāng)勞公司，就連北京三元麥當(dāng)勞公司也獨(dú)立于廣東麥當(dāng)勞。在年底北京三元公司收購(gòu)廣東廣信麥當(dāng)勞公司的廣東國(guó)際信托投資公司的股份，組成廣東三元麥當(dāng)勞公司，也是獨(dú)立于北京三元麥當(dāng)勞公司的，即使他們的投資者是完全一樣的，但是他們是獨(dú)立的法律主體。但是，麥當(dāng)勞是由位于不同的國(guó)家具有不同國(guó)籍的獨(dú)立的主體組成的，對(duì)于麥當(dāng)勞這個(gè)跨國(guó)公司整體而言，由于它本身沒有依據(jù)一個(gè)國(guó)家相關(guān)的設(shè)立公司和企業(yè)的程序和條件設(shè)立，因此沒有獲得法律主體地位，不是法律主體，不承擔(dān)任何法律上的權(quán)利和義務(wù)。在現(xiàn)行的各國(guó)法律_下，各國(guó)的法律只可以規(guī)定在本國(guó)設(shè)立的企業(yè)和公司的設(shè)立程序和條件，而不可能規(guī)范在其他國(guó)家設(shè)立的公司和企業(yè)，因此，一個(gè)公司或者企業(yè)所獲得的只能是獲得授予其法律主體地位的國(guó)家的國(guó)籍。對(duì)于公司投資某國(guó)所 ……（未完，全文共5899字，當(dāng)前僅顯示2071字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《不應(yīng)將跨國(guó)公司作為法律關(guān)系的主體》）