稅費改革是“農(nóng)村第三次革命”嗎？

目前在全國一部分省區(qū)試點的農(nóng)村稅費改革，被媒體炒作為繼土地改革和包產(chǎn)到戶之后的“農(nóng)村第三次革命”。土改使貧苦農(nóng)民獲得了賴以生存的土地，承包又使農(nóng)民第二次獲得了土地的使用權(quán)，這兩項重大的變革都在一定程度上改變了農(nóng)民的命運，因而稱其為農(nóng)村的第一次和第二次革命，應(yīng)該說是不為過的。在經(jīng)過多年的變遷之后，農(nóng)民面臨的最大的問題，是如何解決人地關(guān)系高度緊張所帶來的隱性失業(yè)，通過持續(xù)增加收入有效地縮小城鄉(xiāng)懸殊過大的差別，和城里人一樣享受應(yīng)有的國民待遇。目前正在全國部分省區(qū)試點的稅費改革，確實可以把農(nóng)民過重的負擔(dān)減下來，據(jù)報道平均減幅在％左右，減幅最高者可以達到％，因而其積極意義應(yīng)該得到充分的肯定。但是冷靜而
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略474字，正式會員可完整閱讀）……　
來讓農(nóng)民苦不堪言的“三亂”現(xiàn)象，至少為基層政府巧立名目向農(nóng)民收費制造了障礙。但是，稅費改革只是稅收_內(nèi)部的一種改革，并沒有改變目前事實上存在的城鄉(xiāng)二元稅收_，這種_的實質(zhì)是國家有意無意地對農(nóng)民實行了身份性稅制，其結(jié)果是收入低下的農(nóng)民承擔(dān)了比高收入的城里人高得多的稅賦，而目前的稅費改革并沒有打破這種不合理的稅收格局。
　�、扯愘M改革不會縮小城市和鄉(xiāng)村過于懸殊的差別。稅費改革可以減輕農(nóng)民過重的負擔(dān)是顯而易見的，但是并不能大幅度地縮小長期存在的城鄉(xiāng)差別。研究結(jié)果認為，年城鄉(xiāng)居民的收入比例是：，實際差別可能比這個比例還要大一些，特別是在廣大的中西部地區(qū)，城鄉(xiāng)居民收入的差別估計在倍以上。據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)字，去年我國農(nóng)民人均純收入不過元，就算通過稅費改革可以給農(nóng)民減輕％的負擔(dān)，把減下來的這一部分加到純收入中去，對提高農(nóng)民人均純收入又能起到多大的作用呢？農(nóng)民人均純收入不過是城市在職職工個月的工資收入，而農(nóng)民仍然是我們這個社會收入最低的一個_。
　�、炊愘M改革難以推動農(nóng)村剩余勞動力的大量轉(zhuǎn)移。目前，農(nóng)村最突出問題之一是大量的農(nóng)民隱性失業(yè)，每年有上億的民工輾轉(zhuǎn)奔波于城鄉(xiāng)之間，說明農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移問題的嚴重性和緊迫性�，F(xiàn)代化的一個重要標志之一，就是第一產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人數(shù)減少到較低的程度，不能想象一個國家會在農(nóng)民占大多數(shù)的情況下實現(xiàn)現(xiàn)代化。按照我國現(xiàn)代化建設(shè)第三步戰(zhàn)略目標的構(gòu)想，要達到在本世紀中葉基本實現(xiàn)現(xiàn)代化的目標，就必須把農(nóng)民的數(shù)量減少到％以下，至少應(yīng)該降到％以下，這就要求必須把大量的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移出去。而到目前為止，國家還沒有做出大量轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力的制度設(shè)計，稅費改革對大量地減少農(nóng)民并沒有什么作用。
　�、刀愘M改革給基層政府帶來許多難以克服的問題。稅費改革無疑給農(nóng)民帶來了很大的好處，但是卻給基層政府帶來了很大的難題。因為長期以來，基層政府的運轉(zhuǎn)全賴于對農(nóng)民進行掠奪性的稅費征收，現(xiàn)在要把稅費數(shù)額大幅度地減下來，必然會觸及基層政府的既得利益。既然執(zhí)行稅費改革政策的主體是基層政府，在開始時可能迫于內(nèi)外巨大的壓力，基層政府不得不被動地按照中央的政策辦事，但是時間一長，特別是當基層政府由于財政危機到了實在難以轉(zhuǎn)移的時候，它還會不折不扣地執(zhí)行中央的政策就很難說了，現(xiàn)在作出樂觀的結(jié)論還為時過早。
　　綜上所述，農(nóng)村稅費改革并不是解決“三農(nóng)問題”的根本性措施，因而稱其為“農(nóng)村第三次革命”，未免有些夸大其詞和不切實際。這樣宣傳的負面效應(yīng)， ……（未完，全文共2093字，當前僅顯示1330字，請閱讀下面提示信息。收藏《稅費改革是“農(nóng)村第三次革命”嗎？》）