農(nóng)村的真問題是什么

　　一、現(xiàn)行農(nóng)業(yè)政策有可能加重我們目前的困境
　　
　　當(dāng)最近人們開始重視三農(nóng)問題的時候，形勢似乎更復(fù)雜了。因為，到現(xiàn)在為止我們所看到的有關(guān)政策，例如千方百計地增加農(nóng)民收入，例如把農(nóng)村經(jīng)濟作為國民經(jīng)濟的重中之重來考慮等等，都是非常好的提法；社會各界也普遍重視農(nóng)民收入問題，這些的確是值得高興的事情。但是討論中似乎有這么一個跟流行歌曲差不多的現(xiàn)象，“今天的你我還在重復(fù)昨天的故事”，大家手中用的是“舊船票”，很難搭上解決今天農(nóng)村問題的“客船”。現(xiàn)在出臺的有關(guān)政策似乎不能解決問題，反而有可能加重目前的困境。為什么這樣說？理由如下：
　　
　　第一，關(guān)于增加農(nóng)業(yè)投入。
　　
　　增加農(nóng)業(yè)投入這個政策在計劃經(jīng)濟時代是有效的，在市場經(jīng)濟條件下值得重新討論。
　　
　　這個政策安排的出發(fā)點，仍然是把當(dāng)前復(fù)雜的農(nóng)村_矛盾問題看作是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題。從年代后期以來在農(nóng)村政策的思路問題上，對所謂加強“農(nóng)業(yè)投入”就長期存在不同意見。因為，在小農(nóng)經(jīng)濟條件下這個政策瞄準的目標并不是合適的。并且，客觀上導(dǎo)致從年代以來，農(nóng)業(yè)的成本每年上漲，農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品生產(chǎn)的真實成本、亦即“地板價格”，長期在高于
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略785字，正式會員可完整閱讀）……　
本上升，收益下降。
　　
　　二、農(nóng)村的真問題在哪里？
　　
　　直接入戶調(diào)查的數(shù)據(jù)表明，最近三年，無論東部、西部還是中部，所有家庭經(jīng)濟條件下的農(nóng)業(yè)資金和勞動力的投入產(chǎn)出已經(jīng)是負值。東部因為是資本密集地區(qū)，一部分轉(zhuǎn)移收益相對維持了農(nóng)村穩(wěn)定，而中西部地區(qū)沒有這種條件，出現(xiàn)大量的農(nóng)民撂荒，實際上意味著農(nóng)民破產(chǎn)。所以，最近才有各種反映，無論是社會學(xué)界的陸學(xué)義老先生、還是湖北的鎮(zhèn)黨委書記，都指出“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險”。從經(jīng)濟學(xué)角度看，危險就在于農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出多年為負值。所以我從年就發(fā)表文章說農(nóng)業(yè)到了不可維持、農(nóng)村經(jīng)濟到了不可持續(xù)的地步。而我們現(xiàn)在的某些政策似乎在加劇這種不可維持的問題。
　　
　　從現(xiàn)行政策比較看，年代中期以后農(nóng)民收入連續(xù)出現(xiàn)年的增長速度下降，所對應(yīng)采取的政策，幾乎與年代末年代初中國農(nóng)村出現(xiàn)黃金增長并且拉動國民經(jīng)濟增長那段政策如出一轍。政策手段真的是一樣的；唯獨結(jié)果相反：
　　
　　—年，國家出臺了連續(xù)調(diào)整農(nóng)產(chǎn)品價格的政策，農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品價格調(diào)整幅度上漲了，同期大規(guī)模推行家庭承包責(zé)任制接著落實年不變。這兩項政策在年代中期重演，從—年，也是連續(xù)年農(nóng)業(yè)基本產(chǎn)品價格上調(diào)，比上次增加了一倍；同期我們大規(guī)模落實年不變的家庭承包責(zé)任制。那次價格調(diào)整和_調(diào)整雙管齊下，造成了農(nóng)村經(jīng)濟的高速增長，而這次雙管齊下造成的結(jié)果如何？我怎么想慎重也找不到合適的詞來描繪這種現(xiàn)象�？傊�，同樣的政策手段在不同的時代使用，效果的差別是比較明顯的。
　　
　　看來，一般使用政策和一般使用_調(diào)整手段似乎難以奏效，背后隱含更多需要分析的問題，讓我們簡單分析一下問題在哪里：
　　
　　原來我們在實行年代末年代初調(diào)整政策的時候，農(nóng)村人口占大體左右，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占的比重也比較高。而我們現(xiàn)在農(nóng)業(yè)產(chǎn)值只占，用的產(chǎn)值所產(chǎn)生的收益和稅費，去加強基層管理、為的人口提供公共品這本身是不可行的。對這種狀況作調(diào)整怎么調(diào)？剛才王戰(zhàn)的發(fā)言比較好，提到了城鎮(zhèn)化；楊老師的發(fā)言提得比較具體，強調(diào)了城鎮(zhèn)化、戶口開放、土地流轉(zhuǎn)等等。但不客氣地說，這些也還是老話，年代反復(fù)被強調(diào)過，包括有的同志提過能不能通過建立土地金融工具促進土地流轉(zhuǎn)。為了驗證這些方面的提法我們在—搞過試點，效果并不是很好。
　　
　　不好的原因不在于別的，而在于當(dāng)我們現(xiàn)在這樣一個二元結(jié)構(gòu)條件下，農(nóng)村三要素中，土地不可能增加只能減少；因為人口在增加所以勞動力不可能減少實際上在增加；資金因為勞動力和資金的投入產(chǎn)出為負值因此難以進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因為資金至少要追求社會平均利潤，要是勞動生產(chǎn)率不斷下滑、投入產(chǎn)出為負值、連平均利潤都不可能產(chǎn)生，資金怎么可能進來？因此金融資本退出農(nóng)村。這幾年盡管銀行商業(yè)化、市場化改革很成功，但對小農(nóng)經(jīng)濟條件下的農(nóng)業(yè)而言，這種改革意味著資金這個要素流出農(nóng)業(yè)。那么，所謂市場條件配置農(nóng)業(yè)資源怎么實現(xiàn)？
　　
　　三、“三農(nóng)問題”之不同于“農(nóng)業(yè)問題”
　　
　　盡管人們已經(jīng)開始接受“三農(nóng)問題”這個提法，但是并不理解這個提法與過去強調(diào)“農(nóng)業(yè)問題”之間的不同。三農(nóng)問題背后隱含著很多深層次問題，恐怕不能用一個強調(diào)農(nóng)村市場化，強調(diào)農(nóng)業(yè)增加更多的投入等現(xiàn)行的政策來解決。目前農(nóng)村存在的復(fù)雜問題，是典型的社會主義初級階段
　　的有中國特色的三農(nóng)問題，看來對這個問題的認識還需要深入討論，不能表面化的就事論事，這是第一個方面。
　　
　　第二方面，人們都在講城鎮(zhèn)化，這是近年來愈益普遍的一個話題，認為城鎮(zhèn)化能夠解決農(nóng)業(yè)不規(guī)模的問題。我們不妨對此進一步展開討論：
　　
　　且不說現(xiàn)在大城市吸納農(nóng)民能力已經(jīng)下降，從長期分析來看，即使我們加快城市化到年可能實現(xiàn)城市化率（這是在決策選擇完全正確的情況下我們可能達到的目標，如果決策選擇不正確，能不能達到還是個問號）。到那時我們是—億人口，按億計算仍然還有億千萬人生活在農(nóng)村；而在城市化加速階段，按正常的城市化發(fā)展速度和規(guī)模來看每年被征占的土地至少在萬畝以上。也就是說年后，無論按新口徑億畝算，還是按老口徑億畝耕地算，都要減少億多畝，人均耕地面積也實際上會減少更多。在這種情 ……（未完，全文共6274字，當(dāng)前僅顯示2203字，請閱讀下面提示信息。收藏《農(nóng)村的真問題是什么》）