民初（1911-1925）議會政治衰敗探析 ——一種歷史制度主義的進(jìn)路

目錄/提綱：……
一、民初（1911-1925）議會政治的發(fā)展演變概述
二、歷史制度主義的研究進(jìn)路
三、歷史制度主義分析下的民初議會政治衰敗
（一）制度背景
（二）傳統(tǒng)一元_的束縛
（三）代議制——先天不足，后天畸形
（四）變態(tài)的政黨制度
四、小結(jié)
……
民初（1911-1925）議會政治衰敗探析 ——一種歷史制度主義的進(jìn)路

摘要：辛亥革命_了清王朝，結(jié)束了中國長達(dá)兩千年之久的封建專制統(tǒng)治，當(dāng)共和制取代君主制之時，一種近代化的政治制度——議會政治出現(xiàn)在中國的政治舞臺。雖然人們寄予厚望，然而，政治畢竟不會像詩人寫下的浪漫詩文，那種轟轟烈烈的議會政治瞬間即逝。以往對民初議會政治失敗的解釋，往往帶有一種“決定論”的傾向，認(rèn)為在中國沒有實行代議制的政治經(jīng)濟(jì)社會文化基礎(chǔ)，這種移植在中國的失敗是歷史的必然。然而，歷史制度主義的一大特色就是主張歷史的偶然性和無效性。本文主要從歷史制度主義的視角出發(fā)來探析民初議會政治的衰敗。
關(guān)鍵詞：民初議會；歷史制度主義

自清末資政院的設(shè)立，議會政治開始了在中國的移植和嘗試，民國肇基，議會政治更奠定了民主共和政體運(yùn)作的基本框架。以民主共和為理想所建立的議會政治是中國固有傳統(tǒng)政治的一項史無前例的突破與創(chuàng)新，它使得中國的傳統(tǒng)君主專制政治開始了向民主政治的轉(zhuǎn)型。
民初議會政治的發(fā)展演變實際上就是近代中國民主政治發(fā)展的演變，當(dāng)其時，如能良好地駕馭這一移植于西方的先進(jìn)的民主政治繼續(xù)循序漸進(jìn)的運(yùn)作，近代中國應(yīng)能進(jìn)入近現(xiàn)代化的正道，民主政治的常軌。議會政治在近代中國政治舞臺上經(jīng)歷過輝煌，國人希望取西方先進(jìn)的民主政治以掃除封建落后國家的積弊，達(dá)到國富民強(qiáng)的目標(biāo)。但是，議會政治運(yùn)作不久，其民主與先進(jìn)性還未展現(xiàn)出來，但其弊病與惡果卻昭示于眾，
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略970字，正式會員可完整閱讀）……　
；不解西方議會政治真意，只是簡單的模仿和照搬，以拿來主義的態(tài)度應(yīng)對中國的危機(jī)，無法與近代中國政治實際相結(jié)合等等。
二、 歷史制度主義的研究進(jìn)路
歷史制度主義的興起和發(fā)展是對20世紀(jì)六、七十年代盛行的政治學(xué)集團(tuán)理論和結(jié)構(gòu)功能主義的一種反映。它的理論源出于它們，但又尋求超越這兩個流派。歷史制度主義的理論建基于政治科學(xué)中的舊制度主義，注重正式政治制度的傳統(tǒng)之上，但是，他們在制度的重要性和制度時如何發(fā)揮出這種重要性兩個方面都擴(kuò)展了內(nèi)涵。歷史制度主義也受到了結(jié)構(gòu)功能主義的影響，后者將政體看成是相互作用的各個部分所構(gòu)成的一個政體。它們在結(jié)構(gòu)這一觀點的同時，也反對又重寫結(jié)構(gòu)功能主義和將個人的社會、心理和文化看作是驅(qū)動體系運(yùn)作的因素。在分析政_度時，他們強(qiáng)調(diào)的是“結(jié)構(gòu)主義”而不是早期結(jié)構(gòu)功能主義那樣去強(qiáng)調(diào)“功能”，從而將政治結(jié)果看成是對系統(tǒng)需求的反映。
歷史制度主義如何界定制度呢？從廣義上說，他們將制度界定為嵌入政體或政治經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)中的正式或非正式的程序、規(guī)則、規(guī)范和慣例。其范圍涵蓋憲政秩序、官僚_內(nèi)的操作規(guī)程和對工會行為及其關(guān)系其管制作用的一些慣例�？傊�，歷史制度主義所說的制度是與組織和正式組織所指定的規(guī)則和慣例相連的。
彼得•豪爾和羅斯瑪麗•泰勒認(rèn)為，可以從4個方面來概括歷史制度主義的主要特征：（1）歷史制度主義傾向于在相對廣泛的意義上來界定制度與個人行為間的相互關(guān)系；（2）強(qiáng)調(diào)在制度運(yùn)作和產(chǎn)生過程中權(quán)力的非對稱性；（3）在分析制度的建立和發(fā)展過程中強(qiáng)調(diào)路徑依賴和意外后果；（4）尤其關(guān)注用其他因素，尤其是能夠產(chǎn)生某種政治后果的因素來整合制度分析。
保羅•皮爾森和瑟達(dá)•斯考切波在新近的一篇文章中也提出,歷史制度主義具有這樣3個特征:集中關(guān)注那些重大的結(jié)果或令人迷惑的事件;突出事件的背景與變量的序列;以追尋歷史進(jìn)程的方式來尋求對事件和行為做出解釋。
任何制度分析的核心都是這樣一個問題，即制度與行為的互動關(guān)系如何？從廣義上，新制度主義對這個問題做作出了“算計路徑”和“文化路徑”兩種回答。那些采用了算計路徑的人們會集中關(guān)注建立在策略性算計基礎(chǔ)上的工具性行為這一方面。他們假定,個體尋求最大化地實現(xiàn)自己由特定的偏好所設(shè)定的一系列目標(biāo)。而他們實現(xiàn)這一目標(biāo)的手段也是策略性的。也就是說,他們會徹底考慮每一種方案,并選出那些能夠使自身利益最大化的方案。總之,行動者的目標(biāo)或偏好是既定的,并且外在于制度分析。在算計路徑中,制度發(fā)揮著什么樣的作用呢? 制度影響行為的方式基本上是為行動者提供有關(guān)其他行動者現(xiàn)在或?qū)硇袨榈幕虼蠡蛏俚拇_定性程度。具體而言,制度提供了與其他行動者相關(guān)的信息、協(xié)議的執(zhí)行機(jī)制、對背叛行為的懲罰,等等。更為關(guān)鍵的是,制度影響個體的行為是通過對其期望的改變而實現(xiàn)的,即當(dāng)某一行動者做出某種行動之后,制度會改變他所持的有關(guān)其他行動者可能對此所做反應(yīng)的期望。在這個過程中,策略性互動明顯地扮演著重要角色。
“文化路徑”則強(qiáng)調(diào)行為并不是完全策略性的,而是受到個人世界觀的限制。也就是說,在不否認(rèn)人類行為是理性的或目標(biāo)導(dǎo)向性的同時,它強(qiáng)調(diào)了個體通過建立規(guī)則或類似的行為模式來實現(xiàn)目標(biāo)的程度。它傾向于將個體看成是滿意而止的人,而不是最大化利益的實現(xiàn)者,并且往往強(qiáng)調(diào)行動過程的選擇依賴于對形勢的解釋而不是純粹工具性的算計。
歷史制度主義在分析制度與行為的關(guān)系時同時使用這兩種分析路徑。
歷史制度主義的分析范式主要體現(xiàn)在它的結(jié)構(gòu)觀和歷史觀上。在結(jié)構(gòu)觀上，歷史制度主義一方面強(qiáng)調(diào)了政治制度對于公共政策和政治后果的重要作用，另一方面也極為重視變量之間的排列方式。早期歷史制度主義的研究主要通過對跨國性政策差異的考察來發(fā)現(xiàn)既定的制度時如何構(gòu)成政治甚或中的互動關(guān)系的。此時的歷史制度主義的結(jié)構(gòu)觀主要體現(xiàn)為對舊制度主義強(qiáng)調(diào)政治制度重要作用的傳統(tǒng)觀點的繼承。它的另一層次上的結(jié)構(gòu)觀主要強(qiáng)調(diào)的是影響政治結(jié)果的各政治變量之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系或者說變量之間的排列方式，這種結(jié)構(gòu)觀在很大程度生來自于結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的啟示。歷史制度主義在分析政治變量時特別強(qiáng)調(diào)變量之間的排列方式對政治后果的重大影響。并不認(rèn)為制度是對某一政治后果的唯一因素。他們尤其傾向于將制度與其他因素一道定位于因果鏈之中，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度和觀念的分布狀況也是它們重要考慮的因素。利益、觀念和制度三者之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系一直是歷史制度主義關(guān)注的核心。歷史制度主義在對變量序列的分析中所提出的這種結(jié)構(gòu)觀無疑向我們傳達(dá)了這樣一個信息即政治過程具有偶然性的特征，變量序列的改變可能會導(dǎo)致這樣的現(xiàn)象：同樣的原因不一定會導(dǎo)致同樣的結(jié)果；同樣的結(jié)果也并不一定由同樣的原因造成；從某一起點到達(dá)終點的路線可能不止一條。
在歷史觀上，歷史制度主義在結(jié)合結(jié)構(gòu)分析時也有著多個層次上的歷史觀。在第一個層次上，早期歷史制度主義在進(jìn)行研究時主要強(qiáng)調(diào)過去對現(xiàn)在的重要影響，即前一個階段的政策選擇往往會決定和影響著后一個階段的政策方案。早期歷史制度主義在追尋政策歷史的過程中所看到的是,某種政策方案的選擇和實施往往受制于 ……（未完，全文共7757字，當(dāng)前僅顯示2724字，請閱讀下面提示信息。收藏《民初（1911-1925）議會政治衰敗探析 ——一種歷史制度主義的進(jìn)路》）