違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合問題探討

目錄/提綱：……
一、責(zé)任競合的概念：
二、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別：
三、侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競合的學(xué)說：
（一）法條競合說
（二）請求權(quán)競合說
（三）請求權(quán)規(guī)范競合說
四、我國民法對違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的處理：
……
引文：違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合是伴隨著違約法和侵權(quán)法的獨立，而逐漸形成的一種法律現(xiàn)象，其根源在于合同法律規(guī)范和侵權(quán)行為法對某一類行為的約束的沖突規(guī)范造成的，我們不應(yīng)該回避這種法律現(xiàn)象的存在，應(yīng)該在充分考慮當(dāng)事人雙方的利益保護(hù)和平衡的前提下，作出最為有利的理論詮釋和制度安排。
　　關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任違約責(zé)任競合請求權(quán)競合
　　違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合，是指行為人實施了某一個特定的行為，但是由于行為本身的特殊性存在，也就是其行為本身具有違約行為和侵權(quán)行為的雙重屬性，觸犯了有關(guān)契約和侵權(quán)行為兩方面的規(guī)范，從而在法律上導(dǎo)致了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的同時產(chǎn)生，給受害人在責(zé)任方式的選擇，以及由此而引發(fā)的不同的權(quán)利保護(hù)效果，由于是同一行為產(chǎn)生了不同性質(zhì)的責(zé)任，即權(quán)利人享有了不同的請求權(quán)，在臺灣民法學(xué)界稱此種現(xiàn)象為請求權(quán)的競合。在實際的法律實踐中責(zé)任競合的現(xiàn)象大量存在，對當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)提出了很大的挑戰(zhàn)，在理論層面對責(zé)任競合，尤其是違約和侵權(quán)責(zé)任的競合問題加一明確的界定，理解我國司法機(jī)關(guān)對責(zé)任競合問題的態(tài)度，對廣大的法律工作者援引法律，當(dāng)事人充分保障自己的利益，具有非常重大的意義。
　　一、責(zé)任競合的概念：
　　所謂競合，是指某種法律事實的出現(xiàn)導(dǎo)致了兩種或者兩種以上的權(quán)利的出現(xiàn)，并使兩種權(quán)利之間產(chǎn)生沖突的現(xiàn)象。由于法律是作為一種抽象化
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略897字，正式會員可完整閱讀）……　
態(tài)度，還仰賴于各國差異的法律傳統(tǒng)，以及司法界對此問題的態(tài)度。
　　構(gòu)成要件方面我國合同法的規(guī)定無過錯責(zé)任原則，許多國家的法律還規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任原則，而侵權(quán)責(zé)任在各國法律中常以過錯責(zé)任為原則，對某些特殊的侵權(quán)實行嚴(yán)格責(zé)任，我國侵權(quán)行為法的規(guī)定，對侵權(quán)責(zé)任采用過錯責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任和公平責(zé)任的多重歸責(zé)原則，在侵權(quán)之訴中，只有在受害人存在重大過失時，侵權(quán)人的賠償責(zé)任才可以減輕；而在違約之訴中，只要受害人具有輕微的過失，違約當(dāng)事人的賠償責(zé)任就可以減輕。違約和侵權(quán)在當(dāng)事人之間的舉證責(zé)任分配上也存在差別，一般情況下，在合同之訴中，受害人不負(fù)舉證責(zé)任，而違約方必須證明其沒有過錯，而在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)舉證責(zé)任，受害人必須就其主張舉證，當(dāng)然在某些特殊侵權(quán)責(zé)任的情況下，也存在舉證責(zé)任倒置的情況，這一點具有非常重要的意義，舉證責(zé)任的不同規(guī)定，對受害人的權(quán)益能否得到保障，得到什么程度的保障，一個主要的決定因素。第三個方面，兩種責(zé)任的義務(wù)內(nèi)容存在區(qū)別，合同的內(nèi)容取決當(dāng)事人的意志和當(dāng)事人的利益關(guān)系以及國家的一些強(qiáng)制性規(guī)定，在大陸法系國家中存在義務(wù)人注意義務(wù)很低的無償合同，盡管英美法系不存在此種無償活動，但是當(dāng)事人的義務(wù)與是否存在對價存在關(guān)系，所以在存在雙重違法的情況下，根據(jù)侵權(quán)行為法已經(jīng)構(gòu)成違法，但是根據(jù)合同法的規(guī)定則不構(gòu)成違法。第四，時效的不同，絕大多數(shù)國家對兩種責(zé)任規(guī)定了不同的時效期間，我國民法通則的規(guī)定，侵權(quán)的損害賠償請求權(quán)的訴訟時效一般適用兩年的規(guī)定，但是身體損害賠償?shù)脑V訟時效是一年，而違約產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)，訴訟時效一般為兩年。但在出售質(zhì)量不合格的商品未聲明、延付或者拒付租金以及寄存物被丟失或者被毀損的情況下，則適用一年的時效規(guī)定；貨物買賣合同爭議提起訴訟或者仲裁的期限是四年。第五，責(zé)任構(gòu)成要件和免責(zé)要件不同，違約責(zé)任存在法定的免責(zé)要件，如不可抗力的規(guī)定，另外，當(dāng)事人還可以約定免責(zé)條件（故意或重大過失的情況除外），在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件是法定的，當(dāng)事人也不可以自行約定。第六，責(zé)任形式不同，違約責(zé)任主要采用違約金的形式，它可以根據(jù)法律規(guī)定或者是當(dāng)事人的約定，而且不以實際發(fā)生的損害為前提，而侵權(quán)責(zé)任主要采用損害賠償?shù)男问�，發(fā)生損害是前提，損害的賠償數(shù)額以及計算方法完全按照法律的規(guī)定進(jìn)行。第七，責(zé)任的范圍不同，合同的損害賠償主要主要是財產(chǎn)的損失，而侵權(quán)責(zé)任則包括財產(chǎn)損失，人身損害和精神損害的賠償，賠償范圍不僅有直接損失還包含間接的損失。第八，對第三人的責(zé)任不同，在合同責(zé)任中，由于第三人的過錯導(dǎo)致合同無法履行，債務(wù)人首先應(yīng)該負(fù)責(zé)，然后向第三人追償，由其代理人或使用人對債務(wù)不履行負(fù)有過失或者故意，債務(wù)人負(fù)有同樣的責(zé)任，而在侵權(quán)行為中貫徹自己負(fù)責(zé)的原則，行為人僅對自己的行為造成的損害負(fù)責(zé)。第九，訴訟管轄不同，合同糾紛訴訟，由被告住所地或合同履行地的人民法院負(fù)責(zé)管轄，合同當(dāng)事人可以書面選擇被告住所地，合同履行地，合同簽定地，原告住所地，或者標(biāo)的物所在地作為訴訟管轄的地點；而因侵權(quán)提起的訴訟，只可以在侵權(quán)行為地或被告所在地提起訴訟。
　　三、侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競合的學(xué)說：
　　
　　責(zé)任競合問題由于性質(zhì)特殊，在法律實踐中又存在各種各樣的表現(xiàn)形式，各國法律理論界都試圖對它作出相對合理的解說，數(shù)百年來爭論不休，至今尚無定論。
　�。ㄒ唬┓l競合說
　　法條競合說，是最早在刑法學(xué)界得以確立，而后被民法理論援用的，它主張侵權(quán)行為是對一般義務(wù)的違反，而違約行為是對特別義務(wù)的違反，債務(wù)不履行是一種特殊的侵權(quán)形態(tài)，依照特別法優(yōu)于普通法的原則加以處理，這種主張與一般理論有所不合，它排除債權(quán)人主張侵權(quán)行為損害賠償，對債權(quán)人可能造成重大不利，特別是侵害人身權(quán)的情形尤為明顯。
　�。ǘ┱埱髾�(quán)競合說
　　該學(xué)說認(rèn)為，不侵害他人權(quán)益的一般義務(wù)和合同上的特別義務(wù)，是兩個獨立的請求權(quán)，兩者并存并不矛盾，它又可以分為請求權(quán)_說和相互影響說，前者認(rèn)為債權(quán)人可選擇任何一種主張自己的權(quán)利，一個請求權(quán)已經(jīng)得到滿足，則另一個自行消滅，但如果因為其他的原因造成一個的消滅，另一個仍將存在；而相互影響說，適用侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定也適于違約，反之亦然。_說相對比較便于適用，會造成一定的訴訟困境，而影響說則實質(zhì)上取消了請求權(quán)獨立并存的概念。
　�。ㄈ┱埱髾�(quán)規(guī)范競合說
　　不侵害他人的權(quán)益的一般義務(wù)，因合同上的特別義務(wù)而強(qiáng)化和具體化，但絕非雙重化，債務(wù)人基于違約或不法行為所侵害的僅是一個義務(wù)，故一個事實同時符合違約行為和侵權(quán)行為兩個要件時，僅產(chǎn)生一個請求權(quán)，具有兩種性質(zhì)，只能一次履行，一次起訴，一次讓與。但其具有兩個法律基礎(chǔ)，請求權(quán)的內(nèi)容應(yīng)符合各個規(guī)范而決定，債權(quán)人可主張對自己有利的法 ……（未完，全文共4989字，當(dāng)前僅顯示2520字，請閱讀下面提示信息。收藏《違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合問題探討》）