放棄重復(fù)侵害行為性質(zhì)辯析

放棄重復(fù)侵害行為是指行為人使用一次即足以達(dá)到預(yù)期的犯罪結(jié)果的工具或方法實(shí)施了侵害行為，因意志以外的原因，預(yù)期的犯罪結(jié)果沒有發(fā)生在有立時(shí)實(shí)施同種性質(zhì)的侵害的可能時(shí)，自動(dòng)停止該種侵害行為，因而使預(yù)期的犯罪結(jié)果沒有發(fā)生的情況。
　　筆者認(rèn)為放棄重復(fù)侵害行為應(yīng)屬于犯罪中止而非犯罪未遂。首先在我國報(bào)應(yīng)刑論的觀點(diǎn)逐漸被教育刑論所替代，刑罰的目的在于教育、改造犯罪人而非單純懲罰犯罪人而使其痛苦。如果犯罪人自動(dòng)放棄了犯罪，應(yīng)屬自動(dòng)改過自新的表現(xiàn)，對其施行教育已屬不必要，故而把自動(dòng)放棄重復(fù)侵害行為作為犯罪中止對待符合犯罪中止規(guī)定的旨
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略414字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
放棄是自動(dòng)而不是被迫的，因而主客觀情況的結(jié)合，自然構(gòu)成了犯罪中止的構(gòu)成要件，犯罪中止成立。
　　第四，在重復(fù)侵害行為的放棄情況下，行為人是自動(dòng)放棄而非被迫放棄，如果是被迫放棄，自然構(gòu)成了犯罪未遂的情況，但這時(shí)也就不能稱之為重復(fù)侵害行為的放棄了。如果把第一槍與整個(gè)犯罪活動(dòng)的全過程割裂開來看，第一次未射中目標(biāo)，未達(dá)到犯罪目的，這確實(shí)是行為人意志以外的原因所致，是違背犯罪人的本意的，僅就第一槍而言已無法中止，更談不上自動(dòng)中止問題。但從犯罪的全過程考察，犯罪行為的實(shí)行并未完結(jié)，行為人意志外的原因僅僅導(dǎo)致第一槍未能射中目標(biāo)而不是阻止了整個(gè)犯罪活動(dòng)的繼續(xù)進(jìn)行。行為人在整個(gè)犯罪過程中，在客觀上仍然可以繼續(xù)犯罪而且主觀上對繼續(xù)犯罪有控制力有認(rèn)識的情況下，出于本意放棄了本來可以繼續(xù)實(shí)施的犯罪行為，從而表現(xiàn)出他放棄犯罪的自動(dòng)性。這種自動(dòng)性，說明行為人犯罪的意志因素發(fā)生了質(zhì)的變化，從希望完成犯罪變成不希望完成犯罪，因此，這時(shí)犯罪沒有完成，犯罪結(jié)果沒有發(fā)生，就不能說犯罪人是犯罪未遂。因?yàn)樵诜缸镂此斓那闆r下，行為人的犯罪行為雖然停止下來，但這種停止是被迫的，是違背行為人的犯罪意志的，而且行為人在此時(shí)也并未放棄自己的犯罪意志，犯罪結(jié)果沒有發(fā)生，犯罪未能完成，在主觀方面，是犯罪人完成犯罪的意圖沒有得逞。犯罪停止的自動(dòng)與否，是犯罪中止與犯罪未遂的最本質(zhì)的區(qū)別，也是犯罪中止與犯罪未遂相比二者的犯罪的社會(huì)危害性及所體現(xiàn)出來的行為人的人身危險(xiǎn)性顯著不同的根本原因，放棄重復(fù)侵害行為以其放棄犯罪的自動(dòng)性符合了犯罪中止最本質(zhì)的條件，而與犯罪未遂中的犯罪分子意志以外的原因即被迫放棄犯罪不相符。
　　第五，在外國刑法中，由于犯罪中止屬于犯罪未遂的一種，因此也無理由引起中止與未遂的爭論，便對“出于己意”的中止未遂與障礙未遂在對犯罪人的性格評價(jià)上是有差別的，適用的刑顯然也存在著差別。由此推及我國刑法對重復(fù)侵害行為的放棄的傳統(tǒng)觀念即作為犯罪未遂對待，對司法實(shí)施和鼓勵(lì)犯罪分子悔過自新也是不利的。在犯罪分子射擊第一槍未中目標(biāo)，即使自動(dòng)停止下來也是犯罪未遂，這樣，兩個(gè)犯罪人都是射擊第一槍未中目的，一個(gè)自動(dòng)放棄了犯罪行為的繼續(xù) ……（未完，全文共1828字，當(dāng)前僅顯示1162字，請閱讀下面提示信息。收藏《放棄重復(fù)侵害行為性質(zhì)辯析》）