理性選擇與道德判斷第三文化

　　今天原本處于第一種文化的論域內(nèi)的“理性選擇”，不再是獨(dú)立于場(chǎng)景的，它正在成為“情境理性”。另一方面，原本處于第二種文化的論域內(nèi)的“道德判斷”，不再是基于超驗(yàn)律令的，它正在成為“演化道德”。在第三種文化的視角下，當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)的一系列研究報(bào)告意味著，作為情境理性和演化道德的基礎(chǔ)的社會(huì)認(rèn)知過程，不僅讓個(gè)體習(xí)得理性和道德，而且激活了個(gè)體的自我意識(shí)和創(chuàng)新能力。第三種文化的視角不再割裂科學(xué)與人文的敘事，主要基于對(duì)場(chǎng)景記憶的研究，它把理性與道德同時(shí)帶回到生命的創(chuàng)造和激情當(dāng)中。
　　從哲學(xué)的角度來進(jìn)行劃分的話，一般地我們可以清楚地區(qū)分兩種文化，即自然科學(xué)語境中的文化與人文科學(xué)語境中的文化。現(xiàn)在人們嘗試提出第三種文化的立場(chǎng)，在這一論域里討論理性選擇與道德判斷。九十年代以前，人們往往傾向于把理性選擇與道德判斷截然分開。但是自從上個(gè)世紀(jì)七十年代以來，康德所提出的作為主體自足的純粹理性概念已經(jīng)遭到了知識(shí)界的挑戰(zhàn)。到了年，我們看到哈貝馬斯在其英譯本《后形而上學(xué)思考》一書中指出，“理性”必須被放置在一定的情境里才是理性的，叫做“”——可以譯作“情境”理性，也可譯作“場(chǎng)景”理性。例如，從完備理性的角度，我們看到某人飲鴆止渴，就說他
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略811字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
視角下，“社會(huì)認(rèn)知”是理性與道德問題的核心與基礎(chǔ)。
　　在人文與科學(xué)之間，我們稱為“社會(huì)科學(xué)”的那一領(lǐng)域里，第一種文化和第二種文化之間的沖突，如沃倫斯坦在其知識(shí)社會(huì)學(xué)的若干篇文章里指出過的，始自世紀(jì)中葉西方“社會(huì)科學(xué)”的形成時(shí)期。當(dāng)時(shí)，西方社會(huì)科學(xué)的理想是尋求建立能夠提供“真”與“善”的統(tǒng)一解釋的理論。各類知識(shí)對(duì)“話語權(quán)”的爭奪，形成了以“敘說”為主要的知識(shí)表達(dá)方式的歷史學(xué)、文學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科，與以“邏輯”語言為知識(shí)的主要表達(dá)方式的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)和人類學(xué)等學(xué)科之間的對(duì)立。隨著大學(xué)制度的建立與完善，這兩種文化之間的差異逐漸演變?yōu)楸辉合祵W(xué)科加以制度化了的資源配置和利益切割。
　　維特根斯坦在《倫理學(xué)講義》中論證，凡能夠說出來的，都是關(guān)于“事實(shí)”的陳述。然而，確實(shí)存在著關(guān)于崇高情感的“價(jià)值”陳述。前者與價(jià)值無涉，是第一種文化的立場(chǎng)。后者希望表達(dá)的意義，必須基于對(duì)事實(shí)陳述的領(lǐng)悟、直覺和體驗(yàn)，并因此而常使敘說顯得荒誕。在第二種文化的立場(chǎng)看來，人文話語的意義往往蘊(yùn)涵于這種荒誕之中。如維氏所論：非顯荒誕而不足以昭顯出敘說所欲表達(dá)的超越事實(shí)之意義。使第一種文化和第二種文化之間長期沖突得以存在的認(rèn)識(shí)論前提是：（）語言只陳述事實(shí)，（）對(duì)語言的領(lǐng)悟?qū)е铝艘饬x，（）先在的意義體系重塑語言所陳述的事實(shí)。
　　現(xiàn)代人意識(shí)到，不管如何盡量價(jià)值中立地通過語言去領(lǐng)悟事實(shí)，主體已經(jīng)先驗(yàn)地預(yù)設(shè)了意義體系。在事實(shí)陳述及其意義之間，并不存在類似于自然科學(xué)的一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，如波普在《自我及其大腦》中所宣稱的：“沒有只是如此的數(shù)據(jù)”。此話讓我們想起尼采宣稱過的“沒有只是如此的真理，只有從不同角度看的真理”。所有的數(shù)據(jù)都是被研究者根據(jù)不同意義建構(gòu)起來的數(shù)據(jù)。
　　第三種文化的敘事，基于對(duì)“事實(shí)”和“意義”的反省。它的敘事者們往往兼有科學(xué)家與哲學(xué)家雙重身份，例如，我馬上將會(huì)引述的那幾位腦科學(xué)家，同時(shí)也深研哲學(xué)。他們不再容忍大眾媒體的歪曲報(bào)道，他們親自寫作通俗讀物，直接對(duì)公眾言說，試圖澄清已往由第一種文化敘事和第二種文化敘事引起的關(guān)于意識(shí)本源、道德哲學(xué)、人生意義這三大類問題的迷惑。從直接面對(duì)公眾言說這一意義上講，他們可以被認(rèn)為是“公共知識(shí)分子”。
　　腦科學(xué)家的三份最新實(shí)驗(yàn)報(bào)告
　　按照休謨的看法，事實(shí)與價(jià)值是兩分的。前者是所謂“實(shí)然”，是科學(xué)家面對(duì)的問題。后者是所謂“應(yīng)然”，是人文學(xué)者面對(duì)的問題。這樣一種截然兩分的立場(chǎng)不僅遭到了人文學(xué)者如狄爾泰的批評(píng)，而且也與當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)的研究結(jié)論不相符合。為此，我先簡述三份最新的科學(xué)實(shí)驗(yàn)報(bào)告，它們分別發(fā)表于**年月《科學(xué)》、月《認(rèn)知科學(xué)發(fā)展趨勢(shì)》和月《科學(xué)》。第一份報(bào)告顯示：既便是最簡單的博弈過程也會(huì)激活自我的社會(huì)認(rèn)知能力且使得理性選擇依賴于社會(huì)認(rèn)知；第二份報(bào)告顯示：社會(huì)認(rèn)知過程需要激活“自我意識(shí)”、“場(chǎng)景記憶”、“他心理論”，從而自我與他人通過場(chǎng)景建立交往關(guān)系；第三份報(bào)告顯示：自我被排斥在社會(huì)交往之外將激活與物理疼痛類似的痛苦，從而產(chǎn)生相應(yīng)強(qiáng)度的情感波動(dòng)。
　　與第一份報(bào)告相關(guān)，于**年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家佛農(nóng)·史密斯，通過一系列科學(xué)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)受試者在特定社會(huì)場(chǎng)景內(nèi)對(duì)“合作”或“不合作”這兩種策略進(jìn)行理性選擇時(shí)，以理性選擇功能為主的腦區(qū)并沒有明顯激活，而以道德判斷為主要功能的腦區(qū)卻被大面積激活。
　　腦科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，人與其他動(dòng)物的一個(gè)根本性的差別在于人的大腦皮質(zhì)內(nèi)有一種可以進(jìn)行“他心想象”的神經(jīng)元或神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)，他心想象，直譯為“他心理論”，其神經(jīng)生理過程大約是基于一種叫做“鏡像神經(jīng)元”的神經(jīng)元的活動(dòng)。后者，目前只見于獼猴等高級(jí)動(dòng)物的腦內(nèi)，它們見到“同類”的時(shí)候且只在見到同類時(shí)被激活。人類兒童在大約歲至歲期間，開始激活“他心理論”，從而兒童能夠意識(shí)到獨(dú)立與自我的“他我”的_意志的存在。米德在二十世紀(jì)初葉就論證過，兒童其實(shí)是把他人看作自我的某種變形并從人際交往過程轉(zhuǎn)換到“主我”與“賓我”的對(duì)話過程，才逐漸形成了“自我意識(shí)”。所以，自我意識(shí)的形成是一個(gè)社會(huì)認(rèn)知過程。人類個(gè)體的社會(huì)認(rèn)知能力，從歲開始發(fā)生，大約要延續(xù)到－歲，才大致成熟。請(qǐng)注意，歲，這也是人類個(gè)體的理性能力最后發(fā)育成熟的年齡。
　　現(xiàn)在討論第二份報(bào)告的含義。被社會(huì)認(rèn)知活動(dòng)激 ……（未完，全文共8334字，當(dāng)前僅顯示2276字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《理性選擇與道德判斷第三文化》）