犯罪構(gòu)成問題再探討

　　摘要構(gòu)成要件是我國刑法學(xué)中犯罪構(gòu)成理論研究過程的基本詞匯。該詞源于資產(chǎn)階級刑法學(xué)曾被前蘇聯(lián)和我國學(xué)者深刻批判過但在構(gòu)筑社會(huì)主義國家犯罪構(gòu)成體系上又被廣泛使用以致于批駁與立論相當(dāng)混亂。本文對怎樣正確理解構(gòu)成要件作為犯罪構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成要件與犯罪形態(tài)的關(guān)系等問題作了探討。
　　關(guān)鍵詞構(gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn)犯罪形態(tài)
　　犯罪構(gòu)成是刑法學(xué)的核心歷來為學(xué)術(shù)界關(guān)注。經(jīng)過學(xué)者和實(shí)際工作者的辛勤耕耘這一問題的研究取得了豐碩的成果為刑法學(xué)的繁榮和指導(dǎo)司法實(shí)踐起到了積極作用。但當(dāng)我們靜下來理智思考這一問題時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)有關(guān)犯罪構(gòu)成問題的研究說法或觀點(diǎn)固然很多甚至有許多已被普遍承認(rèn)和接受成為我們?nèi)ピu價(jià)一種行為是否構(gòu)成犯罪的模式。但也不能忽視有些問題用這一模式去衡量又有些牽強(qiáng)或不盡人意爭論很大。任何一種理論或科學(xué)當(dāng)它不能圓滿解決相關(guān)的問題時(shí)修正或完善就在所難免。持此態(tài)度本文欲從什么是構(gòu)成要件衡量構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)研究犯罪構(gòu)成所應(yīng)堅(jiān)持的態(tài)度以及犯罪構(gòu)成與犯罪形態(tài)的關(guān)系發(fā)表一己之見以求同仁指正。
　　一、犯罪構(gòu)成要件
　　“構(gòu)成要件一詞對我國刑法學(xué)界來說是舶來品。在資產(chǎn)階級刑法學(xué)里犯罪構(gòu)成的理論是把構(gòu)成要件分為一般構(gòu)成要件與特別構(gòu)成要件兩部分。前者是指總則要件也稱犯罪的成立要件后者是指各種犯罪所具有的特別構(gòu)成要件亦即各具體構(gòu)成要件一般稱為構(gòu)成要件。因此構(gòu)成要件
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略909字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
的因素簡稱為四個(gè)方面的要件這一說法廣泛地流傳下來直至今天。
　　如果從學(xué)術(shù)研究角度去評價(jià)資產(chǎn)階級犯罪構(gòu)成與刑事責(zé)任的關(guān)系和前蘇聯(lián)學(xué)者對此問題的探討就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們沒有實(shí)質(zhì)意義上的差別都是通過探討犯罪構(gòu)成來論證與刑事責(zé)任的關(guān)系。沒有犯罪構(gòu)成在資產(chǎn)階級刑法學(xué)里要讓行為人負(fù)刑事責(zé)任恐怕也難講通。如果認(rèn)為在資產(chǎn)階級刑法學(xué)研究過程中定罪不講犯罪構(gòu)成那么犯罪構(gòu)成的提出針對封建司法擅斷的說法也就失去了進(jìn)步意義的內(nèi)容。筆者看來資產(chǎn)階級犯罪構(gòu)成理論與前蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論二者最大的不同是對構(gòu)成要件含義的理解不同構(gòu)成要件的符合在犯罪構(gòu)成中的地位不同前者的構(gòu)成要件通常意義上僅指刑法分則里的具體規(guī)定。缺少了分則規(guī)定的事實(shí)特征就無犯罪構(gòu)成具備了分則的具體規(guī)定即構(gòu)成要件的該當(dāng)性符合就有了犯罪構(gòu)成但是否成立犯罪還需看其他條件而后者構(gòu)成要件既包括刑法分則里具體規(guī)定也包括刑法總則里的具體規(guī)定缺少了任何一個(gè)要件犯罪就不能成立構(gòu)成要件的符合即有了犯罪構(gòu)成犯罪就應(yīng)成立。
　　我國的犯罪構(gòu)成問題的研究是在批判資產(chǎn)階級和借鑒前蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成基礎(chǔ)上開展起來的總的說來在許多問題上與前蘇聯(lián)對此問題的探討結(jié)果有雷同之處如對構(gòu)成要件理解為總則規(guī)定的要件和分則規(guī)定的要件。犯罪構(gòu)成分類上將犯罪構(gòu)成分為基本的犯罪與修正的犯罪構(gòu)成或截?cái)嗟姆缸飿?gòu)成將正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)視為排除社會(huì)危害性的行為等。我們不否認(rèn)這些說法有合理的一面但確實(shí)也存在著問題。如故意犯罪未完成形態(tài)的犯罪構(gòu)成及其他的犯罪構(gòu)成我們的研究過程中都承認(rèn)有完整的犯罪構(gòu)成是構(gòu)成要件的有機(jī)統(tǒng)一但在具體論述上又稱為修正的犯罪構(gòu)成或截?cái)嗔说姆缸飿?gòu)成認(rèn)為犯罪構(gòu)成要件齊備與否是區(qū)分犯罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為在這些說法上與資產(chǎn)階級的犯罪構(gòu)成關(guān)于未完成形態(tài)下的故意犯罪及共同犯罪的犯罪構(gòu)成已形成了概念上的混亂。造成這一結(jié)果的發(fā)生正是我們沒有把握住構(gòu)成要件這一概念的內(nèi)涵變化這正是前蘇聯(lián)學(xué)者和我國刑法學(xué)者研究過程中矛盾癥結(jié)所在。因此構(gòu)成要件一詞作為犯罪構(gòu)成的內(nèi)容有必要給予重視。
　　二、構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)
　　既然按照刑法學(xué)通常的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為構(gòu)成要件的有機(jī)統(tǒng)一就是犯罪構(gòu)成那么確定哪些因素能成為這些要件有沒有標(biāo)準(zhǔn)呢
　　刑法學(xué)界普遍認(rèn)為能成為構(gòu)成要件的是對行為的社會(huì)危害性及其程度具有決定意義而為該行為成立犯罪必需的那些事實(shí)特征。怎樣評價(jià)這種說法我認(rèn)為能否成為構(gòu)成要件可從兩方面去考察一是立法上要將哪些事實(shí)特征納入某種具體犯罪的成立要件確實(shí)存在著一個(gè)取舍的問題。只有那些能體現(xiàn)出行為的社會(huì)危害性并且這種危害性達(dá)到應(yīng)受懲罰的程度才能規(guī)定在刑法分則里在這個(gè)意義上講構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)通行的說法是成立的。此標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)對立法者在具體的立法過程中有約束。但從另一方面即司法角度去考察行為的社會(huì)危害性及其危害程度還能否成為衡量構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)就是一個(gè)值得思考的問題。因?yàn)闃?gòu)成要件是由刑法的條文明確規(guī)定的只要立法上表述出來就說明此種行為的本身已達(dá)到懲罰的程度或者已具備犯罪成立的不可缺少的要件這不是我們怎樣取舍的問題而是我們應(yīng)用法律的問題。在衡量構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)上我們應(yīng)堅(jiān)持的是后者唯其如此才能使我們的學(xué)術(shù)研究有針對性。如小偷小摸行為不能認(rèn)為形式上符合犯罪構(gòu)成因?yàn)楸I竊罪的構(gòu)成要件里有一個(gè)數(shù)額問題數(shù)額較大是盜竊罪的構(gòu)成要件如不具備此要件犯罪根本不成立這個(gè)事實(shí)特征確實(shí)是對行為社會(huì)危害性及其程度具有決定意義而為該行為成立犯罪所必需的但是這種評價(jià)并不是來自法律的外部而是法律條文本身就具備的不以司法人員及他人的意志為轉(zhuǎn)移只要嚴(yán)格按罪刑法定原則辦事就解決了。因此評價(jià)某個(gè)因素是否能成為構(gòu)成要件不能從法律規(guī)定之外去考察必須依據(jù)法律本身。構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)只能是成為某種犯罪的法律規(guī)定的那些事實(shí)特征法律沒有明確規(guī)定的就不能認(rèn)為是構(gòu)成要件。
　　依據(jù)本文的標(biāo)準(zhǔn)犯罪客體危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系能否認(rèn)定為構(gòu)成要件就值得思考。因?yàn)榉缸锟腕w從刑法規(guī)定上看有許多不明確甚至根本沒有規(guī)定需學(xué)者們抽象概括。如果說構(gòu)成要件是法律明文規(guī)定的不允許任意曲解那么犯罪客體的認(rèn)定是與此不相符的。如受賄罪的侵犯客體是什么恐怕任何不同版本的刑法學(xué)教材都有自己的說法。這與構(gòu)成要件的法律性不符。實(shí)際上司法解釋并沒有受犯罪客體是構(gòu)成要件通常模式的限制如以盜竊方式破壞通訊設(shè)備如果盜竊數(shù)額特別巨大司法解釋規(guī)定不能按破壞通訊設(shè)備罪處罰而是按盜竊罪認(rèn)定那么同一行為侵犯的客體又怎樣認(rèn)定呢犯罪客體不是構(gòu)成要件但并不妨礙追究犯罪人的刑事責(zé)任。我們完全可以把這些放在構(gòu)成之外作為一個(gè)其它問題去探討。同樣因果關(guān)系問題也不宜作為構(gòu)成要件去研究因?yàn)橐话惴l規(guī)定可能為某種行為模式或結(jié)果或其它方面但決不會(huì)將因果關(guān)系并列出來。需要探明的是我們依據(jù)一定原則實(shí)事求是找出行為與結(jié)果之間存在著的關(guān)系但是因果關(guān)系在這里不是犯罪成立與否的要件。 ……（未完，全文共9345字，當(dāng)前僅顯示2552字，請閱讀下面提示信息。收藏《犯罪構(gòu)成問題再探討》）