對駁回執(zhí)行異議民事裁定書進(jìn)行執(zhí)行監(jiān)督的申請

　　申請人范，男，年月日出生，漢族，縣物資局職工，現(xiàn)住縣鎮(zhèn)供銷社門面房。
　　申請事項：
　�、敝噶羁h人民法院重新審查或者貴院直接審查并撤銷縣人民法院（）寶執(zhí)字第號民事裁定書；
　�、仓噶羁h人民法院重新審查或者貴院直接對申請人提出的執(zhí)行異議重新進(jìn)行審查并依法做出公正處理；
　�、吃谥匦聦彶橥戤呏�，指令縣人民法院暫緩對爭議房屋的一切執(zhí)行措施。
　　事實與理由：
　　一、基本事實
　　年月日，郭向鎮(zhèn)供銷社交付購房款元，鎮(zhèn)供銷社將門面房交付給郭占有使用。**年月日，申請人與郭簽訂《賣房協(xié)議書》，郭將其門面房三間以元的價格出售給申請人，同時將辦理土地使用證的交款票據(jù)交付給申請人用于辦理過戶手續(xù)，協(xié)議約定與該房產(chǎn)有關(guān)的所有債務(wù)均由郭負(fù)責(zé)，申請人一直占有使用該房屋至今，有關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)正在辦理之中。**年月日，郭因債務(wù)糾紛被起訴，縣人民法院于
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略601字，正式會員可完整閱讀）……　
件有關(guān)的財產(chǎn)。本案中，無論從付款角度還是從登記角度來看，郭對所涉房屋均不擁有合法處分權(quán)利，因此縣人民法院查封該房屋不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)立即解除查封：
　　（）從付款角度來看。該房屋郭已向石橋鎮(zhèn)供銷社支付款項，縣人民法院查封房屋的邏輯無非是郭付清房款，因此擁有對房屋的處分權(quán)。但本案的事實是，郭付清了房款，而申請人同樣付清了房款，按照縣人民法院的思維邏輯，郭因為付清房屋取得了對房屋的處分權(quán)，申請人付了款同樣能夠取得對房屋的處分權(quán)。在房屋處分權(quán)已從郭轉(zhuǎn)移到申請人之后，縣人民法院再行對該房屋進(jìn)行查封，就侵害了申請人對房屋擁有的合法權(quán)利！
　　參照《最高人民法院〈關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定〉》第七十一條第（六）項“尚未辦理產(chǎn)權(quán)證或者產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)但已向買方交付的財產(chǎn)”不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，在申請人付清房屋轉(zhuǎn)讓款項的情況下，雖然沒有辦理過戶手續(xù)，但申請人對該房屋擁有不可置疑的合法權(quán)利！
　　（）從登記角度來看。由于客觀原因，房屋轉(zhuǎn)讓后申請人一直未能辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。如果從嚴(yán)格的不動產(chǎn)登記轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的角度來看，申請人沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，房屋產(chǎn)權(quán)暫時還未轉(zhuǎn)移；但同樣需要注意的事實是，郭也未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，那么他也未取得該房屋產(chǎn)權(quán)。在他未取得該房屋產(chǎn)權(quán)的情況下，法院把他作為被申請人從而查封該房屋明顯違反民事訴訟法關(guān)于財產(chǎn)保全的規(guī)定！
　　綜上所述，縣人民法院查封申請人擁有合法權(quán)利的房屋，明顯違反民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，屬于典型的錯誤財產(chǎn)保全，依法應(yīng)當(dāng)立即予以解除；從而應(yīng)當(dāng)立即停止對該房屋的一切執(zhí)行行為。
　　（二）法院將申請人在一、二審訴訟期間未對查封提出異議作為駁回執(zhí)行異議的理由不能成立
　　縣人民法院依原告申請做出財產(chǎn)保全裁定，分別送達(dá)原被告雙方，因申請人并非案件當(dāng)事人，因此法院未向申請人送達(dá)查封裁定書，申請人對該房屋被查封的事實并不知情，只是在執(zhí)行階段才得知該事實。
　　在此情況下，申請人未在一、二審訴訟期間提出異議，并非申請人過錯；法院要求申請人必須在一、二審訴訟期間提出異議，一方面屬于強人所難，因為申請人并不知情，另一方面并無法律依據(jù)。
　　退一萬步說，即使申請人未在訴訟期間提出異議，也不因此喪失在執(zhí)行程序提出執(zhí)行異議的權(quán)利，該事實也不因此成為法院駁回執(zhí)行異議的法定理由！
　�。ㄈ┛h人民法院以房屋出售申請人與所謂“事實”不符駁回執(zhí)行異議，不符合法律規(guī)定
　�、狈ㄔ簩彶樘岢龅漠愖h是否成立，只應(yīng)對郭對所涉房屋是否擁有合法處分權(quán)從而進(jìn)行的查封是否正確做出判斷和處理。在申請人和協(xié)議相對人郭未因該協(xié)議書發(fā)生糾紛并訴至法院的情況下，縣人民法院無權(quán)對協(xié)議的效力做出認(rèn)定和處理，否則就違反了“不告不理”的民事訴訟的最基本原理。
　�、舶凑辗ㄔ簝�(nèi)部分工，對合同效力的認(rèn)定以及實體性的處理，應(yīng)當(dāng)屬于審判機構(gòu)的職責(zé)，而非執(zhí)行機構(gòu)的職責(zé)，執(zhí)行機構(gòu)無權(quán)對合同事實和效力相關(guān)問題做出實體性的判斷和處理。
　�、吃搮f(xié)議書涉及另方當(dāng)事人郭的相關(guān)權(quán)益，在未通知郭以及在其不在場的情況下，就對該協(xié)議書效 ……（未完，全文共3339字，當(dāng)前僅顯示1686字，請閱讀下面提示信息。收藏《對駁回執(zhí)行異議民事裁定書進(jìn)行執(zhí)行監(jiān)督的申請》）