一個(gè)后現(xiàn)代語(yǔ)境中的神話：評(píng)“馬克思顛覆了形而上學(xué)”

　　作者：姚定一
　　摘要：馬克思認(rèn)為人類理性思維的特質(zhì)就是運(yùn)用思維的“抽象力”通過現(xiàn)象揭示事物的本質(zhì)，而這種抽象力把世界作為整體把握時(shí)是“思維著的頭腦的產(chǎn)物”。因而認(rèn)為“馬克思對(duì)形而上學(xué)的顛覆”，首先在于他意識(shí)到任何理性、觀念不是現(xiàn)象背后的本質(zhì)，只是“傳統(tǒng)形而上學(xué)的幻覺”的觀點(diǎn)是難以令人信服的；而且這種反本質(zhì)的觀點(diǎn)，又是一種標(biāo)準(zhǔn)的后現(xiàn)代哲學(xué)語(yǔ)境。在黑格爾哲學(xué)體系中并不存在“認(rèn)識(shí)過程”混同于“表達(dá)過程”，語(yǔ)言不僅不是消除哲學(xué)問題的工具，而且還是澄清哲學(xué)問題的砝碼。馬克思思想的連續(xù)性與“顛覆”一詞是格格不入的。馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判旨在剝離它的唯心論外殼，決非要去顛覆它。
　　關(guān)鍵詞：形而上學(xué)；馬克思；黑格爾；顛覆；后現(xiàn)代；哲學(xué)
　　一
　　馬克思認(rèn)為，統(tǒng)一的人類思維在不同的領(lǐng)域掌握世界的本質(zhì)有不同的方式。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中他說：“整體，當(dāng)它在頭腦中作為被思維的整體而出現(xiàn)時(shí)，是思維著的頭腦的產(chǎn)物，這個(gè)頭腦用它所專有的方式掌握世界，而這種方式是不同于
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略705字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
生在論文《馬克思與形而上學(xué)的顛覆》中所謂“馬克思對(duì)黑格爾式形而上學(xué)的顛覆，首先在于他意識(shí)到任何理性、觀念并不是現(xiàn)象背后的本質(zhì)；將理性獨(dú)立出來作為本質(zhì)加以規(guī)定，這只是傳統(tǒng)形而上學(xué)的幻覺�！保郏葸@是難以令人信服的。而且在學(xué)理上這種反本質(zhì)的觀點(diǎn)，又是一種標(biāo)準(zhǔn)的后現(xiàn)代哲學(xué)語(yǔ)境。正如江民安先生所說：“后現(xiàn)代理論正是將本質(zhì)作為一個(gè)巨型幻覺來祛除的�！保郏荩�(yè)）
　　為了證明所謂的馬克思顛覆了黑格爾式的形而上學(xué)的觀點(diǎn)，仰先生引證了馬克思在《德意志_態(tài)》中對(duì)青年黑格派運(yùn)動(dòng)的評(píng)論，“據(jù)說這一切都是在純粹的思想領(lǐng)域中發(fā)生的”［］。但是，我以為馬克思在這里所要闡明的中心主題是說明哲學(xué)同現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問題，指出青年黑格爾派的哲學(xué)家們“沒有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題”［］頁(yè)。馬克思在這里根本沒有提出所謂“顛覆黑格爾式的形而上學(xué)問題”。因?yàn)樾味蠈W(xué)的問題，是一個(gè)與哲學(xué)同現(xiàn)實(shí)之間相互聯(lián)系的問題在本質(zhì)上屬于兩類不同的哲學(xué)問題。
　　從全部西方哲學(xué)發(fā)展的歷史看，哲學(xué)在不同的哲學(xué)家那里是可以有不同的理解和建構(gòu)的，這或許正如叔本華所說：“……哲學(xué)是一個(gè)長(zhǎng)有許多腦袋的怪物，每個(gè)腦袋都說著一種不同的語(yǔ)言”［］頁(yè)。但是，從宏觀上說，它們所研究的問題是共同的，只是在微觀的解答方式、形成的具體思想觀點(diǎn)上是各有不同的。馬克思在這里批判的是以鮑威爾_青年黑格爾派割裂哲學(xué)同現(xiàn)實(shí)聯(lián)系的一種錯(cuò)誤理論，不能把它曲解為任何哲學(xué)可以離開理性思維，從而把理性思維所把握著的事物的本質(zhì)稱作形而上學(xué)的幻覺。如果真是這樣，就一方面會(huì)導(dǎo)致對(duì)全部西方哲學(xué)史的否定，另一方面又必然陷入像存在主義的現(xiàn)象學(xué)之類的哲學(xué)的末途。因?yàn)樵诖嬖谥髁x者的代表薩特等人看來，世界上并不存在什么超越現(xiàn)象的本質(zhì)，存在已經(jīng)失去了本質(zhì)，所以現(xiàn)象本身就是存在。而這種存在的現(xiàn)象是不能靠思維的力量揭示出來，只有靠通過諸如煩惱、厭惡、焦慮等非理性體驗(yàn)才能顯示出來。如果說存在主義的現(xiàn)象學(xué)在現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展史上還具有某種意義的話，那么后現(xiàn)代主義哲學(xué)就使這種現(xiàn)象學(xué)完全蛻化為表面哲學(xué)。江民安先生說：“我們回到了表面哲學(xué)，這正是后現(xiàn)代性拋棄本質(zhì)和真理的必然歸途。”［］（頁(yè)）
　　我們知道，在西方哲學(xué)發(fā)展史上，在黑格爾以前，“形而上學(xué)”差不多就是哲學(xué)的同義語(yǔ)，只有到了黑格爾，“形而上學(xué)”才分解為兩種形態(tài)：一種是作為靜止的、孤立的、不運(yùn)動(dòng)、不發(fā)展的思維方法；一種仍然是屬于哲學(xué)本體論的，也就是哲學(xué)自身。這種“形而上學(xué)”在西方哲學(xué)發(fā)展的過程中經(jīng)歷了兩千多年的歷史，它的厚重性是任何新哲學(xué)所難以顛覆的，或者說在根本上是不可能顛覆的。這正如黑格爾所說：哲學(xué)史的研究所顯現(xiàn)的是“一切哲學(xué)都曾被_了，但我們同時(shí)也須堅(jiān)持，沒有一個(gè)哲學(xué)是被_了的，甚或沒有一個(gè)哲學(xué)是可以_的。這有兩方面的解釋：第一，每一值得享受哲學(xué)的名義的哲學(xué)一般都以理念為內(nèi)容；第二，每一哲學(xué)體系均可看作是表示理念發(fā)展的一個(gè)特殊階段或特殊環(huán)節(jié)。因此所謂_一個(gè)哲學(xué)，意思只是指超出了那一哲學(xué)的限制，并將那一哲學(xué)的特定原則降為較完備的體系中的一個(gè)環(huán)節(jié)罷了”［］頁(yè)。馬克思所作的工作是剝離黑格爾哲學(xué)體系的唯心論外殼，拯救它的辯證法，并把辯證法運(yùn)用于自己的哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中。關(guān)于這一點(diǎn)不僅青年馬克思是如此，老年馬克思也是如此。以致在年，馬克思在《資本論》第一卷第二版跋中寫道：“將近三十年以前，當(dāng)黑格爾辯證法還很流行的時(shí)候，我就批判過黑格爾辯證法的神秘方面。但是，正當(dāng)我寫《資本論》第一卷時(shí)，憤懣的、自負(fù)的、平庸的、今天在德國(guó)知識(shí)界發(fā)號(hào)施令的模仿者們，卻已高興地象萊辛?xí)r代大膽的莫澤斯·門德爾森對(duì)待斯賓諾莎那 ……（未完，全文共5639字，當(dāng)前僅顯示1980字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《一個(gè)后現(xiàn)代語(yǔ)境中的神話：評(píng)“馬克思顛覆了形而上學(xué)”》）